Utenos apylinkės teismo nutarimas

S. S. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. S., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos AVPK pareigūnas S. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2015-03-14 d., apie 18,55 val., kelio Molėtai-Anykščiai, 5,80 km vairavo mopedą neblaivus – 0,99 % alkoholio, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, mopedas nedraustas savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairuodamas mopedą nedėvėjo motociklininko šalmo. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 123 str. 1 d.; 123 str. 5 d.; 129 str.; 134 str. 1 d.

S. S. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą , datą ir laiką jis informuotas tinkamai (b.l.2), todėl darytina išvada, jog jis į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties. dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Administracinės teisės pažeidimas, jog S. S. vairavo mopedą neblaivus – 0,99 % alkoholio, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, mopedas nedraustas savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairuodamas mopedą nedėvėjo motociklininko šalmo, grindžiamas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad S. S. pažeidė KET 14 p.; 204 p.; 226 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinio teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d.; 123 str. 5 d.; 129 str.; 134 str. 1 d

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai S. S. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog jis įvykdė LR ATPK 123 str. 1 d.; 123 str. 5 d.; 129 str.; 134 str. 1 d numatytus administracinio teisės pažeidimus (ATPK 256 str., 257 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo nuoširdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl jam skirtini sankcijose numatyti baudų minimumai. Baudos bendrintinos apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas ,

nutaria:

S. S., pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir skirti jam 28 eurų baudą. Pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir skirti jam 23 eurų baudą. Pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str. ir skirti jam 1158 eurų baudą. Pripažinti kaltu pagal LR ATPK 134 str. 1 d. ir skirti jam 28 eurų baudą. Baudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę baudą paskirti vieną tūkstantį vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų baudą.

Baudą per 40 dienų sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.