Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose 2025 m. birželio 10 d. gautas nuteistojo J. D. apeliacinis skundas, iš kurio turinio matyti, kad yra skundžiamas Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. vasario 8 d. nuosprendis, kurį prašoma panaikinti ir nuteistojo atžvilgiu priimti išteisinamąjį nuosprendį.

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 313 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apeliacinis skundas dėl neįsiteisėjusio teismo nuosprendžio turi būti rašytinis ir apelianto pasirašytas. Apeliaciniame skunde turi būti nurodyta apeliacinės instancijos teismo pavadinimas, byla, dėl kurios paduodamas skundas, ir išdėstyta skundžiamos nuosprendžio dalies esmė, nuosprendžio apskundimo pagrindai ir motyvai, apelianto motyvuoti prašymai dėl įrodymų priėmimo, išreikalavimo, įrodymų tyrimo atlikimo ir apimties, dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos, prašymai kitais klausimais.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, jog Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. vasario 8 d. baudžiamuoju įsakymu J. D. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 151¹ straipsnio 1 dalį 68 MGL bauda. Baudžiamais įsakymas yra įsiteisėjęs.

Baudžiamosios bylos Nr. 1-273-443/2025 duomenys patvirtina, kad Jonas D. M. apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams. Taikyta BK 64¹ straipsnio 1 dalis ir paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta visiškai ją sudedant su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. vasario 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 68 MGL baudos bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 68 MGL bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 4 dalimi ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį J. D. įpareigotas dirbti, mokytis arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., kiek tai nėra susiję su darbu ar mokymusi, bei uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Atsižvelgiant į tai, kad J. D. pateikė apeliacinį skundą, iš kurio turinio nėra aišku kas yra skundžiama, t. y. neteisingai nurodyta byla, dėl kurios paduodamas skundas, į tai, kad skunde neaiškiai suformuluotas prašymas apeliacinės instancijos teismui, nenurodyti nuosprendžio apskundimo pagrindai, neteisingai nurodytas apeliacinės instancijos teismo pavadinimas, kuriam adresuojamas skundas, neišreikšta pozicija dėl nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos, todėl J. D. apeliacinį skundą atsisakytina priimti.

Nuteistajam išaiškintina, kad BPK 102 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dėl svarbių priežasčių praleistas terminas gali būti teismo nutartimi atnaujintas. Šiuo atveju nuteistasis turi teisę pateikti teismui BPK 313 straipnyje numatytus reikalavimus atitinkantį apeliacinį skundą, pateikiant su skundu prašymą atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą pateikti skundui.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 313 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti nuteistojo J. D. apeliacinį skundą ir grąžinti jį nuteistajam.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus Šakiuose.