- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-29
- Bylos Nr.
- II-539-1223/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00488-2024-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vitalijus Melnikovas
- Pažeidėjas
- R. M.
- Advokatai
- Armina Magyla
- Kategorijos
- 21.1.10Administracinių nusižengimų bylų teismingumas (ANK 572 str.)
- 21.8.2Nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka (ANK 622 str.)
- 21.8.6Skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimas apylinkės teisme (ANK 626 str.)
- 21.9.2Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vieta (ANK 628 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Melnikovas (Vitalij Melnikov), susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patraukto R. M. atstovo advokato Armino Magylos skundu dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2024 m. vasario 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-466-2024 (ROIK: 21136578032) ir bylos medžiaga,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinko ministerijos 2024 m. vasario 22 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-466-2024 (ROIK: 21136578032) R. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 317 straipsnio 1 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Pagal susiformavusią teismų praktiką ANK 622 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, turi būti taikoma kartu su ANK 628 straipsnyje numatytomis administracinių nusižengimų bylų teritorinio teismingumo taisyklėmis. ANK 628 straipsnio 1 dalies pagrindu apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, o kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, – pagal nepilnamečio gyvenamąją vietą. Be to, pagal susiformavusią teismų praktiką ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos) teritorija ir administracinio nusižengimo padarymo vieta (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 18 d. nutartis byloje Nr. 2ATP-2-453/2019, 2020 m. gruodžio 30 d. nutartis byloje Nr. 2ATP-6-449/2020, 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutartis byloje Nr. 2ATP-7-307/2021, 2022 m. vasario 28 d. nutartis byloje Nr. 2ATP-3-449/2022; 2023 m. rugpjūčio 22 d. nutartis byloje Nr. 2ATP-2-449/2023 ir kt.).
Iš bylos medžiagos matyti, kad galimo administracinio nusižengimo, už kurį R. M. patrauktas atsakomybėn, padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini) Tai, kad nutarimą administracinio nusižengimo byloje surašiusio Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos buveinė yra Vilniuje, administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietos neapsprendžia. Atsižvelgiant į tai, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo pagal galimo administracinio nusižengimo padarymo vietą perduotinas nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsnio 1 dalimi, 622 straipsnio 1 dalimi, 626 straipsnio 1 dalimi, 628 straipsnio 1 dalimi ir 639 straipsniu,
nutaria:
Administracinėn atsakomybėn patraukto R. M. atstovo advokato Armino Magylos skundą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2024 m. vasario 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-466-2024 (ROIK: 21136578032) kartu su byla perduoti pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams (Vilnius, Ukmergės g. 322).
Nutarties nuorašą išsiųsti Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos, administracinėn atsakomybėn patrauktam R. M. ir jo atstovui advokatui Arminui Magylai.
Nutartis neskundžiama.