Kauno apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui A. P. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2013 m. rugpjūčio 19 d. sprendimo dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo Nr. (1.34.)7R-6000 kopija, 2014 m. vasario 7 d. mokėjimo nurodymo kopija.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės ieškinio dalyką sudaro piniginiai reikalavimai, visi ieškovės reikalavimai yra grindžiami prie ieškinio pridėtais leistinais rašytiniais įrodymais, todėl teismas bylą nagrinėja dokumentinio proceso tvarka (CPK) 424 str. 1 d.).

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, atstovaujanti Lietuvos Respublikai, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 3 ir 4 str., 2013 m. rugpjūčio 19 d. sprendimu dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo Nr. (1.34.)7R-6000 patenkino A. S. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Pareiškėjai buvo kompensuota 3 933,04 Eur.

Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 3 str. 1 d. numatyta, kad teisę į smurtiniais nusikaltimais padarytos turtinės ir (ar) neturtinės žalos kompensavimą turi nukentėję asmenys, kuriems teismas priteisė smurtiniu nusikaltimu padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba patvirtino sutartį dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo. Kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta nukentėjusiems asmenims (Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 str.). CK 6.245 str. 1 d. nurodyta, kad civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais (CK 6.245 str. 4 d.). CK 6.249 str. 1 d. numatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Jeigu šalis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas. Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę (CK 6.251 str. 1 d.). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (CK 6.280 str. 1 d.). Teisme nereikia įrodinėti aplinkybių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje (prejudiciniai faktai) (CPK 182 str. 3 p.). Ieškovė nukentėjusiam asmeniui išmokėjo kompensaciją dėl žalos, kurią jis patyrė dėl nusikalstamų atsakovo veiksmų, kurie yra įrodyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistina 3 933,04 Eur žalos atlyginimo.

Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl, ieškinį patenkinus, iš atsakovo A. P. valstybei priteistinas žyminis mokestis, kuris sudaro 44 Eur (3 933,04 Eur x 3 proc. = 118 Eur; 118 Eur / 2 = 59 Eur; 59 Eur x 75 proc. = ~ 44 Eur) (CPK 96 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, buveinė: Vilnius, Gedimino pr. 30, a. s. Nr. LT26 7044 0600 0026 9484, AB SEB bankas, 3 933,04 Eur (trijų tūkstančių devynių šimtų trisdešimt trijų eurų 04 ct) žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 44 Eur (keturiasdešimt keturių eurų) bylinėjimosi išlaidas (mokėti – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovas privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam Jonavos rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Atsakovas informuojamas apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.