- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-02
- Bylos Nr.
- eA-2068-629/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00798-2025-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Veslava Ruskan (pirm.), Arūnas Dirvonas, Milda Vainienė (pran.)
- Pareiškėjas
- Y. B.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijai, Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Y. B. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. gegužės 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Y. B. skundą atsakovams Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijai ir Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas) dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas Y. B. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos generalinio konsulato Kaliningrade (toliau – ir Konsulatas) 2025 m. vasario 6 d. sprendimą Nr. 004 dėl atsisakymo išduoti vizą (toliau – ir 2025 m. vasario 6 d. sprendimas); 2) panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2025 m. vasario 15 d. sprendimą Nr. 25S46905 (toliau – ir 2025 m. vasario 15 d. sprendimas) dėl uždraudimo atvykti į Lietuvos Respubliką 30 mėn. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjas nurodė, jog nei vienas iš ginčijamų sprendimų jam nebuvo įteiktas, tačiau iš įteiktų pranešimų matyti, kad jie buvo priimti dėl to, kad pareiškėjo gyvenimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę valstybės saugumui. Pareiškėjo atstovas kreipėsi į atsakovus su prašymais pateikti šiuos sprendimus, tačiau nustatytu terminu jie nebuvo pateikti. Pareiškėjui nesuprantama, kodėl jis yra pripažintas keliančiu grėsmę valstybės saugumui. Tikėtina, kad tokia išvada buvo padaryta remiantis Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento (toliau – ir VSD) pateikta medžiaga.