- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-27
- Bylos Nr.
- T-11-287/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Kategorijos
- 2.5Nuosprendžio ir nutarties vykdymas
- 2.5.15Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas (BPK 361 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo teikimą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu neišspręsto daiktinių įrodymų klausimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pakruojo rajono apylinkės teisme 2014 m. gruodžio 23 d. buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, išnagrinėjus baudžiamąją bylą Nr. 1-232-287/2014 m., kurioje E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, 151¹ straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas, nubaustas galutine bausme – laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams. Šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2015 m. sausio 14 d. ir šiuo metu yra vykdomas.
2015 m. sausio 19 d. buvo pastebėta, kad 2014 m. gruodžio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nėra išspręstas daikto, pridėto prie baudžiamosios bylos, - peilio klausimas BPK 94 straipsnio nustatyta tvarka, todėl buvo priimta teismo nutartis perduoti šį klausimą nagrinėti teismo posėdyje.
Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdyje siūlė išspręsti daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilio, jį sunaikinant.
Teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus, nepakeičiama nuosprendžio esmė, tai yra, turi teisę priimti sprendimą dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje (BPK 361 str.).
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu nebuvo priimtas sprendimas dėl byloje esančių daiktinių įrodymų, kurių klausimo išsprendimas teismo baudžiamojo įsakymo esmės nekeičia, šis klausimas išspręstinas, nurodant, kad daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis, kaip nusikalstamos veikos įrankis ir kaip bevertis daiktas, konfiskuotinas ir šiai nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintinas (BK 72 str. 1 d., 2 d., 3 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p., 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361, 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Teikimą tenkinti.
Prie baudžiamosios bylos Nr. 1-232-287/2014 m. esantį daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - peilį, konfiskuoti ir teismo nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.