Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. S., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, pasak kaltinamojo dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį;

D. S., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, pasak kaltinamojo mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 292 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamieji N. S. ir D. S. susitarus, 2023 m. kovo mėn. 1-3 dienomis Latvijos Respublikoje, tikslesnės aplinkybės ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos, D. S. su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu per programą „Telegram“ susitarus už 2700 JAV dolerių atlygį gabenti iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos Respublikos teritorija du nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius ir neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius ir vieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį į Lenkijos Respubliką. D. S. pasiūlius N. S. už 1700 JAV dolerių piniginį atlygį užsieniečius gabenti kartu, jis sutiko, po ko 2023 m. kovo 4 d. apie 13 val. Latvijos Respublikoje, Rygos mieste, (duomenys neskelbtini) rajone, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, paėmė ir N. S. išsinuomotu automobiliu „Ford Fiesta“, Latvijos Respublikos registracijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu A. V., vairuojant D. S., o N. S. sėdint šalia, neteisėtai gabeno iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos Respublikos teritorija neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius du užsieniečius - (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius J. A. ir K. P., kuriems Latvijos Respublikoje suteikti prieglobsčio prašytojų statusai, iki Kauno miesto UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelės adresu (duomenys neskelbtini), kur 2023 m. kovo 4 d. apie 17 val. 00 min. paėmė nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį - (duomenys neskelbtini) pilietį P. J. M., kuriam Lietuvos Respublikoje suteiktas prieglobsčio prašytojo statusas, suteikiant teisę judėti Lietuvos Respublikoje, tikslu pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką. Po ko N. S. su D. S. pasikeisdami gabeno šiuos tris užsieniečius Lietuvos Respublikos teritorija tikslu pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, kol 2023 m. kovo 4 d. apie 20 val. 50 min. kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai, esančiame (duomenys neskelbtini) ribose, pasienio ruože, likus apie 300 metrų iki Lenkijos Respublikos valstybės sienos buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pareigūnų. Tokiais veiksmais N. S. ir D. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje.

Be to, N. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ir laikė turėdamas su savimi žinomai netikrą dokumentą - (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo vardu, iki 2023 m. kovo 4 d. apie 20 val. 50 min., kuomet Kalvarijos pasienio užkardos tarnybinėse patalpose daiktų apžiūros metu jį surado Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pareigūnai. Tokiais veiksmais N. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje

Kaltinamasis N. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jo draugas D. S. su kažkuo per „Telegram“ susitarė, kad reikės pervežti du žmones. Paskui D. pasakė, kad Rygoje prie parduotuvės „Rimi“ reikia paimti du žmones. Juos paėmė. Vėliau važiavo į Lietuvą. Kur reikia važiuoti, geolokaciją atsiuntė D.. Lietuvoje paėmė dar vieną žmogų, kurio geolokaciją jiems irgi atsiuntė tas pats žmogus. Iš viso vežė tris žmones. Išvykstant iš Lietuvos buvo sulaikyti. Kadangi automobilis buvo nuomotas jo, jam turėjo būti sumokėta 1700 JAV dolerių, o D. – 1000 JAV dolerių, iš viso buvo pažadėta sumokėti 2700 JAV dolerių. Suprato, kad buvo nelegalu gabenti tuos žmones. Automobilį vairavo pasikeisdami su D. S.. Dėl vairuotojo pažymėjimo paaiškino, kad turėjo skolų ir vairuotojo pažymėjimą buvo palikęs už skolas. Jam iš (duomenys neskelbtini) atsiuntė kitą vairuotojo pažymėjimą. Žinojo, kad jis suklastotas. Prašo grąžinti telefoną, neskirti didelės bausmės. Gailisi dėl to, ką padarė.

Kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad per „Telegram“ susipažino su žmogumi, pasivadinusiu „M.“, kuris pasiūlė vežti žmones iš Latvijos į Lenkiją. Rygoje „Rimi“ parduotuvės paėmė du žmones važiavo link Lietuvos. Per kriptovaliutos sąskaitą jam persiuntė 200 JAV dolerių. Tie pinigai buvo benzinui ir pavalgyti. Miesto pavadinimo neprisimena, bet Lietuvoje turėjo paimti trečią žmogų, adresas buvo atsiųstas. Paėmė trečią žmogų ir tęsė kelionę ir prie Lietuvos sienos juos sulaikė. Už pervežimą 1700 JAV dolerių turėjo gauti S., o jis – 1000 JAV dolerių. Bet iš visų pinigų gavo tik 200 JAV dolerių. Automobilį vairavo pasikeisdami su N. S.. Žmones vežė tik dėl pinigų, nes Latvijos universitete mokosi, mokslas yra mokamas. Suprato, kad užsieniečių pervežimas buvo nelegalus. Su draugu pasitarė ir nusprendė kartu važiuoti ir tai daryti. Draugo parodymai teisingi. Prašo švelnesnės bausmės, kadangi mokosi, labai gailisi, yra kaltas. Prašo grąžinti telefoną, kuriame daug asmeninės informacijos.

2023 m. kovo 6 d. apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Aversinėje dokumento pusėje, viršuje kairiajame kampe yra (duomenys neskelbtini) Respublikos vėliavos simbolis, užrašai trejomis kalbomis „(duomenys neskelbtini)“, ,,Vairuotojo pažymėjimas“ ir dešiniame kampe yra (duomenys neskelbtini) valstybės kodas „(duomenys neskelbtini)“. Žemiau devyniose pozicijose nurodyti šie duomenys: 1. Pavardė – S.. 2. Vardas – N. S. O. G. LI; 3. Gimimo vieta ir data - (duomenys neskelbtini); 4a. Dokumento išdavimo data - (duomenys neskelbtini); 4b. Dokumento galiojimo data - (duomenys neskelbtini); 4c. Išdavusi institucija - (duomenys neskelbtini); 4d. Asmens kodas - (duomenys neskelbtini); 5. Dokumento numeris - (duomenys neskelbtini); 6. Asmens iki pečių spalvota fotonuotrauka. 7. Asmens parašas. 8. Gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini) 52 118; 9. Suteiktos vairavimo kategorijos - B. Dokumento apačioje ties viduriu yra dokumento serijinis numeris (duomenys neskelbtini). Dokumento reversinėje pusėje nurodyti duomenų paaiškinimai. Nurodytos vairavimo kategorijų išdavimo ir galiojimo datos: „B“ nuo 2020-02-17 iki 2030-02-17. Padaryta vienareikšmiška išvada, kad šis pažymėjimas yra netikras (1 t., b. l. 56-57).

Liudytojas E. J. parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) jaunesniuoju specialistu. 2023-03-04 apie 20.50 val. Kalvarijos sav., (duomenys neskelbtini) kaime, kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai, Valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) ribose, likus maždaug 300 metrų iki Lietuvos-Lenkijos valstybių sienos išvykstant iš Lietuvos Respublikos patikrinimui sustabdė automobilį „Ford Fiesta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo D. S.. Šalia kaip keleivis vyko N. S.. Ant automobilio galinės sėdynės sėdėjo 3 tamsesnio gymio asmenys, du iš jų pateikė Latvijos Respublikoje išduotas Užsieniečių laikino apgyvendinimo Užsieniečių registracijos centro korteles, o trečiasis asmuo neturėjo jokio dokumento. Nustatė, kad tai (duomenys neskelbtini) piliečiai J. A., K. P., (duomenys neskelbtini) pilietis J. M. P.. Bendraujant su vienu iš automobilio vairuotojų rusų kalba, jis pasakė, kad šiuos žmones veža į Varšuvos miestą. Pasiteiravus, ar žinojo, kad jie yra neteisėti migrantai, rusų kalba kalbantis vairuotojas atsakė, kad suprato ir žinojo. Pasiteiravus, ar minėti asmenys jiems sumokėjo, vairuotojas atsakė, kad juos vežė už pinigus, tačiau kada jie sumokės ar jau sumokėjo, tiksliai nepasakė. Minėjo, lyg 200 Eur jau sumokėjo. Visi asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos tarnybines patalpas. Pas keleivį N. S. buvo rastas įtartinas (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 85-88).

Liudytojas A. V. parodė, kad 2023 m. sausio mėn. už 5000 Eurų nupirko sūnui automobilį „Ford fiesta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi sūnus dar neturi 18 metų, jis turi kitą automobilį, per pažįstamą J. O. automobilį neoficialiai išnuomojo už 340 Eur į mėnesį kažkokiam (duomenys neskelbtini) piliečiui, dirbančiam „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju. D. S. ir N. S. nepažįsta. Kovo mėn. J. O. pranešė, kad automobilis „Ford fiesta“ sulaikytas Lietuvoje. Jam apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai vykdyti, nebuvo žinoma (2 t., b. l. 95-98).

Liudytojas J. O. parodė, kad yra draugai ir bendradarbiai su A. V.. 2023 m. sausio mėn. jis įsigijo automobilį „Ford fiesta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pasakė, kad kol kas šis automobilis jam nereikalingas ir reiktų jį išnuomoti. Todėl kai jam pažįstamas N. S. pasiguodė, kad sulūžo jo automobilis, o jis vežioja maistą „(duomenys neskelbtini)“, pasiūlė išsinuomoti automobilį iš A. V.. Šis sutiko. Kovo mėn. sužinojo, kad automobilis sulaikytas Lietuvoje, apie tai pranešė A. V. ( 2 t., b. l. 103-106).

Liudytojas K. P. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietis, jo gimtoji kalba bengalų, todėl šia kalba pageidauja duoti parodymus. Jis gyveno užsieniečių registracijos centre (duomenys neskelbtini). Yra pateikęs prieglobsčio prašymą, tačiau atsakymo iki šiol negavo. Turi judėjimo teisę, tačiau negali išvykti iš Latvijos teritorijos. Latvijoje susisiekė su organizatoriumi, kuriam buvo sumokėjęs pinigus už kelionę iki Vokietijos. Organizatorius nurodė, kad suras automobilį, kuris nuveš iki Vokietijos. 2023 m. kovo 4 d. organizatorius paskambino ir pasakė, kad yra automobilis, nurodė valstybinio numerio ženklus, skaičiai buvo (duomenys neskelbtini). Liepė po pietų eiti prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ir laukti automobilio stovėjimo aikštelėje. Jis su dar vienu (duomenys neskelbtini) piliečiu, kuris sulaikytas su juo, nuėjo į nurodytą vietą, pamatė organizatoriaus apibūdintą automobilį ir į jį įsėdo. Šalia vairuotojo sėdėjo dar vienas vyras. Vairuotojai su jais nekalbėjo, neprašė pateikti savo asmens tapatybės dokumentų, neklausė, iš kur jie atvyko ir kur važiuoja, neliepė mokėti už kelionę. Po 3-4 valandų jie sustojo kažkokioje aikštelėje mieste. Prie automobilio priėjo ir įlipo dar vienas tamsaus gymio asmuo. Vienas iš vairuotojų anglų kalba pasakė, kad jie Lietuvoje ir šis asmuo toliau vyks kartu. Pakeliui vairuotojai pasikeitė vietomis. Kai jie buvo netoli Lenkijos sienos, juos sulaikė pasieniečiai. Vairuotojams pinigų nemokėjo, nes jau buvo sumokėjęs 8000 eurų organizatoriui Dubajuje (2 t., b. l. 115-119).

Liudytojas J. A. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietis, gyveno (duomenys neskelbtini) Užsieniečių registracijos centre. Čia susipažino su K. P.. Išgirdo kalbas, kad Latvijoje negaus leidimo gyventi ir bus sugrąžintas į savo kilmės šalį. Tada jis paskambino organizatoriui (duomenys neskelbtini), pasakė, kad jį nuvežtų į Prancūziją, nes jam sumokėjo. Jis pažadėjo atsiųsti automobilį, pasakė valstybinį numerį, tačiau jo neatsimena. Kelionės detales derino K. P.. 2023 m. kovo 3 arba 4 dieną jie dviese atvyko prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, kur jų laukė organizatoriaus apibūdintas automobilis. Automobilyje buvo vairuotojas ir keleivis. Šie asmenys su jais nekalbėjo, neprašė pateikti savo asmens tapatybės dokumentų, sumokėti už kelionę. Kadangi jis organizatoriui buvo sumokėjęs 9000 Eurų, mokėti neketino. Po 4-5 valandų jie sustojo kažkokiame mieste Lietuvoje, kur paėmė vyrą su ramentais ir važiavo toliau, kaip suprato, į Prancūziją. Kartais vairuotojai naudojosi savo telefonuose esančiomis navigacijomis. Netoli Lietuvos-Lenkijos sienos juos sulaikė pasieniečiai (2 t., b. l. 122-126).

VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės raštas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) piliečiams K. P. ir J. A. Latvijos Respublikoje išduoti Prieglobsčio prašytojo asmens dokumentai, nustatyta laikina gyvenamoji vieta Užsieniečių registracijos centre „(duomenys neskelbtini)“. Jie negali išvykti iš Latvijos Respublikos, tačiau 2023 m. kovo 4 d. išvyko be įspėjimo. Pridėtos prieglobsčio prašytojų asmens dokumentų kopijos (2 t., b. l. 64, 76-81).

Liudytojas P. J. M. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietis. Jam amputuotos abi kojos. Jis nelegaliai atvyko į Lietuvą ir buvo patalpintas (duomenys neskelbtini) centre. Ten pateikė prieglobsčio prašymą, tačiau atsakymo dar negavo. Laisvo judėjimo teisės neturi, iš centro išvykti negali. Bandė ne kartą išvykti iš Lietuvos, bet nesėkmingai. Nusprendė vėl bandyti vykti į Prancūziją. Maždaug prieš penkias dienas gulint ligoninėje draugas informavo, kad yra automobilis, kuris gali nuvežti į Prancūziją. Davė organizatoriaus numerį. Su juo tarėsi, kur ir kada atvyks automobilis. Organizatorius atsiuntė automobilio nuotraukas. Susitarė, kad automobilis lauks ligoninės aikštelėje Kaune, kovo 4 dienos rytą. Sutartu laiku nuėjo, atvyko tas pats automobilis, įlipo ir pradėjo važiuoti. Viduje buvo du vairuotojai ir du keleiviai. Vairuotojai jo nieko neklausė, neprašė asmens tapatybės dokumentų, pinigų. Už kelionę jis jau buvo sumokėjęs 18 000 eurų kaip užstatą, todėl nesiruošė mokėti. Jis tiksliai nežinojo, kur jie važiuoja, bet organizatorius pasakė, kad vyks į Lenkiją, paskui į Vokietiją, iš ten į Prancūziją. Važiuojant vairuotojai pasikeisdavo vietomis. Netoli Lenkijos sienos juos sulaikė pareigūnai (2 t., b. l. 130-134).

Tarnybinis pranešimas patvirtina, kad P. J. M. teisinis statusas - prieglobsčio prašytojas (2 t., b. l.60-61).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad telefonu (duomenys neskelbtini) centro darbuotoja A. M. informavo, kad (duomenys neskelbtini) pilietis P. J. M. gydėsi „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Iš jos pasišalino 2023 m. kovo 4 d. apie18 val. Pridėtas ligos išrašas (2 t., b. l. 72-73, 82).

Telefono apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas asmens kratos metu iš įtariamojo D. S. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Redmi Note 11 2201117TG“. Rastas Telegram DD ((duomenys neskelbtini)) susirašinėjimas su kontaktu „M.“ (ID: (duomenys neskelbtini)), kuriame 2023 m. kovo 4 d. siunčiami video su mašinoje sėdinčiais tamsaus gymio asmenimis, maršrutų žemėlapiais ir kalbama apie žmonių gabenimą ( 2 t., b. l. 1-2).

, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), SIM: (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta Z. Z. SIM kortelė nr. (duomenys neskelbtini), kurios IMSI: (duomenys neskelbtini), SIM kortelė su PIN kodu, kuris nežinomas. Nustatyta anksčiau telefone buvusios SIM kortelės Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Telefono apžiūros protokolai patvirtina, kad apžiūrėtas įtariamojo D. S. mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“ su SIM kortele. Jame yra D. S. ir asmens „M.“ susirašinėjimo žinučių foto nuotraukos, žinučių turinys išverstas iš rusų kalbos į lietuvių kalbą. Susirašinėjimas vyksta 2023 m. vasario 2 d. – 2023 m. kovo 4 d. Jose rašoma apie žmonių vežimą, apmokėjimą už 3 žmonių nuvežimą iš Latvijos iki Vokietijos sienos per Lietuvą ir Lenkiją. Nurodoma, kad avansas bus sumokėtas kelyje, o likę atlikus darbą kriptovaliuta. Jei sustabdys policija, avansas liks jam. Darbas paprastai vakare, retai iš ryto. Bus reikalinga automobilio nuotrauka. D. S. atsiunčia automobilio, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuotrauką. „M.“ nurodo, kad už vieną žmogų moka nuo 900 iki 1000, iš Lietuvos - 800 dolerių, vežant Lenkija - dvigubai pigiau. Jei skubus darbas, už žmogų moka iki 20 000 dolerių. Jam bus 2700 dolerių už darbą. D. S. rašo, kad yra jau 4 draugai, norintys dirbti, bet pirma jis nori pabandyti pats. Susitariama, jeigu policija sustabdys, D. S. sakys, jog šiuos asmenis įsodino pakeliui. Asmuo „M.“ rašo, kad žmonės su pabėgėlių dokumentais, vieną reikės paimti iš Kauno, jis invalidas. Liepia nufilmuoti paimtus žmones ir jam atsiųsti. Atsiunčia maršrutus (koordinačių nesimato). „M.“ rašo, kad pirmą dalį avanso pervedė (suma 200-300, tiksli suma pagal susirašinėjimą nėra aiški), kai nuvažiuos iki taško, atsiųs antrą dalį, kai Lenkijos sieną pravažiuos užsakovas atsiųs avansą. Nurodo įvesti Lomžą per Marijampolę, miestą Elką (1 t., b. l. 60-159).

Telefono apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas asmens kratos metu iš įtariamojo N. S. paimtas mobilaus ryšio telefonas „iPhone 11 Pro ((duomenys neskelbtini))“, Rastos 2023 m. kovo 4 d. darytos žemėlapio ekrano nuotraukos su maršrutu Kaunas-Vištytis ir Vištytis-Elk, kurios siųstos Telegram pokalbyje su S. ((duomenys neskelbtini)). Rastas 2023 m. kovo 4 d. Telegram pokalbis su „S.“, kuriame N. S. siunčia video iš automobilio, kur ant galinės sėdynes matomi vežami asmenys. Minėtų „Telegram“ susirašinėjimų nuotraukos ir video išsaugoti atskiruose aplankaluose DVD+R laikmenoje (2 t., b. l. 9-10).

Apžiūrėtas automobilis „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija), VIN : (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo gabenami kaltinime nurodyti užsienio valstybių piliečiai (1 t., b. l. 27-36).

Taigi kaltinamųjų N. S. ir D. S. kaltė dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 292 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, tai yra liudytojų, pačių kaltinamųjų parodymais, rasta susirašinėjimo informacija telefonuose, apžiūros protokolais, kitais procesinių veiksmų atlikimo protokolais.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 292 straipsnį numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamieji automobiliu gabeno užsienio šalių piliečius, kurie negalėjo laisvai judėti iš Lietuvos Respublikos. Pačių kaltinamųjų parodymai bei rasti telefono aparatuose susirašinėjimo duomenys patvirtina, kad žmonės buvo gabenami dėl pažadėto 2700 JAV dolerių piniginio atlygio, tai yra dėl savanaudiškų paskatų.

Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Nusikalstama veika padaroma dėl savanaudiškų paskatų tada, kai ji padaroma siekiant turėti iš to kokią nors turtinę naudą sau ar kitiems asmenims. Nagrinėjamu atveju šis požymis nustatytas.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininkų asmenybes, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, jos daromą žalą valstybės valdymo tvarkai, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Nėra duomenų, kad kaltinamieji N. S. ir D. S. būtų anksčiau teisti, jie įvykdė sunkų nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, veikdami tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltininkai pripažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti nusikalstamos veikos aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Padaryto nusikaltimo rūšinis pavojingumas nėra didelis, o surinkti byloje kaltinamuosius charakterizuojantys duomenys ir veikos padarymo aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad padaryta veika yra atsitiktinio pobūdžio, asmenys nelinkę sistemingai pažeidinėti įstatymus. BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas iki 8 metų. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, į kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, skirtina artima minimaliai laisvės atėmimo bausmė, kadangi yra pagrindas manyti, jog ir tokio dydžio bausmė pasieks jai keliamus tikslus. Paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi - byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Kaltinamojo N. S. kaltė dėl kaltinimų pagal BK 300 straipsnio 2 dalį taip pat įrodyta. Ją patvirtina paties kaltinamojo nuoširdus prisipažinimas bei vairuotojo pažymėjimo apžiūros protokolas.

N. S. 2023 m. kovo 4 d. laikinai sulaikytas (3 t. b. l. 117-119 ). 2023 m. kovo 6 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi paskirta kardomoji priemonė suėmimas iki 2023 m gegužės 4 d. ( 3 t., b. l. 109-112), 2023 m. gegužės 3 d. Kauno apygardos teismo nutartimi suėmimo terminas pratęstas dviem mėnesiams nuo 2023 m. gegužės 4 d.

D. S. 2023 m. kovo 4 d. laikinai sulaikytas ( 3 t., b. l. 45-47). 2023 m. kovo 6 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi paskirta kardomoji priemonė suėmimas iki 2023 m gegužės 4 d. (3 t., b. l. 37-39), 2023 m. gegužės 3 d. Kauno apygardos teismo nutartimi suėmimo terminas pratęstas dviem mėnesiams nuo 2023 m. gegužės 4 d.

Į bausmę įskaitytinas laikas, kaltinamųjų išbūtas laikinajame sulaikyme ir paskyrus kardomąją priemonę suėmimą, vieną laikinojo sulaikymo ar suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi kaltinamiesiems skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant trečiajam asmeniui priklausančio automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančią pinigų sumą. „Emprekis“ raštas patvirtina, kad automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 2023 m. kovo 4 dienai yra 5 370 Eur su PVM (1 t., b. l. 46). Kadangi tai yra baudžiamojo poveikio priemonė, ji negali būti skiriama solidariai. Turto vertė konfiskuotina lygiomis dalimis, tai yra po 2685 Eur.

Bylos duomenimis kaltinamiesiems 2023 m. kovo 4 d. buvo pervesta 200 JAV dolerių kaip dalis užmokesčio už žmonių gabenimą. Ši suma pinigų konfiskuotina iš kaltinamųjų lygiomis dalimis, turto vertę perskaičiuojant į eurus pagal oficialų Lietuvos banko nustatytą tos dienos kursą – 1,0615 JAV dolerio už 1 eurą, iš viso 188, 4 Eur, tai yra iš kiekvieno kaltinamojo po 94,2 Eur.

Mobilaus ryšio telefonai grąžintini kaltinamiesiems, kadangi tai nėra specialiai nusikaltimams daryti pritaikyta priemonė.

Kitų daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji yra užsienio valstybės piliečiai, neturi oficialių pajamų, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktą, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 - 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

pagal BK 292 straipsnio 2 dalį ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2023 m. kovo 4 d. iki nuosprendžio paskelbimo, vieną suėmime išbūtą dieną prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai.

Kardomąją priemonę suėmimą N. S. pratęsti iki bausmės vykdymo pradžios, bet ne ilgiau kaip iki nuosprendžiu paskirtos laisvės bausmės atlikimo.

D. S. pripažinti kaltu pagal BK 292 straipsnio 2 dalį ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2023 m. kovo 4 d. iki nuosprendžio paskelbimo, vieną suėmime išbūtą dieną prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai.

Kardomąją priemonę suėmimą D. S. pratęsti iki bausmės vykdymo pradžios, bet ne ilgiau kaip iki nuosprendžiu paskirtos laisvės bausmės atlikimo.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti iš N. S. ir D. S. iš nusikalstamos veikos gautas pajamas – 188,4 Eur, tai yra iš kiekvieno lygiomis dalimis po 94,2 Eur.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, konfiskuoti iš N. S. ir D. S. automobilio, kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika, vertę atitinkančią pinigų sumą - 5 370 Eur, iš kiekvieno lygiomis dalimis po 2685 Eur.

N. S. priklausantį mobilaus ryšio telefono aparatą „Iphone“, su sim kortele, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti N. S..

D. S. mobilaus ryšio telefono aparatą „Redmi“, su sim kortele, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti D. S..

J. M., K. P., J. A. priklausančius telefonus su sim kortelėmis, saugomus VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus logistikos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti jų savininkams.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš N. S. ir D. S. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą. Suimtas nuteistasis apeliacinį skundą gali paduoti per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.