- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-01
- Bylos Nr.
- T-392-890/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-60294-2018-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Nuteistasis
- D. Z.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą dėl nuteistajam D. Z. (D. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), šiuo metu besiregistruojančiam Užimtumo tarnyboje, Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirto arešto, atliekamo poilsio dienomis, atlikimo tvarkos pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. balandžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. Z. (D. Z.) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje ir jam, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto. Nustatant arešto bausmę atlikti areštinėje poilsio dienomis. Arešto bausmės pradžią skaičiuojant nuo D. Z. (D. Z.) faktinio patalpinimo į areštinę. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. gegužės 18 d.
2019 m. liepos 3 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Kalėjimų departamento prie LR Teisingumo ministerijos (toliau – Institucija) prašymas, kuriame nurodoma, kad Institucijoje vykdymui gautas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. balandžio 30 baudžiamasis įsakymas. Institucija 2019 m. gegužės 29 d. nuteistajam išsiuntė pranešimą, kuriame nurodė, jog D. Z. (D. Z.) privalo iki 2019-06-30 atvykti į Instituciją susitarti dėl bausmės atlikimo sąlygų arba sudaryti susitarimą elektroniniu būdu arba paštu. Tačiau nuteistasis į Instituciją neatvyko, nepaskambino ir kitaip nepranešė bei nesikreipė dėl bausmės atlikimo, todėl Institucija nurodo, kad pradėti vykdyti 2019 m. balandžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę neturi galimybės, prašo spręsti klausimą dėl minėto baudžiamojo įsakymo vykdymo.
Šalies argumentai
Teismo posėdyje nuteistasis paaiškino, kad Kalėjimų departamento rašto negavo, buvo nuvykęs į areštinę, neprieštarauja, kad teismas teikimą tenkintų, sutinka atlikti arešto bausmę įprastine tvarka. Prokurorė su Kalėjimų departamento prašymu sutiko ir prašė arešto atlikimo tvarką pakeisti įprastine.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas.
BK 49 straipsnio 5 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019-07-06) nustatyta, kad jeigu paskirta iki 45 parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 59 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019-07-06) nurodyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl šių paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo 2019 06 27 įstatymo Nr. XIII-2263 (TAR, 2019, Nr. 2019-11177) 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu po įstatymo Nr. XIII-2263 6 straipsnio (BK 49 str. 2 d., 49 str. 5 d.) įsigaliojimo asmuo pažeidžia arešto bausmės, kurią atlikti teismas nustatė poilsio dienomis, atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam 2019 m. balandžio 30 d. priimtame teismo baudžiamajame įsakyme buvo išaiškinta poilsio dienomis atliekamo arešto bausmės atlikimo tvarka, jam buvo išsiųstas ir institucijos raštas dėl teismo sprendimo vykdymo, tačiau nuteistasis į tai tinkamai nereagavo ir dėl paskirto poilsio dienomis arešto atlikimo sąlygų su Institucija nesusitarė, konstatuotina, jog nuteistasis pažeidė šią arešto atlikimo tvarką.
Įvertinęs Institucijos prašyme nurodytas aplinkybes, išklausęs prokurorės nuomonės bei nuteistojo paaiškinimų, atsižvelgęs ir tai, kad nuteistasis pateiktam prašymui neprieštarauja, teismas pakeičia nuteistajam D. Z. (D. Z.) 2019 m. balandžio 30 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos atlikti poilsio dienomis arešto bausmės tvarką įprastine.
Kadangi nuo 2019-07-06 pasikeitus BK 49 straipsniui, vadovaujantis šiuo metu galiojančio BVK 50 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmė skiriama atlikti ne areštinėse, o pataisos įstaigose, nuteistajam D. Z. išaiškintina, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki aukščiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (BVK 51 straipsnio 3 dalis, 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-51 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XIII-2263 18 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą tenkinti.
Pakeisti nuteistajam D. Z. (D. Z.) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. balandžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 30 (trisdešimties) parų trukmės arešto bausmės, kurią nustatyta atlikti poilsio dienomis, atlikimo tvarką įprastine atlikimo tvarka.
Nuteistajam D. Z. išaiškinti, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti arešto bausmės.
Su teismo nutartimi supažindinti nuteistąjį, prokurorę, Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos.
Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti vykdyti pataisos įstaigos administracijai.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.