- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-12-20
- Bylos Nr.
- 2-43137-155/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-35882-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Krušnienė
- Ieškovas
- A. L.
- Atsakovas
- K. S., I. S.
- Kategorijos
- 4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. L. ieškinį atsakovams K. S. ir I. S. dėl iškeldinimo iš savavališkai užimtų patalpų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas A. L. pateikė teismui ieškinį atsakovų K. S. ir I. S. atžvilgiu dėl iškeldinimo iš savavališkai užimtų patalpų. Nurodė, kad 2013-02-27 d. nusipirko iš atsakovų negyvenamąją patalpą, esančią (duomenys neskelbtini). Po pirkimo-pardavimo sutarties atsakovai ieškovui pranešė, kad leis ieškovui įeiti į jo nupirktas patalpas tik po 6 mėnesių, nes dabar jie su draugais čia gyvena, tačiau praėjus minėtam laikotarpiui, šie asmenys šių ieškovo nupirktų patalpų nepaliko, o kalbėtis su ieškovu atsisakė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovas mano, kad tokiu būdu yra pažeistos jo, kaip savininko teisės, kadangi jis negali laisvai disponuoti jam priklausančiu turtu, o atsakovai be jokio teisėto pagrindo ir ieškovo sutikimo naudojasi jo turtu, todėl prašo ieškinį tenkinti.
A. K. S. ir I. S. ieškinio nuorašas ir teismo pranešimas buvo įteikti CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka 2013-12-04. Per nustatytą terminą atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalies numatytos pasekmės - priimamas sprendimas atsakovams už akių. Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas A. L. yra negyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), savininkas 2013-02-27 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1-1383 pagrindu. Anksčiau iki pardavimo ieškovui ši negyvenamoji patalpa priklausė nuosavybės teise atsakovams K. S. ir I. S.. Iš GRT pažymos matyti, kad atsakovų K. S. ir I. S. deklaruota gyvenamoji vieta yra nurodyta (duomenys neskelbtini). Ieškovas nurodė, kad atsakovai be jokio teisėto pagrindo ir jo sutikimo nuo 2013-02-27 d. naudojasi šiomis jam priklausančiomis negyvenamosiomis patalpomis. Taip pat ieškovas pažymi, kad daug kartų kreipėsi į atsakovus žodžiu prašydamas išsikelti, tačiau atsakovai iki šiol šių patalpų nepalieka.
Atsakovai nepateikė teismui atsiliepimo, šios bylos eiga nesidomėjo, leistinomis įrodinėjimo priemonės nepaneigė ieškovo nurodytų aplinkybių (CPK 178 str.).
Daikto savininkui priklausanti nuosavybės teisė reiškia savininko teisę savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Nuosavybės teisė gali būti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo (CK 4.39 straipsnio 1 dalis). Daikto savininko nuosavybės teisė visų pirma yra konstitucinė teisė (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnis). CK 4.98 straipsnyje įtvirtinta, jog savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus. CK 4.95 str. Savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo.
Akivaizdu, kad atsakovai, neatlaisvindami ieškovo nusipirktos negyvenamosios patalpos, pažeidė teisėtus nuo 2013-02-27 d. negyvenamosios patalpos savininko A. L. teises laisvai naudotis jam nuosavybės teise priklausančiu turtu (CK 4.37 str. 1 d.) ir ieškovo reikalavimas iškeldinti atsakovą iš jam nuosavybės teise priklausančio buto yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 4. 98, 4.95 str.).
Procesinių dokumentų įteikimo pašto išlaidos iš atsakovų nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiškumo principą, nes jos yra mažos, o jų išieškojimas yra neproporcingai didelis.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Iškeldinti atsakovus K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovui A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – negyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.