Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Gabrielė Kaktienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo dėl nuteistojo V. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistajam V. B. atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika. Didelės žalos rizikos vertinimas - vidutinė rizika laisvėje, žema rizika įkalinimo įstaigoje. Teistas 8 kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka 3 kartą. Nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Periodiškai vyksta į trumpalaikes išvykas. Iki pilnai paskirtos laisvės atėmimo bausmės liko tik keli mėnesiai. Laisvėje vengė dirbti, įkalinimo įstaigoje mokėsi, šiuo metu dėl neįgalumo nedirba, tačiau lygtinio paleidimo atveju turi pasiūlymą dirbti valytojų. Turi finansinių įsipareigojimų, ankstesniu vertinimu nurodė, kad priteistų sumų savanoriškai mokėti nesiruošia, norėdamas išvengti antstolių išieškojimo. Šiuo metu žalą dengia formaliai. Bausmės atlikimo metu nuteistasis siekė įsitraukti į resocializacijos procesą, besimokydamas, dalyvaudamas įkalinimo įstaigose organizuojamose programose, kitose priemonėse. Šiuo metu piktnaudžiavimo alkoholiu sritis yra valdoma, stebimas pakankamai disciplinuotas nuteistojo elgesys, nustatytų taisyklių laikymasis. Nuteistasis bausmės atlikimo metu dalyvavo užsiėmimuose, skirtuose psichiką veikiančių medžiagų prevencijai. 5 kartus pažeidė numatytą tvarką, 2 iš jų kartus buvo baustas drausmine tvarka, paskutinį kartą baustas prieš daugiau nei 8 metus. Skatintas 14 kartų, paskutinį kartą skatintas prieš mažiau nei 1 metus. Vykdo LPK rekomendacijas. Išvadoje konstatuojama, kad asmeniui būdinga jautrumo socialinėms normoms stoką bei tam tikros asocialios nuostatas. Nuteistojo požiūris bei nuostatų ypatumai yra pilnai susiformavę, nusistovėję, yra principingai palaikomi, todėl korekcinės galimybės yra ribotos, tai reikštų, kad asmens bausmės vykdymas atliktų tik atbuvimo funkciją. Didžioji dalis nusikalstamų veikų buvo vykdomos spontaniškai reaguojant į aplinkos stimuliaciją ar savo poreikių patenkinimą. Būtent šiuo atveju, atrodytų, jog lygtinis paleidimas palengvintų nuteistojo adaptaciją bei nuoseklų sugrįžimą po tokios itin ilgos bausmės ir turint daug dinaminių rizikos veiksnių. Komisija konstatuoja, kad nuteistasis atitinka BVK 82 straipsnyje nustatytus materialiuosius lygtinio paleidimo kriterijus ir mano, jog jam bus lengviau adaptuotis visuomenėje, jeigu jis toliau bausmę atlikinės neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas Lietuvos probacijos tarnybos.

V. B. nuteistas Kauno apygardos teismo 2010 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. spalio 22 d. nuosprendžiu, pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, veiką perkvalifikavus iš BK 129 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir jam paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2012 n. gruodžio 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, griežčiausia Kauno apygardos teismo 2010 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. spalio 22 d. nuosprendžiu, paskirta bausme apimtos švelnesnes bausmės, paskirtos Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 15 metų 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityta V. B. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2008 m. gegužės 14 d. iki 2008 m. rugpjūčio 14 d., nuo 2009 m. lapkričio 14 d. iki 2009 m. lapkričio 15 d., nuo 2010 m. kovo 24 d. iki 2011 m. rugpjūčio 31 d. ir atliktos bausmės laikas pagal Prienų rajono apylinkės 2011 m. rugpjūčio 31 d. teismo nuosprendį.

Bausmės pradžia – 2010 m. kovo 24 d., bausmės pabaiga – 2025 m. birželio 22 d.

Anksčiau teistas.

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Šiuo atveju susipažinus su teismui pateiktais duomenimis – Socialinio tyrimo išvada, Komisijos posėdžio, kuriame buvo svarstomas nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas, protokolu, nuteistojo asmens byla, teismas sprendžia, jog tvirtinti pateiktas Komisijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Nuteistojo vertinimui yra aktualios BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatos ir pagal jas nuteistasis yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą privalomai atliktiną bausmės dalį, kas sudaro formalųjį pagrindą lygtinio paleidimo taikymui. Vertinant materialųjį pagrindą lygtiniam paleidimui, nuteistajam nustatyta vidutinė rizika laisvėje, žema rizika įkalinimo įstaigoje. Nuteistojo elgesys (pozityvios nuteistojo iniciatyvos tiek vykdant individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, tiek ir dalyvaujant pozityvaus užimtumo priemonėse) atskleidžia akivaizdžias pastangas nusikalstamo elgesio rizikos mažinimui. Teismas, siekdamas visapusiškai įvertinti lygtinio paleidimo taikymo pagrįstumą, įvertina nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir šiuo atveju konstatuoja, kad nuteistasis pataisos proceso metu dėjo maksimalias pastangas keisti savo nusikalstamo elgesio raišką.

Iš Socialinio tyrimo išvados duomenų matyti, kad, kaip minėta, atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal ,,OASys“ metodiką, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas nustatytas kaip atitinkantis vidutinį. „Gyvenimo stiliaus ir draugai“ srityje stebimas teigiamas pokytis, kadangi nuteistasis įsitraukia į resocializacijos procesą, dalyvaudamas pozityvaus užimtumo veiklose, nerodo destruktyvaus elgesio apraiškų. „Lėšų tvarkymo“ srityje teigiamas pokytis, kadangi pristatė dokumentus dėl vykdomų finansinių įsiskolinimų. Nors nuteistasis V. B. darbine veikla įkalinimo įstaigoje neužsiima, tačiau jo darbingumo lygis yra tik 40 procentų, o bausmę jis atlieka Asmens sveikatos priežiūros padalinyje. Šios aplinkybės objektyviai sąlygoja jo neaukštą darbinę motyvaciją, vis tik, nuteistojo vardu vykdomųjų dokumentų įkalinimo įstaigoje nėra gauta, bausmės atlikimo metu nuteistasis dengia finansinius įsiskolinimus iš gaunamos pašalpos už neįgalumą.

Nuteistasis yra įvykdęs individualiame resocializacijos plane numatytas priemones. Pastarųjų trijų mėnesių laikotarpiu neturi galiojančių drausminių nuobaudų ir neįvykdytų administracinių nuobaudų ar administracinio poveikio priemonių už bausmės atlikimo metu padarytus administracinius nusižengimus. Nuteistasis atitinka akivaizdžiai pažangai keliamus kriterijus. Nuteistasis V. B. yra nevedęs. Su buvusia sugyventine turi pilnametę dukrą, kurios gyvena Anglijoje. Jis buvo kelis kartus aplankytas dukros pasimatymo metu, taigi akivaizdu, jog jo socialiniai ryšiai nėra nutrūkę, kaip pats nurodė, teikia paramą dukrai, o išėjęs į laisvę taip pat tikisi palaikyti artimus ryšius su dukra, kas teismo vertinimu gali veikti kaip apsauginis veiksnys nuo pakartotinio nusikalstamumo.

Pažymėtina, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu siekė įsitraukti į resocializacijos procesą mokydamasis, dalyvaudamas įkalinimo įstaigose organizuojamose programose, kitose priemonėse. Konsultavosi su psichologu, o pastaruoju laikotarpiu nuteistasis siekia elgtis prosocialiai. Nuteistasis V. B. praeityje susidūrė su alkoholio vartojimo problemomis, tačiau šiuo metu piktnaudžiavimo alkoholiu sritis yra valdoma, kas teismo vertinama itin teigiamai ir atskleidžia nuteistojo pastangas mažinant nusikalstamo elgesio raišką. Nuteistasis bausmės atlikimo metu dalyvavo užsiėmimuose, skirtuose psichiką veikiančių medžiagų prevencijai. Nuteistasis akcentuoja, kad nebejaučia poreikio realizuoti savęs kriminalinėse veiklose, deklaruoja ateities tikslus, kurie yra nukreipti į santykių su dukra puoselėjimą, rūpinimąsi sveikata, savęs realizavimą darbinėje veikloje. Nors struktūrizuotoje aplinkoje nuteistojo elgesys nebuvo nepriekaištingas, tačiau šiuo metu yra stebimos palankios nuostatos priežiūros atžvilgiu. Kaip matyti iš bylos medžiagos, per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis viso 5 kartus pažeidė numatytą tvarką, 2 iš jų kartus buvo baustas drausmine tvarka, tačiau pažymėtina ir tai, kad jis paskutinį kartą baustas prieš daugiau nei 8 metus, kas rodo ženklų teigiamą pokytį jo elgesyje, tuo tarpu skatintas 14 kartų, paskutinį kartą – prieš mažiau nei 1 metus, taigi akivaizdu, jog nuteistasis išvadas dėl savo neteisėto elgesio jau yra padaręs. Šiuo metu nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, periodiškai vyksta į trumpalaikes išvykas, jų metu laikosi nustatytos tvarkos, taisyklių nepažeidinėja, kas leidžia spręsti, jog ir paleistas lygtinai jis nepažeis probacijos sąlygų.

Įvertinus visus aukščiau aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog nuteistojo V. B. elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę jau yra tiek pozityviai pakitęs, jog sudaro pagrindą lygtinio paleidimo taikymui, nuteistojo elgesys jau įtikina, kad nuteistasis savo tikslų yra pasiruošęs siekti vien teisėtais būdais, o jo tolimesnis pataisos procesas gali būti vykdomas taikant lygtinį paleidimą. Nuteistojo ilgalaikis teigiamas elgesys sudaro pagrindą spręsti, jog paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir nenusikals. Tačiau teismas atkreipia ir nuteistojo dėmesį, jog lygtinio paleidimo taikymas nėra savitikslis, tai iš esmės institutas tapatus bausmės atlikimui tik lengvesnėmis sąlygomis, suteikiant nuteistam asmeniui galimybę užsitikrinti sėkmingesnę reintegraciją į visuomenę, bet kartu iš nuteistojo reikalaujantis įstatymų ir probacijos sąlygų nepažeidžiančio, pavyzdingo elgesio, nes priešingu atveju lygtinio paleidimo taikymas gali būti panaikintas, o asmuo pasiunčiamas į pataisos įstaigą atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Teismas sprendžia, jog egzistuoja pagrindai nuteistojo V. B. atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą ir patvirtina Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. balandžio 9 d. priimtą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. balandžio 9 d. priimtą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.