- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-07-28
- Bylos Nr.
- 2YT-143-1185/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02120-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Simona Čėsnienė
- Pareiškėjas
- Šiaulių apygardos prokuratūros
- Išvadą teikia
- VšĮ Šiaulių rajono savivaldybės sveikatos centro
- Suinteresuotas asmuo
- B. J., S. G., V. J., R. J.
dalyvaujant pareiškėjai Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiai viešąjį interesą, L. M.,
institucijos teikiančios išvadą VšĮ Šiaulių rajono savivaldybės sveikatos centro atstovei V. A.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, D. M. pareiškimą dėl B. J. pripažinimo neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, suinteresuoti asmenys B. J., S. G., V. J. ir R. J., išvadą teikianti institucija VšĮ Šiaulių rajono savivaldybės sveikatos centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą, D. M. pateikė pareikšimą ir prašė pripažinti B. J. neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėjas nurodė, kad į Šiaulių apygardos prokuratūrą kreipėsi S. G., kuri prašė pradėti B. J. veiksnumo įvertinimo procedūrą, nes B. J. dėl sveikatos ir sutrikusios psichinės būklės yra reikalinga nuolatinė kito artimo žmogaus pagalba ir priežiūra visose srityse, kadangi ji visiškai negali savarankiškai savimi pasirūpinti. Pareiškėjo nuomone, surinkus visus duomenis apie B. J. psichikos sveikatos būklę, darytina išvada, kad jai diagnozuotas psichikos sutrikimas – kita kraujagyslinė demencija, apriboja jos galimybę orientuotis, integruotis į visuomenę, būti ekonomiškai savarankiškai, pačiai daryti sprendimus ir už juos atsakyti.
Atsiliepimas
2. B. J. atstovė advokatė I. P. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimas galėtų būti tenkinamas ir B. J. pripažinta neveiksnia pareiškime nurodytose srityse, teismui remiantis teismo psichiatrijos ekspertizės išvadomis.
3. Pareiškėja Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, L. M. teismo posėdžio metu prašė B. J. pripažinti neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėja, pakartodama pareiškime nurodytas aplinkybes, paaiškino, kad suinteresuotas asmuo S. G., kreipėsi į pareiškėją dėl B. J. veiksnumo įvertinimo procedūros pradėjimo, tyrimą atliekantis prokuroras D. M., įvertinęs tyrimo metu surinktus duomenis apie B. J. psichinės sveikatos būklę, priėmė spendimą kreiptis su pareiškimu dėl jos pripažinimo neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėja paaiškino, kad egzistuoja medicininis ir teisinis kriterijai pripažinti B. J. neveiksnia pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse. Pareiškėja taip pat nurodė, kad teismui išklausius šalių paaiškinimus ir esant būtinumui, pareiškime nurodytos sritys, kuriose prašoma pripažinti B. J., galėtų būti praplečiamos ar susiaurinamos.
4. B. J. atstovė advokatė I. P. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Atstovė nurodė, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, kad egzistuoja medicininis ir teisinis kriterijai B. J. pripažinti neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse nurodytose pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte. Atstovė taip pat nurodė, kad su B. J. neturėjo galimybės susitikti asmeniškai, apie B. J. sveikatos būklę sprendžia iš byloje surinktų duomenų.
5. Institucijos teikiančios išvadą VšĮ Šiaulių rajono savivaldybės sveikatos centro atstovė V. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2024 m. balandžio 22 d. lankėsi pas B. J. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), jos buitis skurdi ir netvarkinga, namų durys nėra rakinamos, namuose buvo tik B. J.. Atstovė nurodė, kad pati B. J. negali vaikščioti, yra gulinti, dėvi sauskelnes, nesiorientuoja laike ir vietoje, nesupranta metų ir paros laiko, neprisimena ar valgė, nežino savo gimimo metų, pasakė tik savo vardą ir pavardę, žino, kad gyvena Lietuvoje, yra bendraujanti, malonaus būdo, noriai kalba, visiškai nepažįsta pinigų, nežino, kokius vaistus vartoja ir kaip juos vartoti, ar juos išgėrė, nesugeba atsakyti į užduodamus jai klausimus, apsilankymo metu gebėjo nerti vašeliu. Atstovė taip pat nurodė, kad apsilankymo metu B. J. teigė, jog ją prižiūri jos sūnus ir buvusi marti, džiaugėsi jais ir jų priežiūra, bet namų buitis itin skurdi. Atstovė teigė, kad šiuo metu B. J. teikiamos socialinės ir gydymo paslaugos namuose, buvo siūlyta persikelti į globos instituciją, tačiau B. J. persikelti atsisakė. Atstovė nurodė, kad yra pagrindas B. J. pripažinti neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Pažymėtina, kad teismas, priimdamas sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu, turi nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, sąrašą.
7. Nagrinėjamu atveju į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus su pareiškimu dėl B. J. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse kreipėsi pareiškėjas Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą, D. M., kuris nurodė, kad po to, kai kreipėsi S. G., buvo atliktas tyrimas ir nustatyta, kad dėl sutrikusios psichinės būklės B. J. būtina nuolatinė pagalba ir priežiūra, o diagnozuotas psichikos sutrikimas apriboja jos galimybę orientuotis, integruotis į visuomenę, būti ekonomiškai savarankiškai, pačiai daryti sprendimus ir už juos atsakyti. VšĮ Šiaulių rajono sveikatos centro 2024 m. kovo 21 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad B. J. diagnozuota kita kraujagyslinė demencija. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II-ojo teritorinio skyriaus 2023 m. sausio 17 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl B. J. specialiųjų poreikių duomenimis, jai neterminuotai nuo 2022 m. gruodžio 29 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis priežiūros (pagalbos) poreikis. VšĮ Šiaulių rajono savivaldybės sveikatos centro socialinio darbuotojo 2024 m. balandžio 22 d. parengtoje išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad B. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, sveikatos priežiūros srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, maitinimosi srityje, politinių teisių srityje, asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje. Iš teismo posėdžio metu VšĮ Šiaulių rajono savivaldybės sveikatos centro atstovės pateiktos išvados, spręstina, kad B. J. nustatytas psichikos sveikatos sutrikimas reikšmingai trikdo socialinę ir kasdienę jos veiklą, psichinė negalia apriboja galimybę jai orientuotis, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškai, pačiai daryti sprendimu ir už juos atsakyti.
8. Iš VšĮ Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. balandžio 15 d. – gegužės 15 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad B. J. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotyste – kita kraujagyslinė demencija, dėl kurios ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų teisingai valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, taip pat sveikatos priežiūros srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, socialinių paslaugų gavimo, politinių teisių (balsavimas rinkimuose), asmens dokumentų tvarkymo srityje, gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas viešojo administravimo institucijas srityje. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys patvirtina, kad registre nėra duomenų apie B. J. pateiktus išankstinius nurodymus.
9. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad B. J. psichikos sutrikimas daro esminę įtaką jos socialiniam gyvenimui, sveikatai, turtiniams interesams, jos paties ir aplinkinių saugumui, ji negali savarankiškai, be globėjo pagalbos priimti sprendimų pareiškėjos nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Todėl B. J. nustatytų psichikos sutrikimų nulemtas negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pripažintinas tokiu sunkiu, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog jai reikalinga globa, ir tai pateisintų jo teisių bei laisvių suvaržymą pripažįstant jį neveiksnia tam tikrose srityse pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį.
10. Atsižvelgiant į tai, pareiškimas tenkintinas ir B. J. pripažintina neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, socialinių paslaugų gavimo srityje, politinių teisių (balsavimas rinkimuose), asmens dokumentų tvarkymo srityje, gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas srityje.
11. Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtinas globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo procesas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 467–468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti B. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme,
paveldėjimo teisiniuose santykiuose.
Pripažinti B. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:
gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas srityje.
Priimti nutartį ir pradėti globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo procesą.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.