Kauno apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą – Kauno miesto savivaldybės administracijos sveikatos apsaugos skyriaus - atstovui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. V. Š. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse; suinteresuotas asmuo A. K. Š., institucija, teikianti išvadą – Kauno miesto savivaldybės administracijos sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėja N. V. Š. paaiškino, kad jos vyro A. K. Š. sveikata staiga pradėjo blogėti prieš 3,5 metų. Dabartiniu metu jos vyras yra senelių globos namuose, Kaune, Perlojos g. 36, nes ji viena negalėjo pasirūpinti vyru, kuriam atsirado nerimas ir dėl to prie jo visą parą reikėjo budėti. A. K. Š. pirmojoje santuokoje turėjo sūnų, tačiau sūnus mirė, o dabartinėje santuokoje vaikų neturi. Ji tik viena rūpinasi savo vyru, daugiau nėra kam pasirūpinti, todėl ji nori būti paskirta vyro globėja ir jo turto administratore, nes vyras turi nuosavybės teise jam priklausančios žemės ir automobilį.

Kauno miesto savivaldybės administracijos sveikatos apsaugos skyrius savo 2020 m. vasario 27 d. išvadoje Nr. 67-9-72 nurodė, kad pareiškėja N. V. Š. pareiškime įvardijo diagnozę, požymius bei aplinkybes, rodančias, kad neveiksniu pripažintinam A. K. Š., šiuo metu slaugomam (duomenys neskelbtini), gali būti psichinės sveikatos sutrikimų. Pareiškėja nurodo, kad jos sutuoktinis dėl savo sveikatos būklės (demencijos) negeba priimti sprendimų ir atlikti veiksmų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Jis negali pasirūpinti savimi ir tinkamai įvertinti savo veiksmų. A. K. Š. būklės tyrimą pagal Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. Al-742, atlikęs Kauno miesto socialinių paslaugų centro socialinis darbuotojas 2019 m. spalio 7 d. išvadoje Nr. SPBS 6.37/138 nurodo, jog A. K. Š. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šešiose turtinių ir šešiose asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo psichiatrijos ekspertai nurodo, kad A. K. Š. konstatuojama įgyta (duomenys neskelbtini)). A. K. Š. dėl savo ligos (susirgimo, būsenos) negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (2020 m. vasario 3 -vasario 5 d. teismo psichiatrinės ekspertizės aktas Nr. 83TPK-81/2020). Įvertinus byloje esančią dokumentinių įrodymų visumą, atsižvelgus į teismo psichiatrijos ekspertų atlikto tyrimo rezultatus, darytina išvada, kad A. K. Š. yra atitinkamo sunkumo psichinės sveikatos sutrikimų. Esant tokioms aplinkybėms, apibendrinančią išvadą byloje teikiantis Sveikatos apsaugos skyrius neprieštarauja, kad A. K. Š. veiksnumas būtų apribotas pagal teismo psichiatrų išvadas. Dėl atitinkamos sveikatos būklės A. K. Š. pats savimi pasirūpinti negali, jo globėju turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse sutinka būti jo sutuoktinė N. V. Š.. Sutikime dėl A. K. Š. globos pretendentė nurodė, kad A. K. Š.asmeninės nuosavybės teise priklauso kolektyvinis sodas, esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), ir automobilis. N. V. Š. prižiūri ir rūpinasi savo sutuoktiniu. Iš 2019 m. lapkričio 18 d. medicininio pažymėjimo Nr. KMP 1279 matyti, kad N. V. Š. sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį. Pretendentė yra pensijos gavėja. Manoma, kad N. V. Š. turi galimybes globėjo pareigas vykdyti tinkamai. Daugiau artimųjų galinčių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių būti globėjais, išskyrus N. V. Š., Sveikatos apsaugos skyriui nėra žinoma, prašymų negauta. Pats A. K. Š. objektyvios nuomonės savo globos klausimu dėl atitinkamos sveikatos būklės pareikšti negali. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į byloje esančius dokumentus, į tai, kad pretendentė nebuvo teista ar bausta administracine tvarka, Sveikatos apsaugos skyrius daro išvadą, kad N. V. Š. atitinka būsimiems globėjams keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes globėjo pareigas vykdyti tinkamai. Neveiksniu tam tikrose srityse pripažinus A. K. Š., jo globėja siūlo paskirti sutuoktinę N. V. Š.

Kauno miesto savivaldybės administracijos sveikatos apsaugos skyrius atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jiems pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, savo 2020 m. vasario 27 d. išvadą Nr. 67-9-72 pilnai palaiko.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja prašo pripažinti A. K. Š. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Byloje pateiktų medicininių dokumentų duomenimis nustatyta, kad A. K. Š. diagnozuota (duomenys neskelbtini), blogėja orientacija, atmintis, konsultuotas psichiatro, geriatro.

2019 m. spalio 7 d. Kauno miesto socialinių paslaugų centro socialinių darbuotojų išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 6.37/138 patvirtina, kad A. K. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų konkrečiose nustatytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Asmens gebėjimų vertinimo metu pastebėta, kad A. K. Š. mąstymas ir atmintis yra galimai sutrikę, nes vyras prisimena praeitį, tačiau negeba objektyviai įvertinti savo dabartinės gyvenimo situacijos. A. K. Š. sunkiai sukaupia dėmesį, reaguoja į užduodamus jam klausimus, tačiau samprotauja neadekvačiai, neatsako esmės į užduotus klausimus, pasakoja neesminius dalykus. A. K. Š. nesuvokia, kad reikia pirkti produktus parduotuvėje, kad reikia mokėti mokesčius už jam suteiktas komunalines paslaugas ar atlikti kitus smulkius buitinius sandorius. A. K. Š. pasakė savo vardą, pavardę ir gimimo metus, tačiau nesugebėjo pasakyti, kiek tiksliai jam dabar yra metų. Vyras pasakė, kad gyvena Kauno mieste, tačiau negalėjo pasakyti gatvės pavadinimo, namo numerio, nesugebėjo pasakyti metų laiko, esamos datos, nesuvokia pinigų vertės, nežino, kiek gauna pensijos. A. K. Š. paprašytas parašyti savo vardą, pavardę, tai padaryti nesugebėjo, tačiau sugebėjo pasirašyti. A. K. Š. su kito asmens pagalba gali apsirengti, susišukuoti, nusiprausti, pasirūpinti savo asmens higiena, tačiau vyras nesuvokia savo sveikatos būklės, negali kontroliuoti savo sveikatos sutrikimų simptomų, negeba savarankiškai vartoti gydytojų paskirtus vaistus, nuvykti į gydymo įstaigą. Dėl aukščiau išvardintų priežasčių darytina išvada, kad A. K. Š. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Socialinio darbuotojo nuomone, A. K. Š. negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimų priėmimo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasčių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Šioje byloje A. K. Š. buvo atlikta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto (2020 m. vasario 3 d. – 2020 m. vasario 5 d. Nr. 83TPK-81/2020) išvadoje nurodyta, kad A. K. Š. konstatuojama įgyta (duomenys neskelbtini) ir jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, taip pat jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes jis nesupras proceso esmės, negalės teismui pateikti objektyvių paaiškinimų.

Konkrečiu atveju pareiškėjos paaiškinimai, socialinio darbuotojo išvada, 2020 m. vasario 3 d. – 2020 m. vasario 5 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 83TPK-81/2020, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai rodo, kad yra pakankamas medicininis ir teisinis pagrindas pripažinti A. K. Š. neveiksniu Teismo psichiatrijos ekspertizės akte išvardintose srityse, nes jam konstatuota įgyta (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Pareiškimas tenkintinas – A. K. Š. pripažintinas neveiksniu Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tačiau nurodant sritis, kuriose A. K. Š. pripažintinas neveiksniu, prie asmeninių neturtinių santykių srities, t. y. prie politinių pilietinių teisių srities papildomai nurodytina dar ir asmens ir kitų dokumentų tvarkymas (asmens ir kitų dokumentų paėmimas, pratęsimas, keitimas, užsakymas ir kt.), nes ši sritis susijusi su asmens pilietinėmis teisėmis (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 177, 185, 218 straipsniai, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Suinteresuotiems asmenims yra išaiškintina, kad pasikeitus neveiksnaus asmens tam tikroje srityje būklei, įstatymo nustatyta tvarka CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys arba neveiksniu tam tikroje srityje pripažintas asmuo turi teisę kreiptis į savivaldybėje sudarytą nepriklausomą Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisiją dėl neveiksnaus asmens tam tikroje srityje būklės peržiūrėjimo (CK 2.10¹ straipsnis).

Dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Pripažinus A. K. Š. neveiksniu tam tikrose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, tuo pačiu teismo sprendimu gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Pareiškėja tuo pačiu pareiškimu prašo nustatyti A. K. Š. globą, o jos globėja paskirti pareiškėją. Išvadą teikianti institucija savo išvadoje taip pat rekomenduoja paskirti neveiksnaus asmens globėja jo sutuoktinę N. V. Š..

Pilnamečių asmenų globos ir rūpybos nustatymo pagrindai ir tvarka nustatyti CPK 505-508 straipsniuose ir CK 3.277-3.278 straipsniuose. Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikrose srityse fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

A. K. Š. dėl savo sveikatos būklės negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, todėl siekiant užtikrinti jo teises ir interesus, jam nustatytina globa turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jis yra pripažintinas neveiksniu (CK 3.277 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja N. V. Š. yra A. K. Š. sutuoktinė, kuri faktiškai globoja ir rūpinasi savo sutuoktiniu. Ji sutinka ir toliau būti sutuoktinio globėja. 2019 m. lapkričio 18 d. medicininiu pažymėjimu Nr. KMP 1279 nustatyta, kad N. V. Š. kitą asmenį globoti gali. Kitų asmenų, pageidaujančių ir galinčių globoti neveiksnų asmenį, nėra. Pareiškėja yra senatvės pensininkė, gyvena jai priklausančiame bute.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis N. V. Š. neteista. Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK duomenimis administracine tvarka nebausta.

Teismas, įvertinęs rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, Kauno miesto savivaldybės administracijos sveikatos apsaugos skyriaus pateiktus duomenis apie N. V. Š. santykius su A. K. Š., daro išvadą, kad N. V. Š. yra tinkamas asmuo globoti sutuoktinį, todėl ji skirtina A. K. Š. globėja srityse, kuriose šis yra pripažintinas neveiksniu (CK 3.242 straipsnis).

CK 3.238 straipsnio 2 dalis numato, jog asmens globa apima ir asmens turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti skiriamas ir turto administratorius (CPK 508 straipsnio 2 dalis). A. K. Š. turi nekilnojamojo turto ir kito registruotino turto, todėl įgyvendinant neveiksnaus asmens tam tikrose srityse teisių ir teisėtų interesų gynimo ir apsaugos principus, taip pat siekiant neveiksnaus asmens tam tikrose srityse turtinių interesų tinkamo įgyvendinimo ateityje, N. V. Š. skirtina ir A. K. Š. turto administratore (CPK 508 straipsnio 3 dalis).

Teismo paskirtai globėjai N. V. Š. išaiškintos globėjos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.244 ir 3.246 straipsniuose.

Bylinėjimosi išlaidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469, 493, 496, 508 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. K. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

1. turtinių santykių srityse: a) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); b) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; c) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (pirkimo, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); d) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (pirkimo, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); e) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); f) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, vertimasis individualia veikla ir kt.)?

2. asmeninių neturtinių santykių srityse: a) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena ir pan.); b) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); c) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); d) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; e) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), f) politinių (pilietinių) teisių sritis, asmens ir kitų dokumentų tvarkymas (asmens ir kitų dokumentų paėmimas, pratęsimas, keitimas, užsakymas ir kt.).

Nustatyti A. K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose A. K. Š. yra pripažintas neveiksniu šiuo teismo sprendimu.

A. K. Š. globėja bei turto administratore paskirti N. V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini)..

Išaiškinti, kad pasikeitus neveiksnaus asmens tam tikroje srityje būklei, įstatymo nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys arba neveiksniu tam tikroje srityje pripažintas asmuo turi teisę kreiptis savivaldybėje sudarytą nepriklausomą Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisiją dėl neveiksnaus asmens tam tikroje srityje būklės peržiūrėjimo.

Išaiškinti N. V. Š., jog globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius. Globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis atlyginimą iš neveiksnaus asmens turto. Šių išlaidų dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą. Globėjai privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo. Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų.

Teismo ir ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.