Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, naudojant garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemones, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK ) 273 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. H. , a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, faktinė gyv. (duomenys neskelbtini), Baltarusija, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Baltarusija, dirba (duomenys neskelbtini) kroviku, išsilavinimas aukštasis, vedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 199 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. H. 2020 m. vasario 29 d. 5 val. 16 min. krovininiu mikroautobusu Renault Traffic, Baltarusijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio postą, esantį Gardino g. 130, Jaskonių k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., specialiai įrengtoje slėptuvėje - dviguboje sienelėje, skiriančioje automobilio saloną nuo krovininės dalies gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus: 5130 pakelių cigarečių „NZ GOLD“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1610 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 500 pakelių cigarečių „LM Compact“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL ir yra 27 166,40 Eur, šių daiktų nedeklaravo, nepateikė muitinės kontrolei ir tokiu būdu šios kontrolės išvengė.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

Kaltinamasis H. tiek ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 100-102), tiek teisme kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo pilnai prisipažino ir paaiškino, kad maždaug 2019 metų gruodžio mėnesio gale iš matymo pažįstamas D. (D.), kurio pavardės nežino, su kuriuo anksčiau yra dirbęs, paskambino į mobilų telefoną ir pasiūlė susitikti prekybos centre „Korona“ Gardine, atsigerti kavos. Tą pačią dieną ten susitiko ir D. jam pasiūlė užsidirbti. D. pasakė, kad jam bus nupirktas automobilis, kurį jis turės užsiregistruoti savo vardu ir kuriuo turės pervežti cigaretes iš Baltarusijos į Lietuvą. Jis sutiko, nes D. už vieną reisą prižadėjo jam sumokėti pusės mėnesio atlyginimo dydžio sumą - 200 eurų. Kokį kiekį cigarečių turės gabenti ir kur jos bus paslėptos - jam nesakė, tačiau jis suprato, kad tai bus neteisėta. Maždaug šių metų vasario 10 dieną jam paskambino tas pats D. ir pasakė, kad važiuotų į Bresto miestą, nurodė adresą, kur jis turėjo pasiimti nupirktą automobilį. Kas jį pirko ir už kiek - nežino. Nuvažiavus į Bresto miestą D. nurodytu adresu, tai buvo nuosavo namo kiemas, kur jam nepažįstamas vyriškis padavė automobilio raktelius ir jis tada pamatė, kad automobilis - Renault Traffic. Šį automobilį D. nurodymu užregistravo savo vardu, tai padarė Volkovisk miestelyje, nes šis miestelis jam priskirtas registracijai pagal jo gyvenamąją vietą. Užsiregistravo automobilį savo vardu, grįžo į Gardiną, į savo namus. Grįžus jam paskambino D. ir pasakė, kad kitos dienos ryte jis nuvažiuotų ir paliktų automobilį degalinėje „Baltarus Neft“, esančioje prie įvažiavimo į Gardiną ir lauktų D. skambučio. Jis nuvažiavo į nurodytą vietą, ten niekas nelaukė, paliko automobilį ir grįžo namo. 2020-02-29 apie 3 val. nakties jam paskambino D. ir pasakė, kad mašina jau paruošta ir jis gali važiuoti. Pasakė, kad automobilis stovi kitame miesto gale nei kur jį paliko prieš tai, prie prekybos centro „Korona“. D. nurodymu, jis turėjo automobiliu nuvažiuoti į Lietuvą prie Druskininkų žiedo, ten jį palikti ir eiti pasivaikščioti, po kiek laiko po jo skambučio grįžti, atlygis už cigarečių pervežimą turėjo būti daiktadėžėje. Atvykus į D. nurodytą vietą, rado automobilį atrakintą, rakteliai buvo užvedimo lizde. Jis, prieš išvažiuodamas atidarė automobilio krovininės dalies duris, nes bijojo, kad cigaretės nebūtų sudėtos atvirai, tačiau cigarečių atvirai nebuvo, kur jos buvo paslėptos, nežinojo. Tuomet jis įsėdo į automobilį ir važiavo Lietuvos link, iki sienos su Lietuva buvo apie 20 min. kelio. Apie 5 val. ryto jis jau buvo Raigardo kelio poste. Pirmiausia jo dokumentus patikrino pasienietis, paskui priėjo muitininkas, pasakė atidaryti krovininę automobilio dalį, jis atidarė, pažiūrėjo, paklausė, kas yra už sienelės, skiriančios automobilio saloną nuo krovininės dalies, jis pasakė, kad nieko, ten tik sienelė. Muitininkas paklausė, ar jis gabena kažką draudžiamo, jis pasakė, kad ne, nors žinojo, kad gabena cigaretes. Tuomet muitininkas pasakė jam važiuoti į angarą. Įvažiavo į jį, muitininkai dviese pradėjo ardyti sienelę, skiriančią automobilio saloną nuo krovininės dalies ir rado ten paslėptas cigaretes. Išėmė visas cigaretes, kurios buvo ir gamyklinėse dėžėse ir pakuotėmis. Tik tada jis pats pamatė, kiek ir kokias cigaretes gabeno. Cigaretes gabeno pirmą kartą, gailisi, kad gabeno cigarečių kontrabandą, iš anksto užmokesčio nebuvo gavęs. Nusikaltimą padarė dėl sunkios materialinės padėties, nes tuo metu bendrovė, kurioje jis dirbo, nemokėjo atlyginimo, jis ieškojosi kito darbo.

Tai, kad kaltinamasis S. H. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, be jo prisipažinimo ir paaiškinimų, yra pilnai įrodyta liudytojų parodymais, daiktiniais įrodymais, duomenimis, užfiksuotais apžiūros protokoluose, kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo liudytojas M. K., Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto vyresnysis inspektorius, patvirtino, kad 2020-02-28 Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio poste pamainą pradėjo 08:00 val. Nuo 2020-02-29 03:00 val. iki 06:00 val. ryto buvo paskirtas į Lietuvos Respubliką atvykstančių lengvųjų automobilių tikrinimo barą. 05:16 val. atvyko automobilis Renault Traffic, Baltarusijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Baltarusijos Respublikos pil. S. H., gim. 1990-02-12. Vairuotojo rusiškai paklausė, ar jis turi deklaruojamų daiktų ar prekių, jis atsakė, kad ne. Tuomet vairuotojo paprašė, kad jis atidarytų automobilio krovininės dalies duris, jam atidarius, Jis pastebėjo, kad sienelė, skirianti automobilio saloną nuo krovininės dalies, yra užkalta plokšte, o jos kraštai, matėsi, izoliuoti nauja sandarinimo medžiaga, jautėsi šviežias jos kvapas. Jam tai sukėlė įtarimų. Tokia pačia plokšte buvo apkalti ir krovininės dalies šonai bei lubos, o tai nėra gamyklinė automobilio konstrukcija. Dvejose pusėse (kairėje ir dešinėje) tarp sienelės, skiriančios automobilio saloną ir krovininę dalį ir krovininės dalies durų (viršuje) buvo pritvirtinti du metaliniai skersiniai. Jis paklausė vairuotojo, kam jie reikalingi, jis atsakė, kad ant skersinių kabins drabužius su pakabomis, kuriuos ruošiasi įsigyti Lietuvoje, detaliau nieko jis jo neklausė ir vairuotojas nepasakojo. Atstūmus šonines automobilio duris, esančias už keleivio, pamatė, kad sėdynės, esančios už vairuotojo ir keleivio, yra labai statmenos, tada įkišo atsuktuvą į tarpą, kuris buvo užteptas sandarinimo medžiaga, priėjo iš krovininės dalies pusės ir pamatė, kad kitas atsuktuvo galas neišlindo, vadinasi tarp salono ir krovininės dalies buvo už atsuktuvą platesnis tarpas. Jam ši visuma sukėlė įtarimą ir automobilį nukreipė į detalaus tikrinimo angarą. Automobiliui įvažiavus, į angarą atėjo jo – M. K. kolega A. A.. Angare pragręžus sienelėje skylę iš krovininės dalies pusės pasijautė tabako kvapas. Pavykus išimti sienelę, skiriančią automobilio saloną nuo krovininės dalies, pasimatė už jos sudėtos cigaretės. Jos buvo gamyklinėse „Neman“ fabriko dėžėse ir pakuotėmis. Abu išėmė visas cigaretes, jas sudėjo rūšimis ant rampos. Suskaičiavo, iš viso buvo 7740 pakelių keturių rūšių: „NZ GOLD“, „Minsk Superslims“, „LM Compact“, „Minsk Capital QS“ cigaretės su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Vairuotojo paklausus, kieno cigaretės, vairuotojas atsakė, kad jo. Tuomet iš vairuotojo buvo paimti dokumentai ir mobiliojo ryšio telefonas, apie cigarečių kontrabandos sulaikymą pamainos viršininkas A. Z. informavo Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyrių. (b. l. 49-51);

Analoginius parodymus ikiteisminio tyrimo metu davė liudytojas A. A. – Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto vyresnysis inspektorius (b.l. 54-56).

Analogiškas aptariamo įvykio aplinkybes liudytojai M. K. ir A. A. nurodė ir savo tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 60-61, 62).

2020-02-29 Įvykio vietos apžiūros protocol užfiksuoti duomenys patvirtina, kad Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio poste, esančiame Gardino g. 130, Jaskonių k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., lengvųjų ir krovininių transporto priemonių detalaus tikrinimo angare iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos pusę įvažiavusiame ir stovinčiame pilkos spalvos krovininiame mikroautobuse Renault Traffic, Baltarusijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), viduje dešinėje ir kairėje pusėse sienelėse matyti nulaužtos sienelės likusios dalys. Išmatavus vietą, kuri buvo atskirta plokšte, matyti, kad jos ilgis – 1,50 m., aukštis - 1,30 m., gylis - 40 cm. Greta automobilio, prie sienos matyti atremtos dvi rudos spalvos plokštės, kurių išmatavimai: ilgis – 1,50 m., aukštis – 1,30 m. Ant rampos matyti sudėtos cigaretės:12 kartoninių dėžių, ant kurių įspaustas tekstas „Grodnenskaja tabačnaja fabrika NEMAN“ ir logotipas, 9 dėžės cigarečių „NZ GOLD“, 3 dėžės cigarečių „Minsk 5 Superslims“. Ant dėžių užklijuoti baltos spalvos lipdukai su cigarečių pavadinimu, pagaminimo data, brūkšniniu kodu. Atidarius dėžes, matyti, kad jose yra po 500 pakelių cigarečių. Greta dėžių taip pat matyti sudėtos cigarečių „LM Compact“, cigarečių „Minsk Capital QS“, „Minsk Superslims“ ir „NZ Gold“ pakuotės. Suskaičiuota 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 5130 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1610 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 500 pakelių cigarečių „LM Compact“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.Ant pakelių šone matyti užrašas, kur jos pagamintos - „Grodno tabako fabrike NEMAN“ Baltarusijos Respublikoje, Grodno m. Ordžonikidzės g. 18, pakelių apačioje matyti įspausta jų pagaminimo data. Po apžiūros cigaretės sudėtos į 15 polipropileninių maišų, kurie užplombuojami plombomis Nr. 149353, 149354, 149355, 149356, 149357, 149358, 149359, 149360, 149291, 149292, 149293, 149294, 149295, 149296, 149298. (b. l. 12-41);

2020-02-29 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto pamainos viršininkas G. T. pateikė šiuos daiktus ir dokumentus: 2020-02-29 vyresniojo inspektoriaus M. K. tarnybinį pranešimą; 2020-02-29 vyresniojo inspektoriaus A. A. tarnybinį pranešimą; Baltarusijos Respublikos pil. S. H., gim. 1990-02-12 pasą Nr. (duomenys neskelbtini); Transporto priemonės Renault Traffic, Baltarusijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini); 2 susegtus žiedeliu transporto priemonės raktelius su rakteliuose esančiais atrakinimo/užrakinimo mygtukais; mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“ model: MAR-LX1M, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) (b. l. 57-62);

2020-03-06 Transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. CKA (duomenys neskelbtini) apžiūros protokole užfiksuota: liudijime pateikta informacija yra baltarusų kalba. Vienoje pusėje, viršuje matomas dokumento pavadinimas, kuris, išverstas į lietuvių kalbą, yra „Registracijos liudijimas“. Registracijos numeriai - (duomenys neskelbtini). Markė - modelis - Renault Traffic. Pagaminimo metai - 2003. Spalva - sidabrinė metalo. Kėbulo numeris - (duomenys neskelbtini). Tipas – krovininis-keleivinis. Maksimali leidžiama masė - 2940 kg. Masė be krovinio - 1769 kg. Ypatingos žymos – sąskaita - pažyma (duomenys neskelbtini) nuo 06.02.2020 keturios keleivių vietos. Apačioje matomas registracijos liudijimo numeris (duomenys neskelbtini). Kitoje dokumento pusėje, viršuje matyti registracijos valstybė - Baltarusija, žemiau - registracijos liudijimo numeris (duomenys neskelbtini). Savininkas - H. S.. Adresas: (duomenys neskelbtini). Apačioje matyti dokumento išdavimo data – 07/02/2020. (b. l. 68-71).

2020-03-03 Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte Nr. (9.4/31)-1B-2254. yra nurodyta, kad 5130 pakelių cigarečių „NZ Gold“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 17963,30 Eur; 1610 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 5636,10 Eur; 500 pakelių cigarečių „L&M Compact“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 1815 Eur; 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 1752 Eur. (b. l. 74);

2020-03-03 Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštu Nr. (9.4/07)-1B-2255. nurodyta, kad sulaikyto naudoto krovininio mikroautobuso Renault Traffic vertė, apskaičiuota pagal jo muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 1718,94 Eur. (b. l. 77).

Motyvuojamoji dalis

Teisinis įrodymų vertinimas

Įvertinus aukščiau aptartus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo S. H. veiksmai buvo nusikalstami. Jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 199 straipsnio 3 dalį: jis per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinės kontrolei daiktus-cigaretes, kurių vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą, šių daiktų muitinės kontrolei nepateikė, juos gabeno automobilyje specialiai tam įrengtoje slėptuvėje, taip siekdamas išvengti muitinės kontrolės.

Kaltinamasis S. H. neigia žinojęs, kokias cigaretes jis gabena, kokį jų kiekį ir kokios vertės, taip pat jis neigia žinojęs, kur automobilyje konkrečiai paslėptos cigaretės, tačiau tai nekeičia jo nusikalstamų veiksmų kvalifikacijos. Iš S. H. parodymų matyti, kad jis, vykdydamas nenustatyto asmens nurodymus dėl cigarečių gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nesidomėjo nei gabenamo krovinio kiekiu, nei jo verte, nei kur konkrečiai automobilyje cigaretės paslėptos. Visgi teismas sprendžia, kad S. H., žinodamas, kad automobilyje yra paslėptas krovinys, kurį reikia pateikti muitinės kontrolei, jį gabeno nuo muitinės kontrolės tai nuslėpdamas, veikė tiesiogine abstrakčia tyčia, todėl jo veiksmai vertinami pagal nustatytas pasekmes, t.y. jis atsako už tokį cigarečių kiekio, kuris buvo rastas jo automobilyje, gabenimą.

Kaltinamasis S. H. yra kaltinamas padaręs sunkų nusikaltimą, praeityje jis nebuvo teistas ar baustas administracine tvarka (b.l. 86,87). Jis turi šeimą, su žmona augina 2015 m. gimusį sūnų. Jo aiškinimu, šeimą išlaikė jis vienas, nes žmona nedirba, prižiūri sūnų, jam inkriminuotą nusikaltimą padarė dėl sunkios šeimos materialinės padėties, nes jo darbavietė tuo metu nemokėjo atlyginimo ir jis ieškojosi kito geriau apmokamo darbo. Byloje tą nuneigiančių duomenų nėra.

Kaltinamojo S. H. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, dėl to nuoširdžiai gailisi.

Skiriant kaltinamajam S. H. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padaryto nusikaltimo pobūdį, jo asmenybę., atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir mano, kad jam skiriama įstatymo sankcijoje numatyta viena iš alternatyvių bausmių, nesusijusi su laisvės atėmimu - bauda. Nustatant skiriamos baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis S. H. nebuvo jam inkriminuojamo nusikaltimo iniciatorius, jis vykdė kito asmens nurodymus, jo veiksmai apsiribojo neteisėtu krovinio gabenimu. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad gabenamas nuo muitinės kontrolės nuslėptas krovinys nebuvo itin didelės vertės. Nustatant skiriamos baudos dydį, atsižvelgtina ir į nuteistojo galimybę tokią baudą sumokėti. Iš kaltinamojo paaiškinimų matyti, kad jo uždarbis nesiekė Lietuvoje mokamo minimalaus atlyginimo dydžio, galimybė susirasti labiau apmokamą darbą Baltarusijoje yra gana ribota. Įvertinus šias aplinkybes, teismas skiria baudą kiek didesnę, nei tokios baudos minimalus dydis, numatytas BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte, reglamentuojančiame skiriamų baudų dydį už sunkaus nusikaltimo padarymą.

Kaltinamasis S. H. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo prisipažino pilnai, teisiamasis procesas vyko, sutrumpinus įrodymų tyrimą, todėl, taikant BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, skiriama bauda mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis S. H. buvo sulaikytas 2020 m. vasario 29d., po to jam buvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, kuri taikoma ir šiuo metu (b.l. 103-105, 119-120). Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto “a” papunkčiu, 2 punkto “a” papunkčiu, nustačius, kad kaltinamasis S. H. nuosprendžio paskelbimo dienai išbuvo suėmime 73 dienas, skiriamos baudos dydis mažinamas 146 MGL.

Iš kaltinamojo S. H. paaiškinimų, kurių bylos duomenys nepaneigia, jo ir jo šeimos materialinė padėtis yra sunki, todėl S. H. neišgalės sumokėti jam paskirtos baudos per įstatymo numatytą 2 mėnesių terminą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, jis įpareigotinas tokią baudą sumokėti valstybei per 6 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bylos duomenimis yra nustatyta, kad kaltinamasis S. H. gabeno cigaretes, jas nuslėpęs nuo muitinės kontrolės automobiliu R. T. valst. Nr. AM1353-4, kuris buvo sulaikytas 2020 m. vasario 29 d. ir šiuo metu yra saugojamas Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje. Šis automobilis pripažintinas nusikaltimo, kuris inkriminuotas S. H., priemone. Minėtas automobilis yra registruotas kaltinamojo S. H. vardu, todėl laikytina, kad tai yra jo nuosavybė. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, kaltinamajam S. H. prie pagrindinės bausmės skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė - aukščiau nurodyto automobilio konfiskuotinas.

Dėl kardomosios priemonės

Kaltinamajam S. H. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme buvo taikoma kardomoji priemonė – suėmimas. Jį nuteisus bauda, nebėra teisinio pagrindo toliau taikyti šią kardomąją priemonę, todėl, vadovaujantis BPK 139 straipsnio 1 dalimi, ši kardomoji priemonė kaltinamajam S. H. naikintina, jis po nuosprendžio paskelbimo paleistinas iš suėmimo.

Kita kardomoji priemonė, nesant tam pagrindo, kaltinamajam S. H. neskiriama.

Dėl daiktinių įrodymų

Ikiteisminio tyrimo metu iš kaltinamojo S. H. vairuojamo automobilio buvo paimtas jame slėptas krovinys: 5130 pakelių cigarečių „NZ GOLD“, 1610 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 500 pakelių cigarečių „LM Compact“, 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (saugomi Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, adresu Ramygalos g. 151, Panevėžys, b. l. 45-46). Šie daiktiniai įrodymai, įsiteisėjus nuosprendžiui, naikintini, nes Lietuvoje jų apyvarta nėra galima (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo paimti kaltinamajam S. H. priklausantys asmeniniai daiktai, kurie nėra reikšmingi, tiriant bylos aplinkybes: mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“ model: MAR-LX1M, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos rankinė su viduje sančiais asmeniniais daiktais, kurie saugomi Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriuje, Jovarų g. 3, Kaunas. Šie daiktai po nuosprendžio paskelbimo grąžintini kaltinamajam S. H. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Dėl proceso išlaidų

Ikiteisminio tyrimo metu paimti daiktiniai įrodymai: cigaretės, nusikaltimo priemonė – automobilis yra saugojami Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, adresu Ramygalos g. 151, Panevėžys (b. l. 45-46).

Cigarečių saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 2 d. iki 2020 m. kovo 5 d. sudaro – 0,46 Eur, nuo 2020 m. kovo 6 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą preliminariai sudarys – 0,115 Eur., cigarečių sunaikinimo išlaidos sudaro – 16,27 Eur;

Transporto priemonės – automobilio Renault Traffic, v/n (duomenys neskelbtini), transportavimo į saugojimo vietą išlaidos sudaro 329,02 Eur, saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 3 d. iki 2020 m. kovo 5 d. sudaro – 1,35 Eur, nuo 2020 m. kovo 6 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą preliminariai sudarys – 0,45 Eur. (b. l. 82).

Aukščiau nurodytos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis (BPK 103 straipsnio 1 dalies 6 punktas), tokios proceso išlaidos, vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1 dalimi, išieškotinos iš kaltinamojo S. H.. Kaltinamasis S. H. sutiko su tokių išlaidų atlyginimu.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. H. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalį ir nubausti 300 MGL dydžio (15000 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, S. H. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 200 MGL dydžio (10 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę S. H. įskaičiuoti laiką nuo 2020 m. vasario 29d. iki 2020 m. gegužės 12 dienos, jo išbūtą kardomajame kalinime- suėmime, ir paskirtą baudą S. H. sumažinti 146 MGL ir nustatyti galutinį baudos dydį – 54 MGL (2700 Eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, įpareigoti S. H. paskirtą baudą – 2700 Eurų sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ją sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, S. H. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - automobilio R. T., reg. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomo Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, adresu Ramygalos g. 151, Panevėžys, konfiskavimą.

S. H. taikomą kardomąją priemonę- suėmimą panaikinti ir paskelbus nuosprendį jį iš suėmimo paleisti.

Daiktinius įrodymus: 5130 pakelių cigarečių „NZ GOLD“, 1610 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 500 pakelių cigarečių „LM Compact“, 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomus Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, adresu Ramygalos g. 151, Panevėžys, po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikinti.

Mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“ model: MAR-LX1M, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos rankinę su viduje sančiais asmeniniais daiktais, kurie saugomi Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriuje, Jovarų g. 3, Kaunas, grąžinti S. H. po nuosprendžio paskelbimo.

Priteisti Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos iš S. H. proceso išlaidas: 347,10 Eurų už cigarečių saugojimą nuo 2020 m. kovo 2 d. iki 2020 m. kovo 5d., už automobilio R. T. v/n (duomenys neskelbtini) transportavimą į saugojimo vietą, jo saugojimą nuo 2020 m. kovo 3d. iki 2020 m. kovo 5d., po 0,115 Eur nuo 2020 m. kovo 6d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos už 1 cigarečių saugojimo parą, po 0,45 Eur nuo 2020 m. kovo 6d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos už 1 automobilio saugojimo parą, jas pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), esančią AB DnB banko Vilnius sk., banko kodas 4(duomenys neskelbtini).

Šis nuosprendis gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos per Vilniaus apygardos teismą, nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio vertimo įteikimo dienos.