Kauno apylinkės teismo nutarimas

administracinėn atsakomybėn traukiamam V. K. ir protokolą surašiusios institucijos – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato – atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2016 m. gruodžio 13 d., apie 17.30 val., neteisėtai bandė perduoti Pravieniškių pataisos namų trečiojo sektoriaus nuteistiesiems draudžiamus jiems turėti daiktus, t. y. mobilaus ryšio telefonus. Protokole nurodyta, kad savo veiksmais V. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 191 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K. į paskirtą teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai (b. l. 4). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai ir į tai, kad nėra nustatyta, jog nagrinėjant administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 191 straipsnio 1 dalyje, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas būtų privalomas, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 191 straipsnio 1 dalį įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato (toliau – Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK) Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio J. T. 2016 m. gruodžio 13 d. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-80208778-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 3-4); tos pačios dienos ir to paties pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 13 d., apie 20.05 val., gautas pranešimas, jog Pravieniškių pataisos namų bendrasis patrulis sulaikė asmenį, kuris permetė paketą su mobilaus ryšio telefonais į Pravieniškių pataisos namų trečiojo sektoriaus teritoriją; nuvykus į Pravieniškių pataisos namų administracinį pastatą, kur buvo nuvežtas sulaikytas asmuo, nustatyta, jog tai V. K., kuris prisipažino, kad permetė į Pravieniškių pataisos namų trečiąjį sektorių paketą su nuteistiesiems draudžiamais turėti daiktais: trimis mobilaus ryšio telefonais ir keturiomis „Pildyk“ SIM kortelėmis (b. l. 5); 2016 m. gruodžio 13 d. Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 63D-80209064-16, kuriuo iš V. K. paimti trys mobilaus ryšio telefonai – Samsung GT-i8190N (IMEI 395784/05/065392/8), Huawei Y560-L01 (IMEI 867818024132505), Huawei Y635-L01 (IMEI 866438020896077) – ir keturios SIM kortelės Pildyk Nr.: 89370036151301456745, 89370036151301530614, 8937003615130530622 ir 89370036151301530630 (b. l. 6); Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-io sektoriaus apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojo R. B. tarnybiniu pranešimu, kad 2016 m. gruodžio 13 d., apie 17.30 val., iš apsaugos posto Nr. 5 pranešė apie permetimą per ketvirtą apsaugos ruožą į gamybinę zoną, prie angaro; nubėgus į įvykio vietą, ties vidinio perimetro tvora rastas paketas, padėtas saugoti į seifą; vėliau sukontaktavus su patrulinės grupės pareigūnais ir sužinojus, kad sulaikytas pažeidėjas, įvykdęs draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų permetimą, užkardytas paketas perduotas patrulinės grupės pareigūnams (b. l. 7); Viešosios tvarkos pažeidimų prevencijos Pravieniškių II gyvenvietėje ir jos apylinkėse bei draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų patekimo į pataisos namus užkardymo koordinacinės tarybos APS vyr. prižiūrėtojo R. Š. 2016 m. gruodžio 13 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad gruodžio 13 d., apie 17.20 val., gautas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojo sektoriaus 5-o apsaugos posto prižiūrėtojo pranešimas apie įvykdytą draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų permetimą į šios įstaigos teritoriją, tarp 5 ir 6 apsaugos postų; skubiai ten nuvykus buvo pastebėti nuo tvoros nubėgantys du įtartini asmenys, kurių vieną po ilgo persekiojimo pavyko sulaikyti; jis prisistatė V. K. ir pripažino, kad permetė vieną paketą su jame esančiais mobilaus ryšio telefonais; vienas paketas rastas pataisos namų teritorijoje; jį išardžius rasta: Huawei Y635 (IMEI 866438020896077), Samsung GT-I8190N (IMEI 395784050653928), Huawei Y560-L01 (IMEI 867818024132505) ir keturios SIM kortelės Pildyk (b. l. 10); 2016 m. gruodžio 13 d. V. K. paaiškinimu, kuriame jis prisipažino į Pravieniškių pataisos namų trečią sektorių permetęs vieną paketą su 3 telefonais ir 4 SIM kortelėmis Tele2 (b. l. 11).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais rašytiniais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad V. K. 2016 m. gruodžio 13 d., apie 17.30 val., neteisėtai bandė perduoti Pravieniškių pataisos namų trečiojo sektoriaus nuteistiesiems draudžiamus jiems turėti daiktus: mobilaus ryšio telefonus – Samsung GT-i8190N (IMEI 395784/05/065392/8), Huawei Y560-L01 (IMEI 867818024132505), Huawei Y635-L01 (IMEI 866438020896077) – ir keturias SIM kortelės Pildyk Nr.: 89370036151301456745, 89370036151301530614, 89370036151301530622 ir 89370036151301530630, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 191 straipsnio 1 dalyje, t. y. kaip Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų bandymas perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose.

Skiriant V. K. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių visuomenės interesams žalą darančių veikų, numatytų ATPK, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – prisipažino ir gailėjosi padaręs pažeidimą, ką teismas laiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), ne kartą baustas administracine tvarka, turi dvi galiojančias nuobaudas už tokį patį pažeidimą (b. l. 8-9), pažeidimą padarė, būdamas teistas (teistumas neišnykęs), kas pripažintina atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. K. skirtina didesnė negu vidutinio dydžio administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 191 straipsnio 1 dalies sankcijoje, su daiktų, buvusių administracinio teisės pažeidimo padarymo objektu, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 straipsnio 1 dalyje, ir skirti nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą su daiktų, paimtų iš V. K. pagal 2016 m. gruodžio 13 d. Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą Nr. 63D-80209064-16, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.