- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-04-11
- Bylos Nr.
- 2-74-253/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Pupeikienė
- Ieškovas
- Z. V.
- Atsakovas
- P. V., V. D., UAB Prekybos namams „Nora“
- Trečiasis asmuo
- L. V., E. V., R. V., Vilniaus miesto 31-ojo notaru biuro
- Advokatai
- Ugnis Pėdnyčia, Audrius Stonkus, Algirdas Gervaitis, Olga Turcenkovienė
Klaipedos apygardos teismo teiseja Albina Pupeikiene, sekretoriaujant Jolantai Dryžienei, dalyvaujant ieškoves Z. V. procesiniu teisiu peremejos L. V., kuri yra ir nepilnamecio R. V. atstove pagal istatyma, atstovams advokato padejejai Olgai Turcenkovienei, advokatui Ugniui Pednyciai, atsakovui P. V., atsakovu P. V. ir UAB Prekybos namu „Nora“ atstovui advokatui Audriui Stonkui, atsakoves V. D. atstovui advokatui Algirdui Gervaiciui, viešame teismo posedyje išnagrinejusi civiline byla, iškelta pagal ieškoves Z. V. ieškini atsakovams UAB Prekybos namams „Nora“, P. V., V. D., V. D., tretiesiems asmenims L. V., E. V., R. V., Vilniaus miesto 31-ojo notaru biuro notarui S. S. del juridine reikšme turincio fakto nustatymo, sandorio pripažinimo negaliojanciu, turto išreikalavimo iš svetimo neteiseto valdymo ir atsakoves V. D. priešieškini del Z. V. ieškinyje nurodyto 1995-04-07 sandorio ir 1996-04-01 visuotiniame UAB Prekybos namu „Nora“ akcininku susirinkime priimto V. V. sprendimo pripažinimo negaliojanciu,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
ieškove Z. V., patikslinusi ieškini (t. 2, b. l. 43–52), praše:
Žemesnės instancijos teismas
nustatyti juridine reikšme turinti fakta, kad 2005-04-19 V. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise valde 100 proc. (3600 vnt.) UAB Prekybos namu „Nora“ (imones kodas 140400252) akciju;pripažinti 2007-03-23 P. V. ir V. D. sudaryta sutarti del 50 vnt. UAB Prekybos namu „Nora“ akciju pardavimo niekine;išreikalauti akcijas, kurias mirties diena – 2005-04-19 – V. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valde nuosavybes teise, iš svetimo neteiseto P. V., V. D. ir V. D. valdymo;iš atsakovu priteisti visas bylinejimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Nurode, jog V. V., mires 2005-04-19, buvo UAB Prekybos namu „Nora“ akcininkas. Juridine reikšme turincio fakto nustatymu siekiama nustatyti juridini fakta, kad V. V. mirties diena nuosavybes teise valde 3 600 vnt. (100 proc.) paprastuju vardiniu UAB Prekybos namu „Nora“ akciju, kadangi šios bendroves direktorius P. V. oficialiai netvirtina informacijos apie V. V. mirties diena tureta bendroves akciju kieki, todel ieškove negali igyvendinti savo paveldejimo teises. Juridiniu asmenu registro duomenimis, kurie atsakovo P. V. buvo panaikinti 2005-07-08, V. V. yra 100 proc. UAB Prekybos namu „Nora“ akcininkas. P. V. 2005-07-08, t. y. praejus 3 menesiams po V. V. mirties, vienašališkai pateike JAR pranešima, kad neva nuo 1998-04-08 yra pasikeitusi bendroves akcininku sudetis ir neva P. V. turi 1 896 (arba 52,64 proc.) bendroves akciju, o V. V. – tik 47,36 proc. Taciau atsižvelgiant i tai, kad viešame registre V. V. mirties diena buvo fiksuota, jog pastarasis yra 100 proc. bendroves akcininkas, o irašyti i vieša registra duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, todel nera pagrindo jais abejoti. Išrašai iš viešu registru yra laikomi prima facie irodymais, turinciais aukštesni patikimumo kriteriju bei aukštesne irodomaja galia. V. V. bendroves akcijas igijo: 1995 m. – 650 vnt. akciju iš V. D., 50 vnt. – iš V. D., 1895 vnt. –iš P. V. , iš viso 2 595 akcijas (pagrindas 1995-04-07 protokolas). Veliau (iki 1996-04-01) V. V. iš P. V. igijo dar 5 akcijas ir tapo 100 proc. akciju savininkas (istatini kapitala sudare 260 000 Lt). 1996-04-01 vienintelio akcininko V. V. sprendimu padidinus bendroves istatini kapitala 100 000 Lt, V. V. papildomai igijo 1 000 vnt. akciju. Bendroves istatinis kapitalas yra apmoketas visiškai, ta patvirtina UAB Prekybos namu „Nora“ finansines atskaitomybes dokumentai. Duomuo, kad V. V. buvo vienintelis bendroves akcininkas, viešame registre registruotas nuo 1997-03-19 iki 2005-07-08. P. V., budamas UAB Prekybos namu „Nora“ direktoriumi, 2005-07-08 informavo notara, tvarkanti V. V. paveldejimo byla, kad V. V. priklause 1705 vnt. bendroves akciju. Šis akciju kiekis yra itrauktas ir i antstolio I. G. 2005-07-25 sudaryta paveldimo turto apraša. 2005-08-18 P. V. praneše notarui, kad V. V. iš viso neturi UAB Prekybos namu „Nora“ akciju. 2005-08-30 UAB Prekybos namai „Nora“ pateike pranešima VI Registru centrui, kad ivyko klaida ir vis delto reikia vadovautis pranešimu, kad V. V. jo mirties diena priklause 1705 akcijos. Taciau tokio turinio pranešimas nebuvo pateiktas notarui, todel nuosavybes teises liudijimas i šias akcijas nera išduotas. Mano, jog nurodyti duomenys leidžia daryti išvada, kad V. V. savo mirties diena buvo 100 proc. bendroves akcininkas. Šia aplinkybe papildomai patvirtina:
1. 2003-10-10 ir 2004-09-30 P. V., veikiancio kaip UAB Prekybos namu „Nora“ direktoriaus, Klaipedos apskrities VMI pateikta Kontroliuojamuju vienetu ir kontroliuojanciuju asmenu turtiniu teisiu bei prievoliu ataskaita, kurioje nurodyta, kad 2002 m. ir 2003 m. bendroves kontroliuojanciuoju asmeniu buvo V. V..
2. 2004-04-09 priimtas UAB Prekybos namu „Nora“ savininko sprendimas, kurio pagrindu buvo sudarytas notarinis nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sandoris. Bendrovei sandorio sudarymo metu atstovavo P. V.. Jis negincijo 2004-04-09 savininko sprendimo.
3. 2005-03-22 V. V. sudare asmenini testamenta, kuriuo Z. V. paliko 100 proc. UAB Prekybos namu „Nora“ akciju.
4. 2006-07-14, 2006-09-08 ir 2006-10-16 raštais atsakovas P. V. iš esmes pripažino, kad V. V. buvo UAB Prekybos namu „Nora“ akcininkas.
Žemesnės instancijos teismas
Nustacius prašoma juridini fakta, šios akcijos išreikalautinos iš jas neteisetai užvaldžiusiu asmenu, taip pat pripažintina negaliojancia P. V. ir V. D. 2007-03-23 sudaryta sutartis, kadangi V. D. negalejo P. V. perduoti to, i ka nuosavybes teisiu neturejo, nes jis nebera bendroves akcininku nuo 1995-04-07, kai 600 vnt. akciju pardave P. V., o 50 vnt. – V. V..
Atsiliepimas
Teismo posedžio metu ieškovu atstovai palaike reikalavimus, išdestytus ieškinyje, ir praše juos tenkinti. Su atsakoves V. D. priešieškiniu nesutiko atsiliepime i priešieškini nurodytais motyvais (t. 3, b. l. 3–9), prašo taikyti ieškinio senati.
Atsakovu P. V. ir UAB Prekybos namu „Nora“ atstovo advokato A. Stonkaus atsiliepime (t. 2, b. l. 123–128) nurodyta, kad su ieškiniu nesutinka. Nurode, kad ieškove nepateike jokiu leistinu irodymu (akciju perleidimo sutarciu, apmokejima patvirtinanciu dokumentu ir kt.), todel nera pagrindo nustatineti prašomo juridinio fakto. Iki 1995-04-07 UAB Prekybos namu „Nora“ akcininkais buvo: P. V. (1 300 akciju), V. D. (650 akciju), V. D. (650 akciju). 1995-04-07 buvo pasirašytas UAB Prekybos namu „Nora“ protokolas, pagal kuri buvo nuspresta leisti V. D. parduoti 650 akciju V. V., inešant i kasa 6 500 Lt iki 1995-04-08, leista V. D. parduoti 50 akciju V. V. už 19 450 Lt. Protokole buvo numatyta, kad V. D. perleidžia 600 akciju už 40 000 Lt skola P. V.. Pagal tos pacios dienos, t. y. 1995-04-07, akciju perleidimo sutarti V. D. perleido P. V. 600 vnt. akciju už statybines medžiagas. P. V. tapo 1 900 akciju savininku. Pagal 1995-04-07 protokola P. V. buvo leista parduoti V. V. 1 895 bendroves akcijas, už kurias turi buti atsiskaityta iki 1998-04-08. Protokole buvo nurodyta, kad neatsiskaicius iki nurodytos datos, akcijos lieka P. V. nuosavybe. Nurodytas protokolas buvo realizuotas iš dalies. Pagal protokola tik V. D. perleido P. V. 600 akciju, taciau V. V. nesudare 650 akciju perleidimo sutarties su V. D., 50 akciju perleidimo sandorio su V. D. bei 1895 akciju perleidimo su P. V.. V. V. neatliko jokiu mokejimu akciju savininkams. 1998-04-08 pasibaige protokole nurodytas terminas, per kuri turejo buti sudaryta P. V. ir V. V. akciju perleidimo sutartis, V. V. nesumokejo sutartu 189 500 Lt už akcijas. Todel 1998-05-06 P. V. išsiunte pranešima V. V., kad už akcijas nera atsiskaityta, todel P. V. lieka 1895 akciju savininku. 1996-04-01, netinkamai vertinant 1995-04-07 protokolo nuostatas, V. V. prieme sprendima didinti UAB Prekybos namu „Nora“ istatini kapitala 100 000 Lt. V. V. i UAB Prekybos namu „Nora“ saskaita ineše 97 800 Lt istatinio kapitalo didinimui, taciau akciju pasirašymo sutartis su juo nebuvo sudaryta, t. y. jis netapo bendroves akcininku. V. V. jo piniginis inašas buvo kompensuotas statybinemis medžiagomis (PVM saskaita faktura 889908). Audito, atlikto 2005 m., išvadoje nurodyta, kad istatinis kapitalas padidintas nebuvo, todel akciju skaicius turetu buti sumažintas nuo 3 600 iki 2 600. 2007-03-23 V. D. perleido jam priklausancias 50 akciju P. V.. 2007-03-23 bendroves akcijos pasiskirste taip: P. V. turejo 1950 akciju, V. D. – 650 akciju. Taigi V. V. niekada nebuvo UAB Prekybos namu „Nora“ akcininkas, todel ieškove nepagristai pareiške vindikacini ieškini. Ieškove nepagristai prašo pripažinti 2007-03-23 P. V. ir V. D. sudaryta sutarti del 50 vnt. UAB Prekybos namu „Nora“ akciju pardavimo niekine, kadangi protokolas negali buti laikomas akciju perleidimo sutartimi, todel V. D. niekada neperleido savo akciju V. V.. Atsakovas P. V. skirtingus duomenis valstybes institucijoms teike ne del savo piktybiškumo ar siekiu neteisetai užvaldyti V. V. akcijas, o del aplinkybes, kad neteisingai bendroves direktoriaus buvo vertintas 1995-04-07 protokolas, o bendrove neturejo jokiu akciju perleidima patvirtinanciu dokumentu. Su pareikštu atsakoves V. D. priešieškiniu sutinka ir prašo ji tenkinti.
Teismo posedžio metu atsakovas P. V. ir jo atstovas praše ieškini atmesti, priešieškini tenkinti iš dalies (paliekant nepakeista bendroves istatini kapitala).
Atsiliepimas
Atsakove V. D. atsiliepimu (t. 2, b. l. 157–159) su ieškiniu nesutiko, nurode, kad ji savo nuosavybes teises i 650 vnt. UAB Prekybos namai „Nora“ akcijas niekam neperleido, sandoriu del minetu akciju perleidimo su V. V. ar kitais šios bendroves akcininkais nesudare ir pinigu už minetas akcijas nera gavusi. Atsakove pateike priešieškini (t. 2, b. l. 184–192), kuriuo prašo pripažinti Z. V. ieškinyje nurodyta 1995-04-07 sandori del 650 vnt. 100 Lt nominalios vertes paprastuju vardiniu UAB Prekybos namai „Nora“ akciju perleidimo, sudaryta tarp V. D. ir V. V., pripažinti negaliojanciu, konstatuojant V. D. nuosavybes teise i 650 vnt. 100 Lt nominalios vertes paprastuju vardiniu UAB Prekybos namai „Nora“ akciju; pripažinti negaliojanciu 1996-04-01 visuotiniame UAB Prekybos namu „Nora“ akcininku susirinkime priimto V. V. sprendima padidinti bendroves istatini kapitala nuo 260 000 Lt iki 360 000 Lt papildomu akcininku inašu saskaita, papildomai išleidžiant 1 000 vnt. 100 Lt nominalios vertes paprastuju vardiniu akciju, ir pripažinti negaliojanciu šio sprendimo pagrindu sudaryta 1 000 vnt. paprastuju vardiniu akciju pasirašymo sutarti tarp UAB Prekybos namai „Nora“ ir V. V., taikyti restitucija – ipareigoti UAB Prekybos namai „Nora“ gražinti V. V. sumoketus 100 000 Lt, ipareigojant UAB Prekybos namai „Nora“ administracijos vadova pakoreguoti bendroves istatinio kapitalo dydi, padarant atitinkamas bendroves istatu pataisas su sumažintu 100 000 Lt istatiniu kapitalu ir pateikiant jas registruoti imoniu rejestre. Nurodo, jog apie pažeistas savo kaip akcininkes teises ji sužinojo gavusi Z. V. ieškini. Ji UAB Prekybos namai „Nora“ akcijas isigijo:
1) 2 akcijas isigijo 1994-11-02 iš akcininko V. D.,
Atsiliepimas
3) 212 akciju 1995-01-17 perleido akcininkui V. D.. Tokiu budu ji turi 650 vnt. UAB Prekybos namai „Nora“ akciju, kuriu bendra nominali verte yra 65 000 Lt. Mano, kad 1995-04-07 bendroves akcininku susirinkimo protokolas nera tinkamas irodymas, kad ji 650 vnt. akciju perleido V. V., nes šis dokumentas neatitinka istatymo keliamu reikalavimu, reglamentuojanciu uždaruju akciniu bendroviu akciju perleidima. Šis protokolas yra tik akcininku sutikimas leisti šios bendroves akcininkui parduoti jam nuosavybes teise priklausancias akcijas kito asmens nuosavyben. V. D. 2005-10-05 paliudijimas, kad už akcijas 1995-04-07 buvo atsiskaityta, yra deklaratyvaus pobudžio ir neatitinka tikroves. Kadangi V. V. be istatymu numatyto pagrindo isigijo iš V. D. bendroves akcijas, jis neturejo teises vienasmeniškai didinti bendroves istatinio kapitalo.
Teismo posedžio metu atsakoves V. D. atstovas ieškini praše atmesti, priešieškini tenkinti.
Atsakovas V. D. atsiliepimo i ieškini nepateike, i teismo posedžius neatvyko. Apie iškelta byla teisme jis informuotas viešo paskelbimo spaudoje budu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas, priešieškinis atmestinas.
Byloje nustatyta, kad UAB Prekybos namai „Nora“ isteigta 1991-11-07, bendroves steigejai – V. D. ir P. V. (t. 1, b. l. 55–59, t. 2, b. l. 115, t. 3, b. l. 82–85). 1994-11-02 2 vnt. bendroves akciju V. D. perraše V. D. ir akcijos pasiskirste tarp akcininku taip – P. V. – 5 akcijos, V. D. – 3 akcijos, V. D. – 2 akcijos (t. 1, b. l. 117–118). 1994-12-05 bendroves istatinis kapitalas padidintas iki 260 000, akcijos pasiskirste taip – P. V. – 1300, V. D. – 862, V. D. – 438 akcijos (t. 1, b. l. 119–120). 1995-01-17 visuotinis bendroves akcininku susirinkimas leido V. D. perleisti 212 akciju V. D., akcijos pasiskirste – P. V. – 1300, V. D. – 650, V. D. – 650 akcijos (t. 1, b. l. 125–126). 1995-04-07 UAB Prekybos namai „Nora“ visuotiniame akcininku susirinkime nutarta leisti V. D. parduoti 650 vnt. ir V. D. parduoti 50 vnt. bendroves akciju V. V.; V. D. leista parduoti 600 vnt. bendroves akciju P. V. ir P. V. leista parduoti 1895 bendroves akciju V. V.. Už akcijas V. V. isipareigojo sumoketi P. V. 189 500 Lt iki 1998-04-08, o nesumokejus – jos tampa P. V. nuosavybe. 1997-03-19 iregistruotas UAB „Prekybos namai „Nora“ istatu pakeitimas, padidinus istatini kapitala (t. 1, b. l. 12–13, t. 2, b. l. 53–64). Sprendima prieme vienasmeniškai V. V. 1996-04-01 (t. 1, b. l. 127). Nuo 1998 m. iki 2005 m. duomenu, kad butu pasikeitusi akcininku sudetis, i byla nepateikta (t. 2, b. l. 103–105). V. V. mire 2005-04-19, 2009-09-03 mire ieškove Z. V. (t. 3, b. l. 90). Jos teisiu peremejai – L. V., E. V. ir R. V. (t. 3, b. l. 110–111).
Juridine reikšme turincius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikru aplinkybiu visuma: 1) prašomas nustatyti faktas turi buti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenu asmeniniu ir turtiniu teisiu atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 str. 1 d.); 2) pareiškejas neturi dokumentu, patvirtinanciu ta juridine reikšme turinti fakta; 3) pareiškejas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentu, patvirtinanciu atitinkama juridine reikšme turinti fakta arba kai negalima atkurti prarastu dokumentu (CPK 445 str.), o tam, kad asmens asmenines ar turtines teises atsirastu, pasikeistu ar pasibaigtu, reikalinga tureti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinancius dokumentus.
Pagal CPK 176 straipsnio 1 dali fakta galima pripažinti irodytu, jeigu byloje esanciu irodymu pagrindu susiformuoja teismo isitikinimas to fakto buvimu. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo praktikoje pripažistama, kad civiliniame procese irodymu pakankamumo klausimas sprendžiamas vadovaujantis tikimybiu pusiausvyros principu, t. y. išvadai apie fakto buvima padaryti irodymu pakanka, jeigu byloje esantys irodymai leidžia labiau tiketi, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo. Bylose del juridine reikšme turinciu faktu nustatymo irodinejimo ypatuma lemia tai, kad šiose bylose yra naudojami netiesioginiai irodymai. Taciau, nepaisant tokiose bylose esancios irodinejimo proceso specifikos, irodinejimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo irodinejant tenka irodinejamu aplinkybiu nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 str.). Išvada del konkrecios faktines aplinkybes egzistavimo daroma pagal vidini teismo isitikinima, grindžiama visapusišku ir objektyviu visu reikšmingu bylos aplinkybiu išnagrinejimu (CPK 185 str. 1 d.). Teismas taip pat privalo vadovautis ir teisingumo, protingumo, sažiningumo kriterijais (CPK 3 str. 7 d.).
Šioje byloje ieškove, o veliau jos teisiu peremejai nurode, kad norint paveldeti turta po V. V. mirties, notarui butina pateikti informacija apie V. V. mirties diena tureta bendroves akciju kieki. Tokia informacija atsisako teikti UAB Prekybos namai „Nora“, kuriai vadovauja atsakovas P. V..
UAB Prekybos namu „Nora“ istatuose nustatyta, kad bendrove yra išleidusi tik vardines akcijas, kuriu savininkai registruojami akcininku registracijos knygoje (t. 3, b. l. 83). Posedžio metu atsakovas P. V. patvirtino, kad i byla pateikta akcininku registracijos knyga (t. 1, b. l. 140–142) buvo užvesta po 2005 m. pagal UAB „Audito gaires“ rekomendacijas, ir irašai joje padaryti atgaline data, nepamena, ar anksciau tokia knyga bendroveje buvo vedama. Taciau liudytoja M. R., 1991–1993 m. dirbusi šioje bendroveje vyr. buhaltere, paaiškino, kad tokia knyga jos darbo bendroveje metu buvo ir šia knyga pilde ji pagal gaunamus dokumentus. O tokiais dokumentais buvo tiek akciju pirkimo–pardavimo sutartys, tiek ir visuotinio akcininku susirinkimo protokolai. Visi byloje dalyvave asmenys patvirtino, kad bendroveje akciju sertifikatai nebuvo išduodami. Kadangi už akciju apskaita bendroveje atsakingas bendroves administracijos vadovas, darytina išvada, kad del akcininku registracijos knygos ir teisingu duomenu apie akciju judejima tarp bendroves akcininku praradima yra atsakingas P. V.. Bylos medžiaga patvirtina, kad akciju perleidimo iforminimas visuotinio akcininku susirinkimo protokolais buvo iprastine praktika, naudojama UAB Prekybos namuose „Nora“. Todel nustatant V. V. priklausanciu akciju kieki, teismas vadovaujasi kitais irodymais, surinktais byloje.
Atsakovas P. V. atsiliepime nurode, kad V. V. savo mirties diena nebuvo bendroves akcininkas (t. 1, b. l. 108–114), taciau teismo posedžio metu patvirtino, kad jam priklauso 1 000 paprastuju vardiniu akciju, kurios buvo išleistos 1996-04-01 vienintelio akcininko V. V. sprendimu padidinus bendroves istatini kapitala 100 000 Lt su salyga, kad paveldetojai bendrovei dar sumokes 2 200 Lt. Teismas, ivertines aplinkybe, kad bendroves apskaitoje nurodyta, jog bendroves istatinis kapitalas yra suformuotas (t. 1, b. l. 182–183, 187–188), istatu pakeitimai padidinus istatini kapitala yra iregistruoti viešuose registruose (t. 1, b. l. 55–60), atsakovui P. V. iš esmes negincijant 1 000 vnt. akciju priklausomybe, daro išvada, kad rodyta, jog V. V. priklauso 1 000 vnt. paprastuju vardiniu bendroves akciju.
Aplinkybe, kad V. V. 1997-04-07 iš V. D. igijo 650 ir V. D. igijo 50 paprastuju vardiniu akciju, patvirtina visuotinio akcininku susirinkimo protokolas (t. 1, b. l. 25), V. D. paliudijimas (t. 1, b. l. 24), liudytojo apklausos protokolas (t. 1, b. l. 190–193). Atsakove V. D. priešieškiniu prašydama pripažinti 1997-04-07 650 akciju perleidima negaliojanciu, nurodo, jog del akciju perleidimo su niekuo nesitare, pinigu už akcijas negavo. Taciau su tokia atsakoves pozicija teismas nesutinka.
Nustatyta, kad Drungilu santuoka iregistruota 1980-01-04 ir iki šiol nenutraukta (t. 2, b. l. 180, 181). Kadangi Drungilai UAB Prekybos namu „Nora“ akcijas isigijo santuokos metu, šis turtas laikytinas bendraja jungtine sutuoktiniu nuosavybe. Pripažistama, kad del to turto kiekvienas iš sutuoktiniu sandorius sudaro esant kito sutuoktinio sutikimui. Taciau gali buti istatymo numatytas atvejis, kai del atitinkamo turto perleidimo kitiems asmenims yra butinas antrojo sutuoktinio rašytinis sutikimas. Toks specifinis atvejis ir buvo numatytas SŠK 21 str. 4 d., kur buvo reglamentuota, kad sandoriams sudaryti del turto, kuriam reikalingas privalomas notariškas tvirtinimas ar registracija atitinkamuose organuose, perleidimo arba ikeitimo, kito sutuoktinio sutikimas sandoriui sudaryti turi buti išreikštas raštu.
Kaip nustatyta, V. D. pagal 1995-04-07 akcininku susirinkimo nutarima perleido V. V. V. D. vardu igytas UAB Prekybos namu „Nora“ akcijas. Pagal Akciniu bendroviu istatyma (32 str. 1 d., 1995-02-22 istatymo Nr. 1-801 redakcija) uždarosios akcines bendroves akcijos priskiriamos vertybiniu popieriu kategorijai. Pagal Lietuvos Respublikos vertybiniu popieriu viešosios apyvartos istatymo (1996-01-16 istatymo Nr. I–1169 redakcija) 4 straipsni uždarosios akcines bendroves akcijos kaip vertybiniai popieriai neregistruojamos. Akciniu bendroviu istatymo 32 straipsnyje taip pat yra nustatyta, kad uždarosios akcines bendroves akcijos neregistruojamos Vertybiniu popieriu komisijoje.
Pažymetina, kad V. D. nuo 1997 m. nesikreipe i bendrove del dividendu išmokejimo, nesidomejo ir nedalyvavo bendroves ukineje – komercineje veikloje, nesinaudojo kitomis ABI nustatytomis akcininko teisemis ir nevykde jokiu akcininko pareigu. Atsakovas P. V. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad dar 1995 m. Drungilai išejo iš bendroves ir ju akcijas isigijo V. V. (t. 2, b. l. 190–193).
Esant tokioms minetu istatymu nuostatoms ir nustatytoms faktinems aplinkybems, konstatuotina, kad V. D. perleido tiek savo, tiek atsakoves V. D. akcijas kitiems asmenims bei gavo už jas apmokejima. Todel pripažintina, kad V. V. igijo nuosavybes teise i 700 vnt. paprastuju vardiniu akciju (650 V. D. ir 50 V. D.). Tais paciais argumentais atmestina ir atsakoves V. D. priešieškinio dalis, kuria prašo pripažinti Z. V. ieškinyje nurodyta 1995-04-07 sandori del 650 vnt. 100 Lt nominalios vertes paprastuju vardiniu UAB Prekybos namu „Nora“ akciju perleidimo, sudaryta tarp V. D. ir V. V., pripažinti negaliojanciu, konstatuojant V. D. nuosavybes teise i 650 vnt. 100 Lt nominalios vertes paprastuju vardiniu UAB Prekybos namu „Nora“ akciju.
Atsakovas P. V., gincydamas 1 895 akciju perleidima V. V., nurodo, kad šios akcijos buvo perleistos laikinai, nustatant 3 m. apmokejimo termina. Kadangi šiuo terminu už akcijas V. V. neatsiskaite, jos sugrižo jo nuosavyben. Savo teiginiui patvirtinti i byla pateike 1998-05-06 rašta (t. 1, b. l. 131). Taciau atsižvelgiant i tai, kad nera pateikti irodymai, jog šis raštas kokiu nors budu butu iteiktas V. V., konstatuotina, kad atsakovas V. V. neirode, jog su juo už perleistas akcijas nebuvo atsiskaityta. Byloje esantys rašytiniai irodymai – JAR išrašas (t. 1, b. l. 55–59, ) bendroves teiktos ataskaitos VMI apie kontroliuojancius vienetus (t. 1, b. l. 33–35, t. 2, b. l. 104–105), 1997-03-19 prašymas iregistruoti pakeistus istatus ir kapitalo padidinima (t. 1, b. l. 12–13), 1996-04-01 akcininko sprendimas (t. 1, b. l. 127), 2004-04-09 akcininko sprendimas (t. 1, b. l. 160) – leidžia daryti išvada, kad P. V. ir po 1998-05-06 negincijo bendroves akcininku sudeties.
Kadangi UAB Prekybos namu „Nora“ akciju apskaita, už kuria buvo atsakingas atsakovas P. V., buvo vedama ydingai, nesant kitu patikimu irodymu, konstatuotina, kad nuo 1996-04-01 iki 2005-04-19 (V. V. mirties) V. V. nuosavybes teise valde 3 600 paprastuju vardiniu UAB Prekybos namai „Nora“ akciju.
Pripažinus, kad V. V. savo mirties diena – 2005-04-19 – nuosavybes teise valde 3 600 paprastuju vardiniu UAB Prekybos namai „Nora“ akciju, jos išreikalautinos iš svetimo neteiseto P. V., V. D. ir V. D. valdymo; kadangi šie asmenys nera mirusiojo V. V. ipediniai nei pagal istatyma, nei pagal testamenta.
Ieškiniu taip pat prašoma pripažinti 2007-03-23 P. V. ir V. D. sudaryta sutarti del 50 vnt. UAB Prekybos namu „Nora“ akciju pardavimo niekine (CK 1.86 str.).
CK 1.86 straipsnyje numatyta, kad tik del akiu (neketinant sukurti teisiniu pasekmiu) sudarytas sandoris negalioja, t. y. tariamas sandoris yra fiktyvus sandoris del šaliu valios ydingumo ji sudarant, ir paprastai jis nevykdomas. Sprendžiant klausima, ar sandoris tariamas, turi buti tiriamas ne tik sutarties tekstas, bet ir tai, kokia buvo sandorio šaliu tikroji valia, kokie buvo ju tokio elgesio motyvai ir tikslai, kaip šalys elgesi po sandorio sudarymo. Irodinejant tariama sandori viena iš nustatinejamu aplinkybiu yra ta, ar sandoris vykdomas, o jeigu nevykdomas, – del kokiu priežasciu.
Byloje yra atsakovo P. V. pateikta akciju pirkimo sutartis, sudaryta tarp P. V. ir V. D. (t. 1, b. l. 130). Kadangi byloje nustatyta, kad 1995-04-07 V. D. 600 vnt. paprastuju vardiniu UAB Prekybos namu „Nora“ akciju pardave P. V. ir 50 vnt. – V. V., šis sandoris nera negincytas, todel V. D. negalejo parduoti to, ko savininkas jis nebuvo. Del šiu aplinkybiu ši ieškinio dalis tenkintina, pripažistant 2007-03-23 P. V. ir V. D. sudaryta sutarti del 50 vnt. UAB Prekybos namu „Nora“ akciju pardavimo niekine (CK 1.86 str.).
Atmestina atsakoves V. D. priešieškinio dalis, kuria prašoma pripažinti negaliojanciu 1996-04-01 visuotiniame UAB Prekybos namu „Nora“ akcininku susirinkime priimto V. V. sprendima padidinti bendroves istatini kapitala nuo 260 000 Lt iki 360 000 Lt papildomu akcininku inašu saskaita, papildomai išleidžiant 1 000 vnt. 100 Lt nominalios vertes paprastuju vardiniu akciju ir pripažinti negaliojanciu šio sprendimo pagrindu sudaryta 1 000 vnt. paprastuju vardiniu akciju pasirašymo sutarti tarp UAB Prekybos namu „Nora“ ir V. V., taikyti restitucija – ipareigoti UAB Prekybos namus „Nora“ gražinti V. V. sumoketa 100 000 Lt, ipareigojant UAB Prekybos namu „Nora“ administracijos vadova pakoreguoti bendroves istatinio kapitalo dydi, padarant atitinkamas bendroves istatu pataisas su sumažintu 100 000 Lt istatiniu kapitalu ir pateikiant jas registruoti Imoniu rejestre.
Kaip nustatyta anksciau, V. D. jai priklausiusiu 650 vnt. bendroves akciju perleido V. V. 1995-04-07 protokolo pagrindu. Jos reikalavimas del šio sandorio nugincijimo yra atmestas. Teise reikšti ieškini siekiant nugincyti visuotiniame akcininku susirinkime priimtus sprendimus gali bendroves akcininkai, bendroves valdybos, stebetoju tarybos nariai ir bendroves vadovas (ABI 23 str. 1 d., 1995-02-222 istatymo Nr. 1-801 redakcija). Nebudama UAB Prekybos namu „Nora“ akcininke, ji neturi teises skusti tokio sprendimo.
Išnagrinejus byla, paskirstytinos šaliu patirtos bylinejimosi išlaidos.
Ieškovu atstovai pateike duomenis, kad ieškovai yra sumokeje 224 Lt žyminio mokescio (t. 1, b. l. 81), 7 652 Lt žyminio mokescio mokejimas buvo atidetas (t. 1, b. l. 90, t. 2, b. l. 78). Jie patyre 402,48 Lt išlaidu antstoliui už laikinuju apsaugos priemoniu taikyma (t. 1, b. l. 157–158), 704,66 Lt viešo paskelbimo išlaidu (t. 2, b. l. 149–152, 166–169, t. 3, b. l. 15–16, 156–162) ir 3 200 Lt advokato pagalbos išlaidu (t. 3, b l. 146–153). Visos 4 531,14 Lt ieškovu patirtos išlaidos pripažintinos susijusiomis su šios bylos nagrinejimu, išlaidos advokato pagalbai apmoketi, atsižvelgiant i bylos trukme, posedžiu skaiciu, bylos sudetinguma, neviršija Rekomendacijose nurodyto dydžio, todel jos priteistinos iš atsakovu (CPK 79 str.,88 str. 1 d. 3 p., 4 p., 6 p., 93 str. 1 d.). Atsakovams ju patirtos bylinejimosi išlaidos nepriteistinos.
Iš atsakovu taip pat priteistinas 7 652 Lt žyminis mokestis, kurio mokejimas ieškovei buvo atidetas, bei 225,60 Lt pašto išlaidos valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškini tenkinti, priešieškini atmesti.
Nustatyti, kad 2005-04-19 (V. V. mirties diena) V. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise valde 100 proc., t. y. 3 600 vnt., paprastuju vardiniu UAB Prekybos namu „Nora“ akciju.
Pripažinti 2007-03-23 P. V. ir V. D. sudaryta sutarti del 50 vnt. UAB Prekybos namu „Nora“ akciju pardavimo niekine.
Išreikalauti akcijas, kurias mirties diena – 2005-04-19 – V. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valde nuosavybes teise, iš svetimo neteiseto P. V., V. D. ir V. D. valdymo.
V. D. priešieškini atmesti.
Priteisti iš atsakovu UAB Prekybos namu „Nora“, P. V., V. D. ir V. D. po 1 510,38 Lt bylinejimosi išlaidu L. V., E. V. ir R. V..
Priteisti valstybei iš atsakovu UAB Prekybos namu „Nora“, P. V., V. D. ir V. D. po 56,4 Lt pašto išlaidu ir 1 913 Lt žyminio mokescio, nuo kurio mokejimo ieškove buvo atleista.
Sprendimui isiteisejus panaikinti laikinasias apsaugos priemones, taikytas 2008-06-11 Klaipedos apygardos teismo nutartimi (turto arešto akto Nr. 0308001564).
Sprendimas per 30 dienu nuo jo paskelbimo gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipedos apygardos teisma.