Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. gegužės 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo L. K. skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolė Rima Gražienė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

3. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą (reg. Nr. DOK-57999, 57907, 57741).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

10. Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas toliau pasisako tik dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties atskirojo skundo argumentų pagrindu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnis).

Dėl skundo priėmimo

11. Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis, Teismų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, CPK 5 straipsnio 1 dalis), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 straipsnio 3 dalis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis, 13 straipsnis). Visgi teisė kreiptis į teismą nėra absoliuti, ji gali būti įgyvendinta įstatymų nustatyta tvarka.

12. .CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).

13. CPK 334 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais (CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 punktas) arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto ir 338 straipsnio reglamentavimu, apeliacinis (taip pat ir atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas.

14. Nagrinėjamu atveju apeliantas atskiruoju skundu skundžia Kauno apylinkės teismo 2025 m. gegužės 21 d. nutartį, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti apelianto atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. gegužės 16 d. nutarties, kuria buvo nustatytas terminas atskirojo skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. gegužės 9 d. nutarties trūkumams pašalinti, t. y. suformuoti atskirojo skundo reikalavimą, suformuoti reikalavimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bei sumokėti žyminį mokestį už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

15. Remiantis CPK 115 straipsnio 5 dalimi, teismo nutartis pašalinti procesinio dokumento trūkumus atskiruoju skundu neskundžiama, išskyrus teismo nutartis, susijusias su žyminiu mokesčiu, kurios gali būti skundžiamos (CPK 100 straipsnio 2 dalis).

16. Apeliacinės instancijos teismas šiuo atveju pažymi, kad nors pirmosios instancijos teismo 2025 m. gegužės 16 d. nutartyje dėl trūkumų šalinimo nurodė, kad nutartis neskundžiama, tačiau, be kita ko, nustatydamas trūkumus susijusius su žyminiu mokesčiu iš dalies nepagrįstai sprendė, kad nutartis toje dalyje, kurioje nustatyti trūkumai dėl žyminio mokesčio neskundžiama, tačiau apeliacinės instancijos teismui susipažinus su 2025 m. gegužės 20 d. pareiškėjo atskiruoju skundu, nustatyta, kad apeliantas 2025 m. gegužės 20 d. pateiktame skunde nepateikė jokių argumentų dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo 2025 m. gegužės 16 d. nutarties dalies, kuria pareiškėjui buvo nustatytas terminas ir žyminiam mokesčiui už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sumokėti, neteisėtumo ir (ar) nepagrįstumo, todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas priimdamas 2025 m. gegužės 21 d. nutartį, pagrįstai atsisakė priimti ir grąžino pareiškėjui 2025 m. gegužės 20 d. atskirąjį skundą.

17. Pasisakant dėl apelianto atskirajame skunde dėl 2025 m. gegužės 21 d. nutarties nurodyto argumento, kad teismo nutartis yra šališka, kadangi trukdo pareiškėjui susigrąžinti priklausančias lėšas, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad toks apelianto argumentas yra visiškai nepagrįstas, nes atskirajame skunde apeliantas nenurodo objektyvių duomenų ar aplinkybių, leidžiančių abejoti teismo nešališkumu, o vien apelianto subjektyvi pozicija dėl šališkos teismo nutarties nesuponuoja šališkumo buvimo. Apeliacinės instancijos teismas pabrėžia, kad tai, jog apeliantui yra priimtas nepalankus teismo procesinis sprendimas, dar nereiškia, kad teismo procesinis sprendimas yra šališkas. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apelianto atskirajame skunde nurodytas argumentas yra deklaratyvus ir nemotyvuotas, todėl atmetamas.

Dėl bylos procesinės baigties

18. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priimdamas skundžiamą 2025 m. gegužės 21 d. nutartį, tinkamai aiškino ir taikė procesinės teisė normas, todėl apeliacine tvarka patikrinta nutartis nekeistina (CPK 338 straipsnis, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338–339 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2025 m. gegužės 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.