Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Zita Smirnovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Anabel Trading Ltd prašymą dėl arbitro paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Anabel Trading Ltd prašo paskirti antrąjį arbitrą, kurio nepaskyrė atsakovas UAB „GUMITRA“; antruoju arbitru paskirti D. P. arba dėl antrojo arbitro kandidatūros nuspręsti savo nuožiūra. Paaiškino, kad tarp šalių kilo ginčas iš paskolos sutarties Nr. 04-03/2012. Pareiškėjas bandė ginčą išspręsti derybų būdu, tačiau atsakovas į prašymus nereagavo. Pagal paskolos sutarties 6.3 punktą, šalims nesusitarus dėl ginčo derybomis, ginčas perduodamas spręsti arbitražo teismui pagal atsakovo buveinės vietą įstatymų nustatyta tvarka. Sutartyje numatyta ad hoc arbitražinė išlyga ir nenurodyta arbitražinė institucija, organizuojanti ginčo sprendimo procedūrą. Ieškovas 2010-10-09 kreipėsi į atsakovą siūlydamas sudaryti arbitražinį susitarimą, paskirti vieną arbitrą, tačiau į 2010-10-09 įteiktą pasiūlymą atsakovas neatsakė. Pakartotinai į atsakovą buvo kreiptasi 2010-10-26 siūlant atsakymą pateikti per 5 dienas, tačiau dokumentų įteikti nepavyko, nes atsakovas vengia juos priimti. Nesutarus dėl vieno arbitro skyrimo, skiriami trys arbitrai – kiekviena šalis po vieną, trečiąjį skiria paskirtieji du arbitrai. Ieškovas atsakovu 2012-11-15 išsiuntė pranešimą apie arbitro doc. dr. A. S. paskyrimą bei prašymą skirti antrąjį arbitrą. Tačiau atsakovo deklaruotu adresu laiško įteikti nepavyko, atsakovas pats nesiima jokių veiksmų.

Pagal Lietuvos Respublikos komercinio arbitražo įstatymo 14 str. 3 d. 1 p. jeigu šalys nesusitarė kitaip, kai arbitražo teismas sudaromas iš trijų arbitrų, kiekviena šalis skiria po vieną arbitrą, o šie abu skiria trečią arbitrą – arbitražo teismo primininką. Ad hoc arbitražo atveju šaliai nepaskyrus arbitro, jį paskiria Vilniaus apygardos teismas per 20 dienų nuo termino šaliai paskirti arbitrą pabaigos (14 str. 3 d. 6 p.). Kadangi CPK nenustato arbitro skyrimui specialios procedūros, vadovaujantis CPK 1 str. 1 d. laikoma, kad Komercinio arbitražo įstatymo 14 str. daroma išimtis dėl teismingumo nagrinėjant bylas supaprastinto proceso tvarka, todėl byla dėl arbitro skyrimo nagrinėjama remiantis CPK 579-582 str. nustatytomis taisyklėmis – rašytinio proceso tvarka.

Pasiūlymas sudaryti arbitražą UAB „GUMITRA“ buvo įteiktas 2012-10-11 (b. l. 3, 7). Ieškovo 2012-10-26 prašymas dėl arbitro paskyrimo UAB „GUMITRA“ deklaruotu adresu Savanorių pr. 159A buvo siunčiamas naudojant UAB „Bijusta“ paslaugas. UAB „Bijusta“ pranešimu pristatant siuntą 2012-11-02 gavėjas nerastas, paliktas pranešimas apie gautą siuntą. Pakartotinai korespondenciją pristatant 2012-11-07 gavėjas nerastas, paliktas pranešimas apie gautą siuntą. Per 10 dienų gavėjas siuntos neatsiėmė, siunta grąžinta siuntėjui (b. l. 4, 6, 39). 2012-11-15 ieškovas pakartotinai išsiuntė prašymą dėl arbitro skyrimo, prašymas neįteiktas UAB „Bijusta“ 2012-11-21 atžymėjus, kad adresatas nerastas (b. l. 5, 38). Pagal Komercinio arbitražo įstatymo 6 str. 1 d. laikoma, kad bet koks rašytinis pranešimas šaliai laikomas įteiktu, kai jis registruotu laišku pristatytas į paskutinę žinomą adresato buveinę. Paskutinė oficialiai deklaruota UAB „GUMITRA“ buveinė yra adresu Savanorių pr. 159A, Vilnius (b. l. 28), pranešimai buvo siųsti ir pristatyti šiuo adresu, todėl laikoma, kad pranešimai UAB „GUMITRA“ įteikti 2012-11-21. Kadangi įteikus pranešimus UAB „GUMITRA“ ginčui spręsti arbitro per 5 dienas (iki 2012-11-27) nepaskyrė, arbitrą skiria Vilniaus apygardos teismas.

Paskyrus bylą nagrinėjimui UAB „GUMITRA“ deklaruotu adresu Vilniaus apygardos teismas taip pat išsiuntė pranešimą apie galimybę pasiūlyti arbitro kandidatūrą. Kadangi UAB „GUMITRA“ ir į teismo siūlymą neatsiliepė, arbitru skiriamas D. P. D. P. yra deklaravęs, kad aplinkybių, galinčių kelti pagrįstų abejonių dėl jo nepriklausomumo ar šališkumo, nėra. Ginčo nagrinėjimui turi tinkamą kvalifikaciją (b. l. 10). Taigi parenkant arbitrą yra išlaikyti Komercinio arbitražo įstatymo 14 str. 1 d., bei 15 str. reikalavimai, todėl arbitru nuo UAB „GUMITRA“ skiriamas D. P.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi CPK 290-291, 579-582 str., Lietuvos Respublikos komercinio arbitražo 14 str. 3 d. 1 p.,

nutarė:

Ieškovo Anabel Trading Ltd prašymą dėl antrojo arbitro paskyrimo tenkinti ir antruoju arbitru paskirti advokatą D. P. (Advokatų profesinė bendrija „Markevičius, Gerasičkinas ir partneriai“).