Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-04-22 apie 8 val. 37 min. R. G. neblaivus, turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., Vilniaus m. Eišiškių plentu vairavo automobilį „Mazda 323“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Pažeidėjas R. G. kaltu dėl padaryto pažeidimo neprisipažino ir nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole minėtą dieną jis buvo išgėręs, tačiau automobilį vairavo ne jis, bet jo draugas. Jis gi sėdėjo šalia. Sustojus pakelėje, draugas nuėjo į mišką, o jis, pamatęs policijos pareigūnus, išėmė užvedimo spynelės raktą ir įsidėjo jį į kišenę. Pareigūnai jį apieškojo, rado rakus ir apkaltino jį automobilio vairavimu.

Liudytojai E.Teresa ir R.Slavinskas, policijos pareigūnai, parodė, kad 2014-04-22 apie ryte, budėdami Vilniaus m. Eišiškių plente patikrinimui sustabdė automobilį „Mazda 323“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) kurį, kaip jie aiškiai matė, vairavo vyriškis, mašinos salone buvęs vienas. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad tai buvo R. G.. Jis buvo patikrintas alkotesteriu. Rezultatai parodė, kad vairuotojas buvo neblaivus.

Pagrindo abejoti tokiais liudytojų, vykdžiusių savo tarnybos pareigas ir jokių ryšių nesusaistytų su pažeidėju, nėra, tuo labiau, kad į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašytame R. G. paaiškinime pastarasis gailėjosi dėl pažeidimo (b.l. 5). Atsižvelgiant į tai išdėstyti pažeidėjo teisme duoti paaiškinimai pripažintini melagingais. Jie atmestini.

Patikros alkotesteriu metu nustatyta, kad 2014-04-22 8 val. 37 min. R. G. organizme aptikta 1,55 ‰ etilo alkoholio (b.l. 2). tai reiškia, kad R. G. automobilį vairavo neblaivus.

Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos apie asmens baustumą matyti, kad R. G. 2006-04-21, 2006-08-18, 2006-11-03 ir 2009-01-09 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. Šios nuobaudos nėra įvykdytos, jų senaties termino eiga buvo pertraukiama R. G. sistemingai darant naujus teisės pažeidimus, todėl jos yra galiojančios (Lietuvos Respublikos ATPK 36 str.).

Taigi surinktų faktinių aplinkybių visetu yra įrodyta, kad R. G. neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pakartotinai neblaivus vairavo lengvąjį automobilį. Tuo jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant pažeidėjui nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Negalima neatsižvelgti ir į tai, kad R. G. sistemingai darydavo analogiškus Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir buvo už tai sistemingai baudžiamas administracine tvarka. Dėl to jam skirtinas administracinis areštas taikant privalomą transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas

nutarė

R.G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir paskirti jam areštą trisdešimčiai parų su automobilio „Mazda 323“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris „(duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.