Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

A. Č. gim. 1984 m., Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje (duomenys neskelbtini), nebaigto vidurinio išsilavinimo, nevedęs, UAB „V“ (duomenys pakeisti) pagalbinis darbininkas, teistas 2007 m. lapkričio 28 d. pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 254 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

A. Č. 2007 m. rugsėjo 25 d. apie 3.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužus 600 litų vertės balkono durų stiklo paketą, tokiu būdu sugadinęs svetimą turtą, įsibrovė į J. Č. butą, esantį Vilniuje (duomenys neskelbtini), bei iš kambario pagrobė nukentėjusiajam J. Č. priklausančius: 240 litų, 80 litų vertės raktą nuo įėjimo į butą durų, ir šaunamuosius ginklus - 600 litų vertės dujinį pistoletą „Miami“ ir 400 litų vertės šratais šaudantį pistoletą, tokiais savo veiksmais, padarydamas nukentėjusiajam 1920 litų turtinę žalą.

Teismas mano, kad yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis A. Č. padarė nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir 254 str. 1 d. Tokią išvadą, teismas grindžia sekančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: kaltinamojo A. Č. parodymais ir jo parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b. l. 41-47), specialisto L. N. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu (b. 7-13), dokumentais (b. l. 14).

Kaltinamasis A. Č. kaltu, padarius jam inkriminuotus nusikaltimus, numatytus BK178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir 254 str. 1 d., prisipažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusiųjų jis pažįsta apie metus, nekartą lankėsi jo namuose. 2007 m. rugsėjo 25 d. naktį jis atėjo pas J. Č. tikslu apvogti butą. Jis įlipo į buto balkoną, ir pabandė atspausti balkono duris. Jam tai padaryti nepavyko, tada koja išdaužė balkono durų stiklo paketą ir tokiu būdu pateko į vidų. Kambaryje iš sekcijos jis pavogė du pistoletus ir pinigus. Išeidamas buto duris atrakino iš vidaus bei užrakino raktu, rastu bute. Lauke raktą ir atsuktuvą išmetė š šiukšlių konteinerį. Pagrobtus pistoletus kita diena pardavė nepažįstamam žmogui už 330 litų. Tokius savo parodymus kaltinamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 41-47).

Kaip matyti iš įvykio vietos apžiūros protokolo nusikaltimas buvo padarytas kaltinamojo nurodytomis aplinkybėmis, tai yra į J. Č. butą buvo įsibrautą, išdaužus balkono durų stiklą, ką taip pat patvirtina sugadintos durys ir rastos kambaryje stiklo šukės. Tai, kad nukentėjusysis turėjo pistoletus, kuriuos pagrobė kaltinamasis, patvirtina ir įvykio vietos apžiūros metu paimtas dujinio pistoleto „Miami“ garantinis talonas su instrukcija (b. l. 7-13).

Teismo ekspertizių centro ekspertas L. N., apklaustas kaip specialistas, parodė, kad pagal nukentėjusiojo pateiktą ginklo instrukciją (b. l. 14), nukentėjusiajam priklausantis 9 mm kalibro dujinis pistoletas „M. M.. 92F“ pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamas D kategorijos šaunamiesiems ginklams. Iš nukentėjusiojo pagrobtas 9 mm šratais šaudantis pistoletas atitinka 9 mm kalibro šratiniam pistoletui skirtam šaudyti šoviniais su pasklindančių šratų užtaisų, kuris priskiriamas A kategorijos šaunamiesiems ginklams.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs sutrinktų įrodymų visumą, daro išvadą, jog A. Č., įsibrovęs į gyvenamąją patalpą, pagrobė J. Č. priklausantį turtą: pinigus, raktą, šaunamuosius ginklus, bei išdaužęs balkono durų stiklo paketą, sugadino nukentėjusiojo turtą, tai yra padarė nusikaltimu, numatytus BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 254 str. 1 d. ir jo veiksmai kaltinimo kvalifikuoti teisingai.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. Č., teismas atsižvelgia į sekančias aplinkybes. A. Č. padarė vieną nesunkų, vieną apysunkį ir vieną sunkų nusikaltimus. Jie padaryti tiesiogine tyčia. Nusikaltimai baigti. Kaltinamasis iki šių nusikaltimų padarymo nebuvo teistas. Byloje nėra duomenų, kad jis būtų baustas administracine tvarka, į narkologinę ar psichiatrinę įskaitą neįrašytas, tačiau jis neneigia, kad vartoja narkotikus. Teismas mano, kad kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis yra jauno amžiaus. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis yra mažesnis kaip straipsnių sankcijoje už padarytus nusikaltimus numatytų bausmių vidurkiai.

Nukentėjusiojo J. Č. civilinis ieškinys tenkintinas visiškai. Kaltinamasis jį visiškai pripažino, sutinka atlyginti žalą (CK 6.263 str.).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: stiklo šukės – sunaikintinos; dujinio pistoleto „Miami“ dokumentai – paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 301-305, 307 str.

Nusprendė:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 254 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 6 d.(įstatymo 2007 m. liepos 21 d. redakcija) subendrinti paskirtas bausmes ir bausmę, paskirtą Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu apėmimu ir dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę A. Č. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str. įskaityti į bausmės laiką suėmime išbūtą laiką nuo 2008 m. liepos 22 d. iki 2008 m. rugsėjo 2 d. ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomosios priemonės – suėmimo nekeisti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš A. Č. 1920,00 (vieną tūkstantį devynis šimtus dvidešimt) litų žalos atlyginimo J. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: stiklo šukes – sunaikinti; dujinio pistoleto „Miami“ dokumentus – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.