Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ilonos Jakubėnienės, Zigmo Kavaliausko ir Laisvydo Zederštremo (kolegijos pirmininko),

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su nuteistojo M. S. prašymu dėl veikos perkvalifikavimo, bausmės sušvelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo, remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. 2023 m. birželio 27 d. Šiaulių apygardos teisme gautas nuteistojo M. S. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Šiaulių apygardos teismo 2020 m. lapkričio 17 d. nuosprendį ir, pritaikius 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (toliau – ir 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) nuostatas bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsniu, perkvalifikuoti nusikalstamas veikas, sušvelninti jam skirtą bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį. Šiuo prašymu taip pat prašoma iš naujo subendrinti skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. S. prašymas perduotinas nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

3. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tuo tarpu BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Remiantis aptartomis įstatymo nuostatomis, spręstina, kad teikimus dėl nuteistojo padėtį švelninančio įstatymo taikymo, siekiant teisingumo principo įgyvendinimo, turėtų nagrinėti vėliausiai nuosprendį, kuris gali būti keičiamas atsižvelgiant į padėtį švelninantį įstatymą, priėmęs teismas, kurio pagrindu asmuo šiuo metu atlieka bausmę.

4. M. S. atžvilgiu priimtas Šiaulių apygardos teismo 2020 m. lapkričio 17 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas, tačiau, kaip minėta, M. S. šiuo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2 bei 3 punktus. Anksčiau nurodytu 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nebuvo keičiamos BK nuostatos, kurios gali sušvelninti asmenų, nuteistų už BK 129 straipsnio 2 dalies 2 bei 3 punktuose numatytas nusikalstamas veikas, teisinę padėtį, todėl nėra pagrindo minėtą nuosprendį peržiūrėti.

5. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu M. S. paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, buvo subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu M. S. paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi. Minėtu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu M. S. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 284 straipsnyje, 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, tačiau 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nebuvo keičiamos BK nuostatos, kurios gali sušvelninti asmenų, nuteistų už BK 284 straipsnyje, 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytas nusikalstamas veikas, teisinę padėtį, todėl taip pat nėra pagrindo peržiūrėti šį nuosprendį.

6. Teisėjų taryba rašte „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ siūlė, kad kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjimu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai.

7. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis, taip pat Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis, buvo nustatyta, kad M. S. atžvilgiu buvo priimtas vėlesnis už Šiaulių apygardos teismo 2020 m. lapkričio 17 d. nuosprendį procesinis sprendimas, kuris pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėję bei pradėtas vykdyti. Po Šiaulių apygardos teismo 2020 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2020 m. gruodžio 10 d. priėmė nuosprendį M. S. atžvilgiu, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė M. S. nustatyta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; laisvės atėmimo bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo M. S. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos; vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas M. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d., 16.10 val. iki 2018 m. rugpjūčio 2 d., 13.56 val. (viena para). Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. kovo 4 d. ir buvo pateiktas vykdyti 2021 m. kovo 10 d. Atsižvelgus į tai, kad M. S. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, ir į tai, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 buvo keičiamos BK nuostatos, kurios gali sušvelninti asmenų, nuteistų už BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, teisinę padėtį, būtų pagrindas peržiūrėti šį nuosprendį BPK 362¹ straipsnio pagrindu.

8. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. balandžio 13 d. nutartimi tenkintas Pravieniškių pataiso namų-atvirosios kolonijos teikimas ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Šiaulių apygardos teismo 2020 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu M. S. paskirta galutinė 11 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta galutine 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir nustatyta M. S. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų; bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo nutarties priėmimo dienos, tai yra nuo 2021 m. balandžio 13 d.; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas atliktas ir įskaitytas bausmės laikas pagal Šiaulių apygardos teismo 2020 m. lapkričio 17 d. nuosprendį ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendį. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. balandžio 13 d. nutartis įsiteisėjo ir perduota vykdyti 2021 m. balandžio 28 d.

9. Atsižvelgus į tai, jog Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai yra pirmosios instancijos teismas, vėliausiai priėmęs peržiūrėtiną pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas nuosprendį, kuris yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti, siekiant užtikrinti asmens, turinčio teisę į po galutinio nuteisimo priimto švelnesnio baudžiamojo įstatymo taikymą, veiksmingą teisminę gynybą, greitą bylos nagrinėjimą, svarbius teisingumo interesus, M. S. prašymą dėl veikos perkvalifikavimo, bausmės sušvelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas tikslinga perduoti nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams. Taip pat pažymėtina, kad pagal Teisėjų tarybos rekomendacijas bei vadovaujantis operatyvumo, aiškumo, ekonomiškumo principais, visais atvejais vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, gavęs prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo, turi peržiūrėti ne tik vėliausiai priimtą nuosprendį, bet ir kitų teismų tam pačiam asmeniui priimtus nuosprendžius bei nustatyti galutinę subendrintą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 228 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

nuteistojo M. S. prašymą dėl veikos perkvalifikavimo, bausmės sušvelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo perduoti nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Nutartis yra neskundžiama.