Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,NEO Finance“ ieškinį atsakovei D. K. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2020 m. balandžio 25 d. (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2019-06-26 tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K707604647, kuria atsakovei buvo suteiktas 2 450,00 Eur vartojimo kreditas 48 mėnesių terminui. Atsakovė 2020-02-28 pranešimu buvo raginama sumokėti esamą įsiskolinimą. Kadangi atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovė 2020-04-07 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį, dėl ko atsakovė liko skolinga ieškovei. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovės reikalavimų neginčijo, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą.

Tarp ieškovės ir atsakovės atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę, nes praleido prievolės vykdymo terminą ir nustatytu terminu tinkamai neatsiskaitė su ieškove, jos atžvilgiu taikytina sutartinė civilinė atsakomybė, ji privalo atlyginti padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 2 296,91 Eur negražinto kredito dalis, 161,29 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, paskaičiuotos iki 2020-04-22 kreipimosi į teismą dienos, 15 procentų mokėjimo palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą 2 296,91 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 1 293,60 Eur tarpininkavimo mokestis, 8,62 Eur sutartinės palūkanos, skaičiuojamos nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2019-11-28, iki kreipimosi į teismą dienos.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 85,00 Eur žyminis mokestis ir 200,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

2 296,91 Eur (du tūkstančius du šimtus devyniasdešimt šešis eurus ir 91 ct) negražinto kredito dalį;

161,29 Eur (šimtą šešiasdešimt vieną eurą ir 29 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki 2020-04-22 kreipimosi į teismą dienos;

15 (penkiolika) procentų mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 2 296,91 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos;

1 293,60 Eur (tūkstantį du šimtus devyniasdešimt tris eurus ir 60 ct) tarpininkavimo mokesčio;

8,62 Eur (aštuonis eurus ir 62 ct) sutartinių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2019-11-28, iki kreipimosi į teismą dienos;

5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. balandžio 23 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

285,00 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų (85,00 Eur žyminis mokestis ir 200,00 Eur išlaidos už advokato paslaugas);

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,NEO Finance“, įmonės kodas 303225546, buveinės adresas Verkių g. 25C-1, Vilnius, naudai.

Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.