- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2018-05-15
- Bylos Nr.
- 1-1000-951/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10248-2018-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Jakubėnienė
- Kaltinamasis
- R. S.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro V. B. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 2012-10-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 290 str. 16 MGL dydžio bauda; 2) 2013-04-29 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 204 str. 2 d. 19 MGL dydžio bauda; 3) 2013-11-07 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 204 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 19 MGL dydžio bauda; 4) 2016-03-30 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. galutine subendrinta 50 parų arešto bausme ir 19 MGL (715,54 Eur) dydžio bauda, į paskirtą arešto bausmę įskaitant laikino sulaikymo laiką nuo 2016-02-28 14.32 val. iki 2016-02-29 16.40 val. (dvi paras), arešto bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S. 2018-03-03 apie 13.43 val. Šiauliuose, ties K. K. g. 47A vairavo kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį BMW 316, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. 2,64 promilės alkoholio, tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.
Kaltinamasis R. S. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018-03-03 apie 13 val. iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., jis sugalvojo nuvažiuoti iki Vytauto gatvėje, tikslaus adreso nežino, esančios parduotuvės "Aibė" nusipirkti skardinę alaus, nes iš vakaro buvo vartojęs alkoholio ir norėjosi atsipagirioti. Jautėsi gerai ir manė, kad jau visiškai blaivus. Sėdęs už savo automobilio BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo nuvažiavo iki "Aibės" parduotuvės. Automobilį pirko 2017 m. gruodžio mėn., tikslios datos neprisimena, už 370 eurų, tačiau registravo savo draugės R. B. vardu, nes skolingas antstoliams ir nenorėjo, kad antstoliai areštuotų. Nusipirkęs vieną skardinę "Tauro tradicinis" 6 laipsnių, atsinešęs į automobilį išgėrė ir tada užvedęs variklį važiavo namo. Privažiavęs sankryžą, berods Vilkaviškio gatvėje, prie pagrindinės K. K. gatvės sustojo ir įsitikinęs, jog gali važiuoti, suko į kairę link namų pusės, tačiau jo automobilį sumėtė, nes kelias buvo slidokas ir be to, automobilio galiniai ratai varomi. Greitis galėjo būti iki 30 km/h, kai nesuvaldžius automobilio BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) peršoko bordiūrą ir atsitrenkė į sklypo medinę tvorą. Įvykio metu jis apgadino automobilį ir tvorą. Po įvykio lipdamas iš automobilio pasijuto labai girtas, sužalotas nebuvo. Suprato, jog girtas padarė avariją ir labai pergyveno. Kiek pamena, kažkur ėjo svirduliuodamas nuo automobilio, tačiau nebėgo, nes nuo girtumo negalėjo. Netrukus atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė ir alkotesteriu nustatė 2,27 promilių girtumą, po ko jį pristatė į areštinę. Nepamena dėl buvusio girtumo, ar ėmė kraujo mėginį girtumui nustatyti. Alkoholį vartojo dėl išsiskyrimo su drauge R. B.. Automobilis buvo apdraustas privalomu draudimu ir techniškai tvarkingas. Pripažįsta kaltę visiškai, jog girtas vairavo ir padarė eismo įvykį. Teisę vairuoti transporto priemonę turėjo (b. l. 101-102, 109).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo R. S. paaiškinimų jo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir kita bylos medžiaga.
Liudytojos R. B. parodymais, kuri parodė, kad jos su R. S. niekas nesieja, jie nebuvo pora, tiesiog jam vieną kartą padėjo. Yra pažįstami, su juo dabartiniu metu bendrauja labai minimaliai. Kas liečia šį automobilį BMW, valstybinių numerių net neprisimena, tai jis jai nepriklauso ir dėl jo jokių pretenzijų niekam neturi. Jai jokia turtinė ar neturtinė žala nepadaryta, jokio civilinio ieškinio nereikš. Tas automobilis yra pirktas už R. pinigus. Registravo jį jos vardu, nes R. yra skolingas antstoliams, tad kad jo neatimtų, ji sutiko automobilį registruoti savo vardu. Automobiliu važinėjosi ne ji, o visados tik R.. Ji labai norėtų šį automobilį išregistruoti, kad šis daugiau nebebūtų jos nuosavybė, nes turi dėl to labai daug problemų, kuomet R. padaro kažką negero (b. l. 34).
Liudytojo R. P. parodymais, kuris parodė, kad 2018-03-03 jis dirbo ekipaže „1713“. Darbo maršrutas tą dieną buvo „Pietinis rajonas – Šiaulių r.“. Panašiai apie 13.43 valandą iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu Šiauliuose, K. K. g. 47A į namo tvorą yra atsitrenkęs automobilis, kurio vairuotojas gali būti neblaivus. Įvykio vietoje bus ir namo savininkas. Į įvykio vietą buvo atvykta 13.51 valandą. Pastebėjo, kad į namo tvorą, kuri priklauso aukščiau minėtam adresui, buvo atsitrenkęs automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vairuotojo šalia nebuvo. Namo savininkas paaiškino, kad šio automobilio vairuotojas nuėjo link Serbentų gatvės. Į tai buvo nedelsiant sureaguota, ko pasėkoje vairuotoją jis sulaikė visai netoli, tai yra, ties K. K. g. 44 namu. Šis asmuo, kaip vėliau paaiškėjo R. S., buvo sulaikytas dėl to, kad su juo pradėjus bendrauti, šis pats prisipažino, jog vairavo automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) o jo nesuvaldęs, nuvažiavo nuo kelio, ko pasėkoje atsitrenkė į tvorą. Iš minėto vyro burnos sklido tikrai stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, kalba nerišli. Akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus. Jo paklausus, ar jis vartojo alkoholio 15 min. laikotarpyje, vairuotojas nurodė, kad nevartojo. R. S. buvo paaiškinta, kad reikės pasitikrinti neblaivumą. Alkotesterio pagalba R. S. buvo nustatytas 2,27 promilės girtumas. Toks girtumas užtraukia baudžiamąją atsakomybę, dėl ko R. S. buvo pristatytas į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos kliniką duoti kraujo tikslesniam neblaivumui nustatyti. Atlikus šią procedūrą, R. S. buvo pristatytas į Šiaulių AVPK VTT areštinę tolimesniam tyrimui, o jo automobilis nutemptas saugoti į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 39-40).
Liudytojo V. B. parodymais, kuris parodė, kad jam būnant namuose, adresu Šiaulių m., K. K. g. 47A, 2018-03-03 apie 13.30 val. išgirdo smūgį. Pradėjo girdėti „špricus", todėl nuėjo į kitą kambarį ir per langą pamatė, kad į jo namo tvorą yra atsitrenkęs automobilis. Tame automobilyje buvo vienas asmuo, kuris sėdėjo už vairo. To vairuotojo veidą matė, jis buvo smulkaus kūno ir veido sudėjimo, atrodė, kad jis buvo be plaukų, tarsi nusiskutęs, panašiai apie 40 metų amžiaus. Jis išėjo į lauką ir nuėjo iki automobilio, pabeldė jam į automobilio stogą. Po kelių akimirkų langą pradarė vairuotojas ir paprašė padėti išvažiuoti, todėl jo veidą tikrai gerai įsidėmėjo. Kalbant suprato, kad vairuotojas gali būti neblaivus, dėl iš aplinkui sklindančio kvapo. Vairuotojas atsakė, kad „truputį", teigė, kad „ką čia be padarysi". Tuomet jis pasiėmė telefoną ir skambino 112 tam, kad iškviestų policininkus, jiems apibūdino vairuotoją. Automobilis buvo atsitrenkęs kairia savo puse, tad vairuotojas iš automobilio išlipo pro keleivio dureles. Išlipęs vairuotojas, nieko nepaaiškinęs, nuėjo K. K. gatve link Serbentų gatvės. Tada jis nubėgo prie savo automobilio, ruošėsi vairuotoją vytis, tačiau tik iš kiemo išvažiavus, prie įvykio vietos jau pamatė pareigūnų tarnybinį automobilį. Vienam jų paaiškino, kur pasišalino vairuotojas. Abu nuvažiavo link tos pusės, tačiau ties Paparčių gatve tą vairuotoją jau buvo sulaikęs kitas pareigūnas, iš viso buvo du pareigūnai. Tą vairuotoją pareigūnai atsivežė atgal prie įvykio vietos, jam jo pakartotinai neparodė, nes ir taip buvo aišku, kad tai tikrai jis. Jei būtų sulaikę ne tą, jis būtų pasakęs, kad ne tas. O kadangi matė, kad tai tas pats asmuo, tad nieko ir nebesakė pareigūnams. Šį asmenį atpažintų (b. l. 49-50).
Tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame nurodyta, jog 2018-03-03 gavus informaciją apie automobilio BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) galimai neblaivų vairuotoją, buvo nustatyta, kad automobilį vairavo R. S., kuriam alkotesteriu nustatytas 2,27 promilių girtumas (b. l. 7).
Tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio, kuriame nurodyta, jog 2018-03-03 apie 13.39 val. automobilio BMW 316, v. n. (duomenys neskelbtini) galimai neblaivus vairuotojas atsitrenkė į K. K. g. 47A, Šiaulių m. namo tvorą ir pasišalino palikęs automobilį link Serbentų gatvės. Pranešime taip pat nurodyta, kad policijos ekipažas S1713 sulaikė automobilio BMW vairuotoją R. S., kuriam buvo nustatytas neblaivumas (b. l. 8).
Specialisto išvada Nr. T-A 2334/2018(01), kurioje nurodyta, kad R. S. kraujyje nustatyta mažiausia 2,64 promilių etilo alkoholio koncentracija (b. l. 10).
2018-03-03 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota automobilio BMW 316, v. n. (duomenys neskelbtini) kurį 2018-03-03 apie 13.43 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo R. S., apžiūra (b. l. 11-16).
VšĮ „Emprekis" išrašu, kuriame nurodyta, jog R. S. vairuoto automobilio vidutinė rinkos vertė 710 € (b. l. 21).
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, jog liudytojas V. B. iš pateiktų fotonuotraukų atpažino BMW automobilio vairuotoją R. S. (b. l. 53-57).
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad R. S., vairuodamas kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį BMW 316, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281 straipsnio 7 dalyje.
Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog R. S. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.
Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam R. S. už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 straipsnio 7 dalyje, siūlo skirti 60 MGL dydžio baudą, kurią sumažinti 1/3.
Kaltinamasis su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.
R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas.
Skirdamas R. S. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.
R. S. padarė vieną nusikalstamą veiką, nusikalto būdamas teistas, teistumui neišnykus (b. l. 65-68), baustas administracine tvarka (b. l. 75-84), nedirbantis, registruotas Lietuvos darbo biržoje (b. l. 74). Visa tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus R. S. baudą.
Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta sumažinta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2016-03-30 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 715,54 Eur dydžio bauda.
Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-03-03 13.46 val. iki 2018-03-04 11.40 val. (viena para).
Pagal LR BK 67 straipsnį pilnamečiui asmeniui, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali būti skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, jo padarytus KET pažeidimus, tai, kad kelių transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, įvertinant tai, kad šia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti kelią ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus bei pažeidinėti kelių eismo taisykles, R. S. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui.
Be to, atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos padarymui buvo panaudotas lengvasis automobilis BMW 316, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jis, kaip uždraustos veikos priemonė, konfiskuotinas, kartu priverstinai paimant ir automobilio priklausinius – raktelį su signalizacijos pulteliu, automobilio registracijos dokumentą (kurie saugomi Šiaulių apskrities VPK, kvitas B Nr. 0002873) (LR BK 72 str.).
R. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.
Daiktiniai įrodymai – stiklainis su kvapo pėdsaku, plokštelės su mikrodalelėmis, ėminys su galimais biologiniais pėdsakais, vairo odinė apdaila, stiklainis su foniniu kvapu (kvitas Nr. 0002874), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.
Daiktiniai įrodymai – medžiaginė juoda striukė, juodos sportinės kelnės (kvitas Nr. 0002874), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini kaltinamajam R. S..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,
nusprendžia:
R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę R. S. paskirti 40 MGL (2000 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą sumažintą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2016-03-30 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 715,54 Eur dydžio bauda ir galutinę subendrintą bausmę R. S. paskirti 2715,54 Eur dydžio baudą.
Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-03-03 13.46 val. iki 2018-03-04 11.40 val. (vieną parą) ir laikyti, kad R. S. jau yra sumokėjęs 2 MGL (100 eurų) dydžio baudos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi bei 68 straipsniu, R. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi bei 72 straipsniu, R. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - lengvojo automobilio BMW 316, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskaciją, kartu priverstinai paimant ir automobilio priklausinius – raktelį su signalizacijos pulteliu, automobilio registracijos dokumentą (kurie saugomi Šiaulių apskrities VPK, kvitas B Nr. 0002873).
R. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas.
Daiktinius įrodymus – stiklainį su kvapo pėdsaku, plokšteles su mikrodalelėmis, ėminį su galimais biologiniais pėdsakais, vairo odinę apdailą, stiklainį su foniniu kvapu (kvitas Nr. 0002874), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Daiktinius įrodymus – medžiaginę juodą striukę, juodas sportines kelnes (kvitas Nr. 0002874), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam R. S..
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.