Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatyta daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2022-09-23 apie 08 val. 42 min., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, kelio A5 Kaunas – Marijampolė - Suvalkai, 96.700 km., Kalvarijos savivaldybėje, vairavo (duomenys neskelbtini) priklausantį krovininį automobilį "DAF", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių 2-ojo būrio vyr. patrulis M. D. ir vyr. patrulis M. L. alkoholio matavimu prietaisu "Alcotest 6810", prietaiso Nr. ARFM-0195, patikros Nr. 1713272, 2022-09-23, 08.42 val. jam nustatė 1,84 promilių girtumą.

V. D. apklausiamas kaip įtariamasis kaltu dėl jam inkriminuojamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2022-09-23 vairavo įmonei (duomenys neskelbtini) priklausantį sunkvežimį "DAF", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Važiavo iš Lenkijos į Lietuvą, krovinį turėjo pristatyti į Vilnių. Tą pačią dieną apie 08.42 val. kirto Lenkijos-Lietuvos sieną ir atvyko į Lietuvą. Pasienio ruožo teritorijoje jo vairuojamą vilkiką sustabdė Lietuvos policijos pareigūnai. Pareigūnai teigė, kad yra vykdoma blaivumo kontrolė, prašė pasitikrinti blaivumą bekontakčiu alkoholio kiekio matuokliu. Po to pareigūnai paprašė pasitikrinti paprastu alkoholio kiekio matuokliu, pučiant į šiaudelį. Patikrinus blaivumą, jam buvo nustatytas 1,84 promilių girtumas. Netrukus, praėjus tam tikram laiko tarpui 15-20 min., vėl pasitikrino alkoholio kiekio matuokliu, kuris vėl parodė, kad jis buvo neblaivus, antru pūtimu jam buvo nustatytas 1,85 promilių girtumas. Kadangi būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę, buvo nušalintas nuo tolimesnio vairavimo. Nori pasakyti, kad alkoholius gėrimus vartojo iš vakaro, tai yra 2022-09-22 apie 24.00 val., būdamas Lenkijoje degalinės aikštelėje, išgėrė daugiau kaip du litrus alaus. Baigus gerti alų, praėjus 6 val., kadangi jautėsi gerai, nusprendė važiuoti toliau ir pristatyti krovinį į Vilnių. Daugiau nieko apie šį įvykį pasakyti negali, dėl savo padarytos veikos labai gailisi, kaltę pripažįsta pilnai. Supranta, kad padarė nusikaltimą, girtas vairavo krovininę transporto priemonę. Tai buvo pirmas kartas, kad vairavo neblaivus transporto priemonę. Sutinka, jog tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, skiriant baudą. Šiuo metu baudai pinigų sumokėti neturi, santaupų neturi. Ketina artimiausiu metu įsidarbinti. Į užimtumo tarnybą nesiregistruos, darbą ketina susirasti savarankiškai. Prašys teismo paskirtą baudą leisti sumokėti dalimis, per 24 mėn. Esant galimybei, baudą sumokės per trumpesnį laiko tarpą, tačiau tai priklausys jam įsidarbinus nuo darbo užmokesčio dydžio. Prašo visus procesinius dokumentus siųsti į jam priklausantį elektroninį paštą adresu - (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2022-09-23 Marijampolės AVPK Kalvarijos PK vyresniosios tyrėjos L. B. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022-09-23 apie 08:42 val. kelyje Kaunas-Marijampolė- Suvalkai, 96.700 km., sustabdytas sunkiasvoris automobilis DAF valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui V. D. antru pūtimu nustatytas 1,85 prom. girtumo laipsnis.

2022-09-23 įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokole užfiksuota, jog įvykio vieta yra kelias A5, Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 97 kilometras, krovininis automobilis DAF valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Apžiūros metu visos krovininio automobilio durelės uždarytos. Atidarius vairuotojo pusės priekines duris patenkama į krovininio automobilio saloną. Krovininis automobilis apžiūros metu yra neužvestas, užvedimo raktelis išimtas. Raktelis yra su krovininio automobilio užrakinimo signalizacija. Kartu su užvedimo raktu yra du raktai su signalizacijos pulteliu. Krovininio automobilio greičių dėžė yra automatinė. Keleivio ir vairuotojo pusėje krovininio automobilio salone yra įvairūs asmeniniai daiktai. Ant krovininio automobilio salono galinės dalies yra taip pat įvairūs asmeniniai daiktai. Įvykio vietoje išimta krovininis automobilis DAF H4EN3 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir kitais raktais, krovininio automobilio puspriekabė KOEGEL S24-1 v/n (duomenys neskelbtini), krovininio automobilio, puspriekabės registracijos liudijimai, asmens vairuotojo pažymėjimas.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus kelių patrulių 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio M. D. tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, kuriame nurodyta, kad 2022-09-23 apie 08:42 val. dirbo kartu su vyr. patruliu M. L. pagal priemonių planą neblaivumo kontrolė. Kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai 96.700 km. buvo sustabdytas krovinis automobilis DAF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), karu su puspriekabe KOEGEL valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vairuotojui buvo paaiškinta, kad yra vykdoma vairuotojų neblaivumo kontrolė. Vairuotojas pateikė visus reikalingus dokumentus, patikrinus paaiškėjo, kad vairuotojas yra V. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, todėl siekdami įvertinti jo būklę, jam buvo pasiūlyta eiti tiesia linija –„pėda po pėdos“ ir stovint užsimerkus pirštu pataikyti į nosies galą. Vairuotojas tai atliko su klaidomis. Vairuotojui buvo pasiūlyta blaivumą pasitikrinti alkotesterio pagalba, vairuotojas sutiko. Alkotesteris Alcotest 6810, Nr. ARFM-0247, patikros Nr. 1713272, parodė 1.84 promilės, po 16 min. atlikus antrą tikrinimą, buvo nustatyta 1.85 promilės neblaivumo laipsnis. Kadangi vairuotojas V. D. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo ir užpildytas neblaivumo nustatyto aktas. Minėtas pilietis perduotas ekipažui M 2076.

2022-09-23 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2022-09-23 08.42 val.V. D. atlikus pirmąjį patikrinimą, nustatytas - 1,84 promilės girtumas, 08.58 val. atlikus antrąjį patikrinimą, jam nustatytas - 1,85 promilės girtumas. Taip pat nustatyti neblaivumo pažymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. V. D. su tikrinimo rezultatais sutiko, pasirašydamas akte.

Emprekis 2022-9 leidinio duomenimis vidutinė krovininės transporto priemonės "DAF XF 105.460 FT ", gamybos metai - 2013, variklio darbinis tūris - 12900 cm 3, variklio galia - 340 KW, kaina Lietuvoje yra 24430,00 eurų su PVM.

2022-09-23 pakvitavimas, kuriame fiksuota, kad (duomenys neskelbtini) direktoriaus D. B. įgaliotam atstovui T. Š. grąžinti krovininis automobilis DAF, krovininio automobilio puspriekabė KOEGEL S24-1, registracijos liudijimai, 2 vnt., krovininio automobilio rakteliai, 4 vnt.

2022-09-23 Sodros duomenimis, V. D. nuo 2022-06-22 dirba įmonėje (duomenys neskelbtini).

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2022-09-23 apie 08 val. 42 min., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, kelio A5 Kaunas – Marijampolė - Suvalkai, 96.700 km., Kalvarijos savivaldybėje, vairavo (duomenys neskelbtini) priklausantį krovininį automobilį "DAF", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių 2-ojo būrio vyr. patrulis M. D. ir vyr. patrulis M. L. alkoholio matavimu prietaisu "Alcotest 6810", prietaiso Nr. ARFM-0195, patikros Nr. 1713272, 2022-09-23 08.42 val. jam nustatė 1,84 promilių girtumą, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su paskirtos bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašo leisti sumokėti baudą per 24 mėnesių laikotarpį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, neteistas, baustas už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 452 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, padarymą, nedirba. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus, prokurorės siūlomą, sankcijoje numatytą bausmę - baudą.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant krovininį automobilį "DAF", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Sutinkamai su bylos duomenimis, kaltinamasis nėra transporto priemonės savininkas ir valdytojas. Kaltinamasis transporto priemonę naudojo atlikdamas jam pavestas darbo funkcijas. Teismas neturi duomenų, jog darbdavys žinojo, kad kaltinamasis jam patikėtą transporto priemonę vairuos, būdamas neblaivus. Kadangi transporto priemonė savininkas ne kaltinamasis, ši transporto priemonė negali būti konfiskuota, tokiu atveju turi būti sprendžiama BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybė. Transporto priemonės vertė nustatyta vadovaujantis VšĮ „Emprekis“ duomenimis.

Kai sprendžiamas turto konfiskavimo klausimas, pagal BK 72 straipsnį konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu. Byloje nesant tokių duomenų, konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal atitinkamų juridinių asmenų pažymą apie tokios rūšies transporto priemonės vidutinę vertę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2 K-100-648/2019, 2 K-164-222/2019, 2 K-7-12-495/2020).??? Todėl teismas vadovaujasi VšĮ Emprekis duomenimis.

Kasacinės instancijos teismo praktikoje pasisakyta, kad sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo klausimą proporcingumo principo taikymo kontekste reikia vertinti visas byloje esančias reikšmingas aplinkybes, t. y. atsižvelgti tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į nusikaltimą padariusį asmenį apibūdinančius duomenis ir kitas šiam klausimui išspręsti turinčias reikšmės aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2019 m. sausio 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-17-788/2019, 8 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad paskyrus išieškoti visą automobilio vertę - 24430,00 eurų, kaltinamajam būtų sukeliamos neproporcingai didelės pasekmės, nesuderinamos su šios poveikio priemonės tikslais ir principais, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas, išieškant konfiskuotino automobilio vertės dalį atitinkančią pinigų sumą 5000 eurų.

Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė, naudodamasi specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis specialia teise: vairuoti transporto priemones dviejų metų ir 6 mėnesių laikotarpiui. Toks terminas nustatytinas atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą-vairavo krovininį automobilyje intensyvaus eismo kelyje, bei jo asmenybę ( yra baustas už KET pažeidimus), į tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei, tik atsitiktinumo dėka eismo įvykio metu kaltinamasis nesusižalojo pats ir nesužalojo kitų asmenų.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialios teisės sustabdymas, nekeistinos, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kaltinamojo vairuotojo pažymėjimas, saugomas Marijampolės AVPK, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduotinas VĮ Regitra.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, nuosavybės teisių ribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

V. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 3000 eurų, kas atitinka 60 MGL, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą 2000 eurų, kas atitinka 40 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies reikalavimais, paskirtai baudai sumokėti nustatyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą ar mokant ją dalimis, privaloma pateikti teismui mokėjimą pagrindžiančius duomens.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti V. D. baudžiamojo poveikio priemonę ir 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius uždrausti naudotis specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo specialios teisės sustabdymo dienos 2022-10-03.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalies pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš V. D. į valstybės biudžetą konfiskuotino turto (transporto priemonės) iš dalies vertę atitinkančią pinigų sumą – 5000 Eur (penkis tūkstančius eurų).

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialios teisės sustabdymą, panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: V. D. vairuotojo pažymėjimą, saugomą Marijampolės AVPK, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti VĮ Regitra.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė