Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs I. D., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta Vilniaus miesto savivaldybė, administracine tvarka bausta 65 kartus, turinti galiojančių nuobaudų, teista, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. D. 2016m. balandžio 14d. apie 23 val. 30 min., Trakų r., Lentvaryje, Geležinkelio g. 36B esančiuose Admiral lošimo namuose, t.y. viešoje vietoje girdint aplinkiniams asmenims keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais I. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje,

I. D. į teismo posėdį, kuris buvo paskirtas 2016-04-28 10 val. neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jai buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokole, tačiau iš byloje esančių duomenų nėra aišku, ar šis protokolas jai buvo įteiktas, nes I. D. nuo parašų atsisakė. Trakų rajono apylinkės teismo 2016-04-28 nutartimi Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariatas buvo įpareigotas atvesdinti I. D. į posėdį, kuris turėjo įvykti 2016-05-18 9 val. 15 min, tačiau įpareigojimo neįvykdė. Iš byloje esančio policijos pareigūno Jono Banuškevičiaus tarnybinio pranešimo matyti, kad įpareigojimo įvykdyti negali, nes nepavyko nustatyti I. D. galimos buvimo vietos. Todėl teismas įvertinęs tai, daro išvadą, kad ėmėsi visų priemonių įgalinančių užtikrinti I. D. dalyvavimą teismo posėdyje, tačiau ne nuo teismo priklausančių aplinkybių tai įvykdyti nepavyko, todėl bylą nagrinėja jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

I. D. padarytą pažeidimą patvirtina byloje esantis administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 87P-57395696-16, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, pranešimas policijos įstaigai apie I. D. elgesį, Lošimo namų „Admiralas“ darbuotojų pranešimai, pažyma apie galiojančias nuobaudas, kita bylos medžiaga.

I. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad metų laikotarpyje ji buvo bausta už tos pačios rūšies administracinių teisės pažeidimų padarymą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę (už analogiškus pažeidimus bausta daug kartų, tačiau paskirtos nuobaudos tikslų nepasiekė, ji ir toliau sistemingai daro pažeidimus), lengvinančių ir sunkinančių atsakomybę aplinkybių buvimą, taip pat į kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad I. D. už pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje padarymą, skirtina griežčiausia minėto straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymą skirti 15 parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.