Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

Skunde pareiškėja nurodo, kad nesutinka su antstolio Donato Kisieliaus 2020 m. liepos 22 d. d. priimtu patvarkymu parduoti skolininkės turtą iš antrųjų pakartotinių varžytinių. Nurodė, jog antstolis atlieka vykdymo veiksmus dėl skolos išieškojimo, kuri atsirado 2012 m. spalio 4 d. paskolos sutarties Nr. 12-00389 LTL (toliau – ir Paskolos sutartis), sudarytos tarp Kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ (toliau – ir KU „VTK“) ir pareiškėjos, pagrindu. UAB „EDS INVEST“ vykdomosiose bylose perėmė procesines teises iš bankrutavusios KU „VTK“. 2012 m. spalio 5 d. su kredito unija KU „VTK“ ir UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ (toliau – ir UAB „NTV“) buvo sudarytas sutartinės hipotekos sandoris (identifikavimo Nr. 20120120013737). Vėliau pareiškėja buvo pakeista skolininke UAB „Interbesta“, todėl ji iš skolininkės tapo svetimo daikto hipotekos davėja. Hipotekos sandoriu skolininkės UAB „Interbesta“ prievolės įvykdymas pagal 2012 m. spalio 4 d. Paskolos sutartį buvo užtikrinamas ne tik pareiškėjos nekilnojamojo turto įkeitimu, bet ir kitų asmenų, įskaitant UAB „NTV“, turto įkeitimu. Nurodė, jog pagal Hipotekos sandorio 9 punktą, pirma privalo būti realizuojamas UAB „NTV“ įkeistas turtas, o pareiškėjos turto realizavimas eilėje yra tik dvyliktas. Nurodė, jog UAB „Emilė“ turtas gali būti parduodamas priverstine tvarka tik po to kai bus parduotas UAB „NTV“ turtas, tačiau antstolis Donatas Kisielius pažeisdamas 2012-10-05 sutartiniu hipotekos sandoriu nustatytą įkeisto turto pardavimo iš varžytinių eiliškumą, nepardavęs UAB „NTV“ turto neteisėtai nukreipė išieškojimą ir paskelbė antrąsias pakartotines varžytinės bei priverstinai realizuoja UAB „Emilė“ turtą. Pareiškėja nurodė, jog ji yra UAB „Emilė“ kreditorė (1 299 238,60 Eur trečios eilės reikalavimas). Pareiškėjai yra itin aktualu, kad antstolis Donatas Kisielius vykdydamas ieškojimą laikytųsi hipotekos susitarime nustatytos turto pardavimo tvarkos. Pažymėjo, kad tiek pareiškėjas, tiek ir UAB „NTV“ yra svetimo daikto hipotekos davėjai, todėl savo įkeistu turtu neatsako už vykdomajame dokumente nurodytų 6 proc. metinių palūkanų apmokėjimą ir ši susidariusi išieškotina suma negali būti iš jų išieškoma.