- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-12
- Bylos Nr.
- II-11-455/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-50-3-00108-2017-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gytis Stasevičius
- Pažeidėjas
- A. Š.
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Š., nutarimą priėmusios institucijos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui ,
teismo posėdyje išnagrinėjęs A. Š. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017-03-28 nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2017-03-28 nutarimu priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), A. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 524 straipsnio 1 dalį skirta 225,00 eurų bauda, už tai, kad 2017-03-10 apie 11.10 val., būdamas UAB „Saulės alternatyva“ direktoriumi, šios įmonės prekybos vietoje, adresu Utena, J. Basanavičiaus g. 127, platino SSRS herbą, o būtent prekiavo gertuve, kurios priekinėje dalyje atvaizduotas Tarybų sąjungos herbas su užrašu „CCCP“.
Šalies argumentai
A. Š. Utenos rajono apylinkės teismui pateikė skundą, kuriuo prašo pakeisti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017-03-28 nutarimą, priimtą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir skirti švelnesnę arba neskirti administracinės nuobaudos. Nurodo, kad administracinio nusižengimo neginčija, tačiau mano, kad jam paskirta administracinė nuobauda yra per griežta. Taip pat nurodo, kad dėl padaryto administracinio nusižengimo nuoširdžiai gailisi. Dėliodamas prekes į lentynas nepastebėjo, kad ant vienos iš šešių gertuvių priekinės dalies yra Tarybų sąjungos herbas, todėl per klaidą tokią prekę padėjo. Jam skiriant administracinę nuobaudą nebuvo atsižvelgta į nusižengimo padarymo aplinkybes, į jo asmenybę ir atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei nesvarstyta galimybė taikyti ANK 34 straipsnio nuostatas ir skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta straipsnio sankcijoje arba jos visai neskirti.
Atsiliepimas
Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime į skundą nurodė, kad su A. Š. skunde nurodytais motyvais nesutinka. Pažymėjo, kad A. Š. tiek surašant administracinio nusižengimo protokolą, tiek nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą kaltės nepripažino. A. Š. paskirta nuobauda yra parinkta tinkamai, o jo skunde nurodytos aplinkybės turėtų būti vertinamos kaip jo pasirinkta gynybinė pozicija.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu iš esmės nurodė tokias pačias aplinkybes kaip ir skunde.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašydamas taikyti jo atžvilgiu ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, įtvirtinančias mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimą arba administracinės nuobaudos neskyrimą, nurodo, jog administracinį nusižengimą padarė ne tyčia, dėl jo nuoširdžiai gailisi, tačiau kaip nustatyta iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos tiek administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu, tiek administracinio nusižengimo nagrinėjimo metu A. Š. paaiškinimuose nurodė, kad kaltės nepripažįsta. Pabrėžtina, kad A. Š. skirtas sankcijoje numatytas baudos vidurkis, nenustačius lengvinančių aplinkybių ir jokių išskirtinių aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, bei atsižvelgus į pažeidimo pobūdį (Tarybų sąjungos herbo su užrašu „CCCP“ platinimas), kas neleidžia nagrinėjamo pažeidimo vertinti kaip mažareikšmio, paskirta Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nuobauda laikytina proporcinga padarytam nusižengimui, atitinkanti individualios atsakomybės principą, todėl teisinga ir nekeistina.
Administracinio nusižengimo protokolą surašė tam įgaliotas pareigūnas (ANK 589 straipsnio 49 punktas), prisilaikydamas ANK 609 straipsnio reikalavimų. Įrodymai dėl šio teisės pažeidimo surinkti prisilaikant ANK 569 straipsnio nuostatų. Priimant nutarimą šioje byloje ATPK 615 straipsnio, 618 straipsnio 2 dalies ir 619 straipsnio reikalavimai pažeisti nebuvo. Paskirta administracinė nuobauda – bauda atitinkanti ANK 524 straipsnio 1 dalyje numatytą vidurkį, nėra aiškiai per griežta, t. y. administracinė nuobauda paskirta prisilaikant ANK 34 straipsnio reikalavimų. Esant šioms aplinkybėms nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
A. Š. skundo netenkinti.
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017-03-28 nutarimą, priimtą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.