Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

d. b., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 kl. išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, teistas 6 kartus:

1) 2007-10-13 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. bausmė- laisvės apribojimas 8 mėn. įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00val. iki 06.00 val., mokytis ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) 2007-11-15 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. bausmė- laisvės apribojimas 1m. 6 mėn. įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose ir tęsti mokslą. 2008-01-11 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., Vilniaus m. 1 apyl. teismo 2007-11-15 ir 2007-10-30 nuosprendžiais paskirtas bausmes iš dalies sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 metams 7 mėn., įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose ir mokytis. Į paskirta bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2007-05-10 iki 2007-05-11, t. y.2 dienas, prilyginant jas 4 dienoms laisvės apribojimo bei bausmės, atliktos pagal ankstesnį teismo nuosprendį, laiką. Kitą teismo nuosprendžio dalį palikti nepakeistą;

3) 2008-02-08 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. bausmė- laisvės atėmimas 6 mėn. vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 65 str. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant su bausmėmis, paskirtomis 2007-10-30 bei 2007-11-15 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendžiais, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 mėn. 10 d. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2007-05-10 iki 2007-05-11 (dvi dienas);

4) 2008-02-11 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. (2 epizodai), 178 str. 2 d. bausmė- laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. Pritaikius LR BK 63 str., 65 str. 1 d. 1 p., šią bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2007-10-30 bei 2007-11-15 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendžiais paskirtomis laisvės apribojimo bausmėmis, galutinę bausmė 4 metai laisvės atėmimo. Kardomąją priemonę, suėmimą, palikti iki nuosprendis įsiteisės. Į bausmę įskaityti sulaikymo laiką 2007-05-24 ir suėmime išbūtą laiką nuo 2007-05-25. 2008-05-07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu Vilniaus m. 1 apyl. teismo 2008-02-11 nuosprendį pakeisti. Paskirtą galutinę bausmę (subendrinta su 2007-10-30 ir 2007-11-15 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendžiais) sumažinti iki laisvės atėmimo 3 metams. Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą;

5) 2008-10-06 Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. bausmė- laisvės atėmimas 10 mėn. vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. pagrindu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus m. 1 apyl. teismo 2008-02-08 nuosprendžiu ir Vilniaus m. 1 apyl. teismo 2008-02-11 nuosprendžiu, pakeistu 2008-05-07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtomis bausmėmis ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 metams 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., į paskirtą bausmę įskaityti Vilniaus m. 1 apyl. teismo 2008-02-08 nuosprendžiu ir Vilniaus m. 1 apyl. teismo 2008-02-11 nuosprendžiu, pakeistu 2008-05-07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtu bausmių atliktąją dalį. Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2007-05-23 iki 2007-05-24 (1 diena). 2009-06-08 Kauno m. apyl. teismo nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 str., lygtinai paleisti neatlikus 1 metų 5 mėn. 13 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant 4 kartus per mėnesį registruotis bausmę vykdančioje institucijoje, uždraudžiant išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu;

6) 2010-09-15 Vilniaus m. 1 apylinkės teismas pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. prie 2008-10-06 Vilniaus m. 2 apyl. teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo;

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. B. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2010-01-07 nuo 07.10 val. iki 17.45 val., išdaužus pirmo aukšto virtuvės lango stiklą, įsibrovė į gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir pagrobė pneumatinį šautuvą QB15 kalibro 4,5 mm 219 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung J600“ su pakrovėju 200 Lt vertės, auksinį vestuvinį žiedą 150 Lt vertės, ausinį žiedą su deimantu 800 Lt vertės, auksinį žiedą su kalnų kristalu 350 Lt vertės, auksinį žiedą su 3 akmenukais (cirkonis, viršuje plokštelė iš balto aukso) 450 Lt vertės, auksinę grandinėlę 800 Lt vertės, auksinę grandinėlę 450 Lt vertės, auksinį žiedą su ametistu 300 Lt vertės, auksinę grandinėlę su pakabuku 800 Lt vertės, auksinį pakabuką burbulo formos 160 Lt vertės, auksinius auskarus 100 Lt vertės, auksinius auskarus su baltais akmenukais 400 Lt vertės, auksinius auskarus su baltais akmenukais 650 Lt vertės, du vyriškus auksinius žiedus viso 1300 Lt vertės, dvi auksines grandinėles su kryžiukais 400 Lt vertės, 19 sidabrinių žiedų viso 950 Lt vertės, 12 sidabrinių grandinėlių viso 600 Lt vertės, 3 sidabrinės apyrankės viso 350 Lt vertės, 10 sidabrinių auskarų viso 450 Lt vertės, 7 sidabriniai pakabukai viso 400 Lt vertės, t. y. tokiais savo veiksmais įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą, nukentėjusiajai D. J. priklausantį, viso 10279 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais D. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to, toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu jis įsibraudamas į gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), išdaužė langą 719,35 Lt vertės, be to namo viduje jis sulaužė duoninę 60 Lt vertės, apgadino grindis, sieną, duris bei nuskėlė pianino kampą viso 886 Lt vertės. Tokiais savo veiksmais jis sugadino svetimą, nukentėjusiajai D. J. priklausantį, 1665,35 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais D. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.

Kaltinamasis D. B. teisminio nagrinėjimo metu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., padarymo kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, jog nelabai atsimena, kaip viskas buvo. Vaikščiojo ir pamatė namą, sumanė apvogti. Išdaužė langą ir nuėjo į viršų. Nelabai atsimena, kaip ten viskas buvo. Neturtinės žalos nepripažįsta. Psichinės žalos nepadarė. Jie (nukentėjusioji bei jos šeimos nariai) jo net nematė. Šuo pats prie jo pribėgo, jis jį paglostė. Neatsimena, kiek gavo pridavęs į lombardą daiktus. Visiškai nepripažįsta neturtinės žalos. Turtinę žalą atlygins išėjęs į laisvę. Fotoaparato neėmė. Nuoširdžiai gailisi.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu D. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tikslios datos nepamena, bet data nurodyta įtarime galėjo būti. Apie 10-11 val. ėjo pakeliui pas draugą, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Pakeliui pamatė namą. Nutarė apvogti tą namą. Priėjo prie langų. Langai dideli, užuolaidų nebuvo. Pažiūrėjo, kad namie nieko nesimato. Prie namo priėjo takeliu. Užėjo už namo. Paėmė plytą kažkur šalimais išdaužyto lango. Išdaužė stiklą. Įkišo ranką ir atidarė langą iš vidaus. Tada įlindo į namą. Iš karto įlipęs pro langą pateko į virtuvę. Nuėjo į antrą aukštą. Ten apieškojo vieną kambarį. Jame rado aukso dirbinius, sidabro dirbinius spintoje. Jie visi gulėjo spintos viršuje, kaip buvo sudėta nepamena. Tai buvo žiedai, grandinėlės. Po to nuėjo į kitą kambarį. Jame rado orinį šautuvą stovėjusį kampe ir fotoaparatą spintelėje. Fotoaparatą patikrino ir numetė ant lovos, nes jis buvo senas ir jam pasirodė, kad jis menkavertis. Fotoaparato su savimi nepaėmė. Pirmo aukšto neapieškojo. Namie buvo šuo, bet jis elgėsi neagresyviai. Iš namo išėjo pro tą patį langą. Šautuvą iš karto paskolino draugui, kurio nei vardo, nei pavardės nurodyti negali. Jis neklausė, iš kur šautuvas. Šiuo metu su draugu jokių kontaktų nebepalaiko, kur jis gyvena jis nežino. Auksą ir sidabrą pridavė lombarde prie stoties, kiek gavo pinigų, nepamena. Dėl įvykio gailisi (b. l. 60, 65, 150).

Parodymų patikrinimo vietoje metu D. B. patvirtino savo parodymus ir nurodė namą, kurį apvogė, langą, per kurį įsibrovė į namą bei vietas, iš kurių pagrobė daiktus. Be to, nurodė, kurioje vietoje pagrobtą orinį šautuvą atidavė šaunamąjį ginklą draugui (b. l. 68-71, 152-154).

Motyvuojamoji dalis

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis D. B. patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Nukentėjusioji D. J. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, jog sausio 7 d. grįžę su šeima iš bažnyčios, rado apvogtą namą. Pastebėjo, kad garaže yra šviesa. Langas name buvo atidarytas, namas išvėdintas, langas išdaužtas. Apgadino pianiną, stovėjo duoninė, daug stiklų buvo. Šuo tikriausiai puolė, o kas šuniui buvo padaryta, gali tik kaltinamasis pasakyti. Antrame aukšte jos miegamajame viskas buvo išvartyta. Fotoaparatas dingo. Buvo pavogtas šautuvas. Miegamajame buvo jos telefonas „Samsung“, jis buvo pavogtas. Patvirtino, kad buvo pavogti daiktai, išvardinti kaltinamajame akte. Jos namas buvo apdraustas, draudimas jai išmokėjo dalį sumos, kitą dalį prašo priteisti iš kaltinamojo plius neturtinę žalą. Patyrė stresą, blogai miega, nesaugumo jausmas ją sekioja, patyrė pažeminimą, buvo liesti jos daiktai. Tokio vaizdelio pamatyti nelinkėtų niekam.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta D. J. parodė, kad 2010-01-07 apie 07.10 val. ji su vaikais išvažiavo iš namų ir juos paliko tvarkingus. 2010-01-07 apie 17.45 val. kartu grįžę namo rado išdaužtą virtuvės langą pirmame aukšte ir pavogti daiktai. Kas tai galėjo padaryti nežino ir nieko neįtaria. Liudytoja D. J. papildomos apklausos metu parodė, kad nori patikslinti savo ankstesnius parodymus ir pateikti pavogtų 2010-01-07 daiktų sąrašą: pneumatinis šautuvas QB15 kalibro 4,5 mm 219 lt vertės, ant kurio yra išgraviruoti raidės „AJ“, fotoaparatas „Casio EXILIM 50“ 200 lt vertės, telefono aparatas „Samsung J600“ su pakrovėju (IMEI numeris 358249014754486) 200 lt vertės, auksinis vestuvinis žiedas apie 3 gr 150 lt vertės, auksinis žiedas su deimantuku apie 6 gr 800 lt vertės, auksinis žiedas su akmenuku (kalnu krištalas) apie 4,5 gr 350 lt vertės, auksinis žiedas su 3 akmenukais (cirkonis, viršuje plokštelė iš balto aukso) apie 5 gr 450 lt vertės, auksinė grandinėlė 9 gr apie 8000 lt vertės, auksinė grandinėlė apie 5 gr 450 lt vertės, auksinis žiedas su ametistu apie 4 gr 300 lt vertės, auksinė grandinėlė (ilga) su pakabuku (pakabukas su baltu akmenuku (cirkonis) ir kamputyje vandenio zodiako ženklas iš balto aukso) apie 10 gr 800 lt vertės, auksinis pakabukas burbulo formos su baltais akmenukais (cirkonis) 160 lt vertės, auksiniai auskarai (burbuliukai) 100 lt vertės, auksiniai auskarai su baltais akmenukais (cirkonis) apie 5 gr 400 lt vertės, auksiniai auskarai su baltais akmenukais (cirkonis) apie 6 gr 650 lt vertės, du vyriški auksiniai žiedai su viršuje akmenuku (cirkonis) ir balto aukso trikampio po 7 gr po 650 lt vertės, dvi auksinės grandinėlės su kryžiukais po 200 lt vertės, 19 sidabrinių žiedų po 50 lt vertės, 12 sidabrinių grandinėlių viso 6000 lt vertės, 3 sidabrinės apyrankės viso 350 lt vertės, 10 sidabrinių auskarų viso 450 lt vertės, 7 sidabriniai pakabukai viso 400 lt vertės, taip pat išmuštas lango stiklo paketas ir apgadintas rėmas, apgadintos įėjimo duris, apgadintos vonios ir kambario duris, sugadintas pianino kampas, apgadinta siena prie židinio, sudaužyta medinė duoninė 60 lt vertės. Padaryta žala 10808 lt. (b.l. 36, 37, 38).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), iš kurios paimtas bato pėdsakas bei biologinis pėdsakas nuo nuorūkos (b. l. 5-16).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(962)-IS1-2326 nurodyta, kad ant tirti pateiktos nuorūkos, paimtos įvykio apžiūros metu (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašte nurodyta, kad žmogaus biologinių pėdsakų genotipas DNR registre sutapo su D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) genotipu.

Specialisto išvadoje Nr. 140-(3445)-IS1-4327 nurodyta, kad ant cigaretės nuorūkos, paimtos įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), rastų žmogaus biologinių pėdsakų genotipas sutampa su D. B. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų D. B. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000002 %.

Iš specialisto L. N. apklausos matyti, jog jis nurodo, kad D. J. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikta instrukcija yra 4.5/5.5 mm kalibro QB15 ir QB15A modelio pneumatinio šautuvo instrukcija. Instrukcijoje nurodyta, kad šių modelių šautuvai skirti jaunimui ir šių šautuvų iššautų kulkų kinetinė energija neviršija 7,5 J (džaulio). Pagal LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą ginklai, kurių iššautų kulkų kinetinė energija neviršija 7,5 J (džaulio) priskiriama prie „D“ kategorijos ginklų. Tai rodo, kad pateikta instrukcija yra pneumatinių ginklų, kurie priskiriami prie „D“ kategorijos (b. l. 148-149).

Teismas mano, kad kaltinamojo D. B. kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., pilnai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei kita bylos medžiaga. Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis D. B. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriuose jis išsamiai paaiškino nusikaltimo aplinkybes, jo parodymus patvirtina nukentėjusiosios parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialistų išvados, kita bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu D. B. pateiktame kaltinime bei teisminio nagrinėjimo metu pateiktame kaltinimo pakeitime nurodyta, jog D. B., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, be kitų kaltinime išvardintų daiktų, pagrobė fotoaparatą „Casio EXILIM 50“ 200 Lt vertės, t. y. pagrobė nukentėjusiajai priklausantį 200 Lt vertės turtą. Tačiau teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog nėra pakankamai įrodymų, jog kaltinamasis pagrobė fotoaparatą „Casio EXILIM 50“. Tokią išvadą teismas daro įvertinęs kaltinamojo D. B. parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu D. B. davė nuoseklius parodymus, parodė, kad fotoaparatą rado spintelėje, jį patikrino ir numetė ant lovos, nes jis buvo senas ir jam pasirodė, kad jis menkavertis, fotoaparato su savimi nepasiėmė. Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis laikėsi tos pačios pozicijos ir paaiškino, kad fotoaparato neėmė. Dėl visų kitų pagrobtų daiktų kaltinamasis prisipažino. Kaip matyti iš bylos medžiagos, asmuo linkęs pragyventi iš savo nusikalstamos veikos, gaunant iš to naudos. Iš šios nusikalstamos veikos atveju kaltinamasis pavogtus daiktus pridavė į lombardą ir gavo iš to turtinės naudos. Kaltinamasis paaiškino, jog rastas fotoaparatas jam pasirodė menkavertis, todėl jo nepasiėmė. Kitų šiuos kaltinamojo parodymus paneigiančių įrodymų byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, teismas laiko, jog kaltinamojo kaltė dėl fotoaparato „Casio EXILIM 50“ 200 Lt vertės vagystės nėra įrodyta, todėl iš kaltinimo šalinama, o pagrobto turto vertė sudaro viso 10279 Lt.

Toks pašalinimas iš kaltinimo 200 Lt vertės fotoaparato vagystės, kaltinamojo D. B. veikos kvalifikavimui įtakos neturi. Kaltinamojo D. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., kadangi jis įsibraudamas į gyvenamąją patalpą, pagrobė svetimą – nukentėjusiajai D. J. priklausantį 10279 Lt vertės turtą, pagal BK 187 str. 1 d., kadangi jis sugadino svetimą - nukentėjusiajai D. J. priklausantį, 1665,35 Lt vertės turtą.

Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Teismas, skirdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, atsižvelgia į įvykdyto nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnį (padarytas vienas apysunkis, vienas nesunkus nusikaltimas), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino ir gailisi), į tai, kad naujas nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą, į kaltinamojo asmenybę, jis yra jauno amžiaus, tačiau praeityje 6 kartus teistas, išvadų nepadarė, nuolat daro turtinio pobūdžio nusikaltimus, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, nedirba, baustas administracine tvarka, pajamų neturi, nėra įrašytas į narkologo įskaitą, yra gydytas respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, tačiau skirti teismo psichiatrinę ekspertizę jam nėra pagrindo, šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam tik inkriminuojamų nusikaltimų sankcijose numatytą realią laisvės atėmimo bausmę, o bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis.

Baudžiamojoje byloje nukentėjusioji D. J. pareiškė 5919 Lt civilinį ieškinį dėl nusikaltimais padarytos turtinės žalos bei dėl nusikaltimais padarytos 10000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (b. l. 40, 206). Civilinis ieškinys pagrįstas iš dalies.

Teismo nuomone, nukentėjusiosios civilinis ieškinys dėl turtinės žalos yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai. Turtinės žalos padarymą pripažįsta ir pats kaltinamasis, todėl civilinis ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas 5919 Lt sumai.

Teismo nuomone, nukentėjusiosios civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos yra nepakankamai pagrįstas ir tenkintinas tik iš dalies. LR CK 6.250 str. 1 d. nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinti pinigais. Pagal šio straipsnio 2 dalį teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į veikos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, nukentėjusioji D. J. jai padarytą neturtinę žalą grindžia tuo, jog po įsilaužimo namuose tapo nejauku, ji pati bei jos šeimos nariai patyrė dvasinį sukrėtimą, pažeminimą, nukentėjo jos šuo, kaskart ryte išeinant iš namų lydi nerimas, kaskart grįžtant namo apima neapsakoma baimė, kad gali išvysti apiplėštus namus, būnant namuose pastoviai neapleidžia nejaukumo jausmas, diskomfortas, jai ir jos šeimai buvo padaryta didelė moralinė žala. Teismo nuomone, kaltinamojo nusikalstamos veikos nukentėjusiosios pasąmonėje paliko tam tikrą atspindį, ji patyrė dvasinius išgyvenimus, šiuo metu yra sukrėsta, pažeminta ir įžeista, ją persekioja nejaukumo ir nesaugumo jausmas. Nukentėjusiosios argumentai, kad nukentėjo jos šuo, byloje nėra pagrįsti jokiais įrodymais. Dėl kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų nukentėjusioji nepatyrė nei fizinio, nei psichologinio smurto, nusikalstama veika truko trumpą laiką, nėra įrodymų dėl pablogėjusios nukentėjusiosios sveikatos. Todėl teismas, atsižvelgęs į šias aplinkybes bei į kaltinamojo turtinę padėtį, teisingumo ir protingumo principus, mano, jog iš kaltinamojo D. B. turi būti priteista 2000 Lt nukentėjusiajai D. J. neturtinės žalos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str. str., 301 str. 1 d., ir 302- 308 str.,

nusprendžia:

- nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerius) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo;

- nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir paskirti 4 mėnesius laisvės atėmimo.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p. paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti D. B. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-09-15 nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų 10 mėn. laisvės atėmimo bausme, prie pastarosios iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į paskirtos bausmės laiką D. B. įskaityti pagal 2010-09-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmės laiką. Bausmės pradžią D. B. skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos (2011-02-28).

Kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

D. J. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš D. B. nukentėjusiajai D. J. 5919 Lt turtinei žalai ir 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.