Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui A. F., gynėjui advokatui V. J., nukentėjusiajam A. B., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1996-06-21, Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, deklaravęs gyv. vietą(duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nesimokantis, nedirbantis, teistas: 1) 2015-01-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 214 str. 1 d., 140 str. 2 d. - 1 metams laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 23 vai. iki 6 val. ir 6 MGL (228 eurų) bauda. 2016-01-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi 2015-01-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paksirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui: 2015-11-20 apie 19.00 val. namuose, Geležinkelio g. 74, Marijampolėje, būdamas neblaivus ( nustatytas 1,82 promilės girtumas ) sukėlė konfliktą, kurio metu tyčia tėvui A. B. sudavė kumščiu vieną smūgį į veido sritį, taip nukentėjusiajam A. B. sukėlė fizinį skausmą.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad kaltinime nurodytu metu namuose gėrė su tėvu A. B. ir susiginčijo. Kilus konfliktui abu susistumdė, vėliau sudavė tėvui smūgį į veidą. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, planuoja keisti gyvenimo būdą, gydytis nuo priklausomybė alkoholiui ir pradėti dirbti.

Vadovaujantis BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be paties kaltinamojo parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma, o būtent:

Nukentėjusiojo A. B. parodymai, kad namuose kilo konfliktas tarp jo ir neblaivaus sūnaus M. B. Jis pastūmė sūnų, sudavė į veidą. Po to M. B. kumščiu jam sudavė smūgį į veido sritį, dėl ko jautė fizinį skausmą. Iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Jis pats į namus išsikvietė

policiją. Mantas ir anksčiau prieš jį smurtavo, dėl ko jau yra nuteistas. Mantas jo atsiprašė, jis atleido (b.l. 22-23, 26).

Liudytojo M. V. parodymai, kad pagal budėtojo nurodymą nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur sūnus sumušė tėvą. Juos pasitiko A. B., kurio nosis buvo patinusi, veidas kruvinas. Nukentėjusysis paaiškino, kad neblaivus sūnus jį išvadino necenzūriniais žodžiais, tyčia kumštimi sudavė vieną smūgį į veido sritį. Sūnus smurtauja nebe pirmą kartą. A. B. buvo taip pat neblaivus. Name buvo neblaivus M. B., kuris prisipažino, kad sudavė tėvui į veidą. Netrukus atvyko greitoji. Medikai apžiūrėjo A. B. ( b.l. 34-35 ).

Įvykio vietos apžiūros protokole nustatyta, kad įvykio vieta- namo esančio (duomenys neskelbtini) patalpos. Svetainėje ant sofos lovos užfiksuota dėmė panaši į kraujo (b.l. 4-5).

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, jog įvykio vietoje A. B. nurodė, kad neblaivus sūnus M. B. sukėlė konfliktą, kurio metu kumščiu sudavė smūgį į veido sritį. Iš nosies A. B. bėgo kraujas, buvo iškviesti medikai. Užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai ( b.l. 10-12 ).

Policijos ROIK duomenimis nustatyta, jog apie įvykį telefonu pranešė A. B., nurodydamas, jog jį sumušė neblaivus sūnus (b.l. 13-16 ).

Specialisto išvadoje Nr. G 993/2015(09) nustatyta, kad jei A. B. 2015-11-20 buvo suduota kumščiu į nosį, tai dėl to jis galėjo jausti fizinį skausmą (b.l. 28).

Marijampolės greitosios medicinos pagalbos stoties pateiktoje kvietimo kortelėje užfiksuotais duomenimis nustatyta, jog A. B. teigė, kad konflikto metu gavo į nosį, bėgo kraujas. Konstatuotas nosies sumušimas, nosies patinimas (b.l. 31-32 ).

Girtumo nustatymo aktu konstatuota, kad 2015-11-20, 19.55 val. M. B. nustatytas 1,82 promilių girtumo laipsnis (b.l. 66).

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu, kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę ir ištirtų įrodymų pagrindu, teismas laiko, kad M. B. kaltė pilnai ir neginčytinai įrodyta. Neginčijamai įrodyta, jog 2015-11-20 M. B. sukėlė tėvui A. B. fizinį skaumą ir ši jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. požymius.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, teisiamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo įvykdyta veika, įstatymo priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.3d.). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad dėl nusikalstamų veikų kaltinamasis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi ją įvykdęs. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka. Šiuo metu jau atlikinėja arešto bausmę, kuri buvo paskirta pakeičiant laisvės apribojimo bausmę. Viena iš veikų, už kurią šiuometu atlieka bausmę, yra analogiška kaip nagrinėjamoji veika. Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą arešto bausmę.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-11-20 iki 2015-11-21 (BK 66 str.).

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, vadovaudamasi BPK 51 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-01-22 nutarimu Nr. 69 (Žin., 2001, Nr. 8-231; 2013, Nr. 79-4011) patvirtintų taisyklių „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo“ 14.2.3 p., pateikė teismui pažymą Nr. NTP-7-3419, patvirtinančią 98,43 Eur dydžio išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo M. B.. BPK 51 str. 3 d. numatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo turtinę padėtį, išskyrus šio straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, gali būti išieškotos į valstybės biudžetą. Teismas atsižvelgęs į šias Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas bei į nuteistojo M. B. turtinę padėtį, kuri kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos yra sunki (šiuo metu atlieka arešto bausmę), sprendžia, jog išlaidos už nuteistajam suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Teismas vadovaudamasis LR BPK 273 str., 304 str. 305 str. 307 str., 432 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti areštu 45(keturiasdešimt penkioms)paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti arešą 30(trisdešimčiai)parų.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį neatliktos arešto bausmės, paskirtos 2016-01-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, pakeičiant 2015-01-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo baumę, bei visiškai šiuo nuosprendžiu paskirtą baudos bausmę ir galutinę bausmę paskirti areštą 35(trisdešimt penkioms paroms) ir ir 6 MGL (228 eurų) baudą.

Bausmę skirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016-04-22. BK 66 straipsnio pagrindais į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-11-20 iki 2015-11-21.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti- iki nuosprendžio įsiteisėjimo, bet ne ilgiau kaip iki bausmės pabaigos – pakeisti į suėmimą, suimant teismo salėje.

Iš M.B. išlaidų už jai suteiktą antrinę teisinę pagalbą nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos – skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Laimondas Noreika