- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-06-22
- Bylos Nr.
- eI3-6329-342/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00789-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Aušrelė Mažrimienė (pirm.), Remigijus Arminas, Laimutė Jokubauskaitė
- Pareiškėjas
- A.G.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės ir Aušrelės Mažrimienės (pirmininkaujanti ir pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A.G. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl termino savavališkos statybos padariniams pašalinti pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja A.G. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su pašymu, prašydama pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2020-08-14 privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-30-200714-00029 pašalinti savavališkos statybos padarinius (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą 3 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo prašymo teismui pateikimo dienos 2021-05-07.
Žemesnės instancijos teismas
Paaiškina, jog tikslu įvykdyti privalomuosius nurodymus 2020-11-06 buvo atliktas statinio ekspertizės aktas, parengtas daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), paprastojo remonto projektas. Tvirtina, kad 2021-01-15 pateiktas prašymas UAB „Paslaugos būstui”, prašant deleguoti atstovą viešam aptarimui dėl antenos (duomenys neskelbtini), įteisinimo, surengiant gyventojų susirinkimą, bei pateikiant susirinkimo protokolą, ar bendraturčių protokolinį sprendimą.
Atkreipia dėmesį, kad UAB „Paslaugos būstui” dėl karantino ilgą laiką negalėjo rengti gyventojų susirinkimo, gauti gyventojų pritarimą, ar nepritarimą projektui. Tvirtina, kad 2021-04-29 surengus viešą daugiabučių gyventojų viešą aptarimą, nutarta nepritarti projekto sprendiniams. Akcentuoja, kad gyventojų susirinkime dalyvavo dauguma gyventojų bet ne visi, nedalyvavo 4 buto savininkas, jo pozicija dėl TV antenos nėra išreikšta. Tvirtina, kad rengs kartotinį daugiabučio namo gyventojų susirinkimą, dėl projekto pritarimo, tam reikalingas papildomas terminas. Akcentuoja, kad terminas baigiasi 2021-05-12, todėl jį prašomą pratęsti 3 mėnesiams.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepimu neprieštarauja, kad būtų pratęstas Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo prašymo teismui pateikimo dienos.
Nurodo faktines ginčo aplinkybes. Akcentuoja, kad pareiškėja prašymą teismui pateikė nepažeisdama nustatyto termino bei prašo privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, mano, jog išdėstyti argumentai yra pakankamai pagrįsti termino pratęsimui. Pažymi, kad pareiškėja, norėdama įteisinti savavališką statybą ir gauti statybą leidžiantį dokumentą, privalo pateikti namo daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), gyventojų (bendraturčių) rašytinį sutikimą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Nagrinėjamoje administracinėje byloje sprendžiamas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020-08-14 privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-30-200714-00029 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo trims mėnesiams klausimas.
Teisėjų kolegija nustatė, jog Inspekcija 2020-08-14 pareiškėjai surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-200814-00028, kuriame konstatavo, kad pareiškėja 2016 metais Klaipėdos mieste savavališkai atliko neypatingojo daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), pietinio pastato fasado paprastojo remonto darbus, pakabindama televizinę anteną ir tuo pakeisdama pastato išvaizdą, neturėdama privalomo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos rašytinio pritarimo daugiabučio gyvenamojo namo paprastojo remonto projektui. Nurodytos aplinkybės užfiksuotos 2020-08-12 faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. FAK-1623 (16.2). Savavališkos statybos akto Nr. SSA-30-200814-00028 pagrindu Inspekcija surašė Privalomąjį nurodymą, kurio įvykdymo terminas – 2021-02-14. Inspekcija, gavusi pareiškėjos prašymą, 2021-02-12 priėmė sprendimą dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-30-210212-00005, kuriuo privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2021-05-14. Dėl nurodytų aplinkybių ginčo tarp šalių nėra.
Teisėjų kolegija pažymi, kad galimybė pratęsti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus yra susieta su pareiga šia galimybe pasinaudoti teisės aktų nustatyta tvarka. Savavališkos statybos padarinių šalinimo tvarka yra įtvirtinta Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau - ir Įstatymas) 14 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 4 dalį, privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba, išimtiniais atvejais, per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Aptariamo straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.
Sprendžiant reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimą yra reikšmingos svarbiomis pripažintinos aplinkybės, sukliudžiusios nustatytais terminais šį reikalavimą įvykdyti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) yra pasisakęs, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., LVAT 2015-03-12 nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2013-12-16 nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013, 2013-06-11 nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013 ir kt.).
Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti, kokių veiksmų pareiškėja ėmėsi, ir kokios priežastys jai sutrukdė įvykdyti privalomąjį nurodymą iki pratęsto privalomojo nurodymo termino pabaigos.
Šiuo atveju pareiškėjos prašymo paaiškinimai ir administracinės bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškėja siekia įteisinti savavališką statybą, tačiau 2021-04-29 surengus viešą daugiabučio gyventojų aptarimą (2021-05-03 protokolo duomenys), nutarta nepritarti projekto sprendiniams. Nustatyta, kad gyventojų susirinkime 2021-04-29 dalyvavo dauguma gyventojų, bet ne visi - nedalyvavo 4 buto savininkas, todėl jo pozicija dėl televizinės antenos nėra išreikšta. Nustatyta, kad pareiškėja televizinę anteną įrengė 2016 metais ir tuo metu daugiabučio gyvenamojo namo gyventojai televizinės antenos įrengimui neprieštaravo, o pasikeitus namo gyventojams atsirado nepasitenkinimas bei buvo pateiktas skundas policijai. Bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėja, siekdama įteisinti savavališką statybą, ėmėsi teisės aktuose numatytų priemonių, kreipėsi dėl projekto parengimo, ekspertizės akto surašymo, patyrė išlaidas. Skundo turinys patvirtina, jog siekiant įteisinti savavališką statybą pareiškėja ketina kreiptis dar kartą į gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), savininkus ir prašyti jų sutikimo dėl televizinės antenos įrengimo arba kreiptis su ieškiniu į bendrosios kompetencijos teismą, siekiant pripažinti jos teisę atlikti remonto darbus daugiabučiame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), be daugiabučio gyvenamojo namo gyventojų sutikimo.
Teisėjų kolegija, įvertinusi anksčiau nurodytas aplinkybes, trečiojo suinteresuoto asmens Inspekcijos atsiliepimą, daro išvadą, kad pareiškėja objektyviai neturėjo jokių galimybių pašalinti savavališkos statybos padarinius per nustatytą terminą. Pateiktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjos prašyme nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą), kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos, tačiau kita vertus, pareiškėja aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti. Taigi pareiškėjos teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, todėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos įvykdymo terminas gali būti pratęstas.
Pareiškėjos prašymas pratęsti terminą reikalavimui pašalinti savavališkos statybos padarinius tenkintinas ir minėtas terminas pratęstinas iki 2021-08-07, t.y. 3 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo prašymo teismui pateikimo dienos - 2021-05-07 (Civilinio kodekso 26 straipsnio 2 dalis). Manytina, kad pratęsiant privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki nurodyto termino, nebus pažeista abiejų šalių interesų pusiausvyra - pareiškėjos interesai nenukentės, inter alia (be visa kita, be kita ko, be to) nenukentės visuomenės interesai, nes pareiškėja neneigia pareigos įteisinti savavališkas statybas ir jos nevengia, tačiau tik dėl nuo jos valios nepriklausančių priežasčių nustatytu terminu įvykdyti savo pareigos negali.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 88 straipsniais, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjos A. G. prašymą tenkinti.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020-08-14 privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-30-200714-00029 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2021-08-07.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.