Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2–ojo skyriaus prokuroro Lino Silevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), verčiasi individualia veikla, teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį – galutine 32 MGL (1 600 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. 2023 m. spalio 8 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mikrorajone, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų – kanapių, kurių dalį suvartojo, o likusią dalį laikė prie savęs iki 2023 m. spalio 8 d. 21.15 val., kai policijos pareigūnai atvykę į butą, adresu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu R. M. priekinėje kelnių kišenėje rado ir paėmė užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,172 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,4 proc., tokiu būdu R. M. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga – kanapėmis, kurių masė 0,172 g, be tikslo ją platinti.

Šiais savo veiksmais R. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

R. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad narkotines medžiagas paskutinį kartą iki šio įvykio vartojo prieš (duomenys neskelbtini) laiko, tačiau priklausomybės ligų centro įskaitoje jis nėra įrašytas. Psichinių sutrikimų jis neturi ir niekur nesigydė, galvos traumų neturi. Nuo (duomenys neskelbtini) metų gyvena (duomenys neskelbtini). Apie (duomenys neskelbtini) metus verčiasi individualia veikla – (duomenys neskelbtini). Kartu su šeima, t. y. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) metus gyvena nuomojamoje namo dalyje, adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 8 d., apie 17.00–18.00 val., kartu su broliu M. buvo viešojoje pirtyje, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Rūbinės spintelėje, esančioje pirties bendro naudojimo patalpoje, pasidėdamas savo daiktus pamatė permatomą maišelį su narkotinėmis medžiagomis – „žole“. Kadangi anksčiau vartojo narkotines medžiagas, tai iš karto atpažino, jog rastame maišelyje yra „žolė“ ir kad jos užtektų vienai suktinei. Minėtą maišelį su „žole“ pasiėmė ir niekam apie tai nepranešė. Pirtyje gėrė alų, po to grįžo namo. Jam grįžus namo apie 21.00 val., su juo pradėjo konfliktuoti tame pačiame name gyvenantys kaimynai, nes jis grįžęs namo kėlė triukšmą. Greičiausiai kažkas iškvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai jo kelnių kišenėje rado anksčiau minėtą permatomą maišelį su „žole“. Patikslina, kad būdamas pirtyje vieną kartą šiek tiek surūkė rastos „žolės“, todėl pareigūnų rastame maišelyje, buvo likę labai mažai „žolės“. Taip pat patikslina, kad „žolės“ nepirko ir niekam parduoti neketino. Jis nežino, kas spintelėje galėjo palikti „žolę“. Taip pat nežino, kur šiuo metu yra jo telefonas. R. M. papildomai apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena pažymoje nurodytu adresu, lietuvių kalbą moka, vertėjas jam nereikalingas, gynėjas jam taip pat nereikalingas. Narkotines medžiagas vartoja labai retai, nėra registruotas priklausomybės ar psichikos centre, anksčiau buvo teistas. Šiuo metu verčiasi individualia veikla – (duomenys neskelbtini). Su šeima gyvena bute (duomenys neskelbtini), augina (duomenys neskelbtini) vaikus. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, esmę suprato, kopiją gavo, savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. 2023 m. spalio 8 d., apie 17 val., jis buvo viešojoje pirtyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mikrorajone, ten jis vartojo alkoholį, išgėrė didelį kiekį alaus, pirtyje buvo su broliu M. ir kitais jam nepažįstamais asmenimis. Visų aplinkybių tiksliai neprisimena, nes tuo metu buvo labai girtas. Pirmos apklausos metu nurodė, kad narkotines medžiagas rado pirtyje, esančioje (duomenys neskelbtini) mikrorajone, tačiau tai pasakė nepagalvodamas, norėdamas išvengti atsakomybės. Tuo metu jis buvo labai girtas ir neprisimena tiksliai kas buvo. Po pirties ruošėsi važiuoti namo ir išėjęs iš pirties (duomenys neskelbtini) mikrorajone (tikslaus adreso nežino) kažkur galbūt rado maišelį su narkotine medžiaga – kanapėmis, ar kažkoks nepažįstamas asmuo jam davė, tiksliai pasakyti negali, kadangi neprisimena, kaip ir minėjo, buvo labai girtas. Jis nežino, kiek kanapių buvo maišelyje tuo metu. Truputį surūkė kanapių, o likusią dalį įsidėjo į kelnių kišenę ir nuvažiavo namo. Jo brolis M. apie narkotines medžiagas kanapes nieko nežinojo, jis jam nieko nesakė ir jis nematė, kad jis turi narkotinių medžiagų. Apie 21 val. grįžęs namo pradėjo triukšmauti ir kažkas iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai jo kelnių kišenėje rado maišelį su narkotine medžiaga – kanapėmis. Jis nežino, koks buvo tikslus kiekis. Turėtas narkotines medžiagas – kanapes – jis planavo suvartoti vienas, tikslo parduoti ar platinti neturėjo. Kaip minėjo, jis labai gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. Jis sutinka atlikti arešto bausmę.

Liudytojas E. K. (E. K.) apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. spalio 8 d. 15.00 val. pradėjo dirbti kartu su savo porininku – (duomenys neskelbtini) A. G. (A. G.). Apie 20.15 val. iš vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) budėtojo gavo pranešimą dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykę nurodytu adresu prie kiemo vartų ant žemės pastebėjo kraujo pėdsakus. Netrukus prie jų atėjo vyras, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo R. M. Pasiteiravus, kas nutiko su ranka, jis paaiškino, kad buvo kilęs konfliktas su kaimynu, dėl to jis nukrito ir susižalojo ranką. Bendravimo metu R. M. atrodė akivaizdžiai apsvaigęs: nervinosi, prakaitavo, akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, periodiškai keisdavosi nuotaikos. Jiems toliau bendraujant, jam jo elgesys pasirodė įtartinas, lyg pastarasis turėtų uždraustų daiktų. Jis paklausė asmens, ar šis neturi uždraustų daiktų ar medžiagų, pastarasis atsakė neigiamai. Todėl jis nusprendė atlikti asmens dalinę apžiūrą. Apžiūros metu kelnių priekinėje dešinės pusės kišenėje buvo rastas užsegamas polietileninis permatomas maišelis su žalsvos spalvos, specifinio kvapo, augalinės kilmės galbūt narkotine medžiaga. R. M. neneigė, kad tai yra narkotinė medžiaga „žolė“ ir paaiškino, kad jis ją rado pirtyje, tačiau tikslaus pirties adreso nenurodė. Vyriškio teigimu, narkotinę medžiagą jis paėmė savo reikmėms, norėdamas jos paragauti. Apie įvykį buvo informuotas VPK OVS budėtojas.

Iš 2023 m. spalio 9 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybos (duomenys neskelbtini) E. K. pateikė dalinės apžiūros metu R. M. priekinėje dešinės pusės kelnių kišenėje surastą užsegamą permatomą plastikinį maišelį su žalsvos spalvos specifinio kvapo augalinės kilmės galbūt narkotine medžiaga.

Iš 2023 m. lapkričio 29 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad plastikiniame maišelyje, paimtame iš R. M., esanti žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,172 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,4 proc. Nuoplovose, paimtose nuo R. M. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.

Iš 2023 m. lapkričio 30 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2907/2023(01) matyti, kad R. M. šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC) tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 1,78 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų nerasta.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 kanapės (antžeminės dalys) yra įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 15 punktą kaip narkotinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V 239, 25 punktą nagrinėjamu atveju 0,172 g kanapių (antžeminių dalių) neviršija nedidelio, t. y. 5 g, kiekio ribos, todėl atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką.

Teismas nenustatė kaltinamojo R. M. tikslo platinti pas jį rastą narkotinę medžiagą. Visų pirma, tokia išvada darytina atsižvelgus į rastos narkotinės medžiagos kiekį. Antra, tokią išvadą patvirtina paties kaltinamojo parodymai, iš kurių matyti, kad narkotinę medžiagą jis įgijo asmeniniam vartojimui, be tikslo jas platinti.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo R. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog R. M. 2023 m. spalio 8 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mikrorajone, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų – kanapių, kurių dalį suvartojo, o likusią dalį laikė prie savęs iki 2023 m. spalio 8 d. 21.15 val., kai policijos pareigūnai atvykę į butą, adresu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu R. M. priekinėje kelnių kišenėje rado ir paėmė užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,172 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,4 proc., tokiu būdu R. M. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga – kanapėmis, kurių masė 0,172 g, be tikslo ją platinti. Ši išvada grindžiama ne tik kaltinamojo visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais minėtais įrodymais.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo R. M. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. M. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Dėl R. M. skirtinos bausmės

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę R. M., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnio 1 ir 2 dalių ir kitomis bausmei individualizuoti reikšmingomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis. Teismas, skirdamas bausmę, pirmiausia atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – R. M. padarė vieną tyčinį, baigtą baudžiamajį nusižengimą (BK 12 straipsnis), susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis.

Kartu teismas, spręsdamas bausmės rūšies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajam R. M. klausimą, laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimų, atsižvelgia į jo asmenybę ir jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstamos veikos darymo metu, po nusikalstamos veikos padarymo. Pažymėtina, kad kaltinamasis R. M. iki BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo yra 1 kartą teistas už iš esmės analogiškos BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą (teistumas neišnykęs), administracine tvarka baustas. Pastarosios aplinkybės kaltinamąjį apibūdina neigiamai ir vertintinos jam nepalankiai. Be to, teismas įvertina ir R. M. asmenybę – yra santykinai jauno amžiaus, (duomenys neskelbtini), verčiasi individualia veikla. Teismas nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę – R. M. prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą paskyrus 45 parų arešto bausmę.

R. M. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis R. M. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. spalio 8 d. 20.50 val. iki 2023 m. spalio 9 d. 13.19 val. (vieną dieną). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, R. M. laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Dėl kitų klausimų

R. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės pagal šį baudžiamąjį įsakymą pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – vokas su tyrimo objektais ir pakuotėmis, po atliktos specialisto išvados, perduotas saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos valdymo ir sandėlių skyriui, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti R. M. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis R. M. į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023 m. spalio 8 d. 20.50 val. iki 2023 m. spalio 9 d. 13.19 val. (vieną dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. M. sulaikymo dienos.

R. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės pagal šį baudžiamąjį įsakymą pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – voką su tyrimo objektais ir pakuotėmis, po atliktos specialisto išvados, perduotą saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos valdymo ir sandėlių skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.