Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2016-05-25 · Byla Nr. A2.6.-373-503/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-25
Bylos Nr.
A2.6.-373-503/2016
Teisminio proceso Nr.
4-40-3-00211-206-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Valdas Petraitis
Kaltinamasis
R. Ž.
Kategorijos
  • 2.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-373-503/2016;Proceso Nr. 4-40-3-00211-206-4;
ROIK: (duomenys neskelbtini);
Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.; 2.6.; 39.3. (S)
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 25 d.Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, išnagrinėjęs teismo posėdžio metu nedalyvavusio, administracine tvarka kaltinamo R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. 2016-04-19, apie 17.40 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį Renault Laguna, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) Šiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

R. Ž. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie šio laiką, vietą pranešta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iš jo jokio prašymo teisme negauta. Pagal tai teismas sprendžia, jog jis vengia atvykti į teismą. Pagal tai ir vadovaujantis ATPK 272 straipsnio nuostatomis byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Protokole surašytos, teismo nustatytos R. Ž. pažeidimo aplinkybės pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas, pasitvirtinęs pažeidimo faktas, R. Ž. sutikimas su padarytu pažeidimu; VSAT pareigūno V. P. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis; policijos pareigūnės S. B. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo. Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas, teismo nustatytas pažeidimo aplinkybes. Todėl šie duomenys yra R. Ž. kaltės įrodymai. Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje R. Ž., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo automobilį. Šis pažeidimas teisingai kvalifikuotas. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių R. Ž. kaltę, padarius pažeidimą numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo R. Ž. atsakomybę lengvinančios aplinkybės nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda; jog prieš šiuo nutarimu nustatytus pažeidimus anksčiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skiriant R. Ž. nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į R. Ž. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės nebuvimą, dviejų sunkinančių aplinkybių buvimą. Pagal tai jam skirtina arčiau maksimalaus dydžio nuobauda, numatyta ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis).

Vadovaudamasis ATPK 30-33, 123, 128, 286-288, straipsniais, teismas

nurarė:

pripažinti R. Ž. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudą – keturių šimtų eurų baudą;

Išaiškinti R. Ž., jog pagal ATPK 313 straipsnį bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-373-503/2016, įmokos kodas - 1001).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) – Marijampolės AVPK Šakių r. PK (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Valdas Petraitis