- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-06
- Bylos Nr.
- 1A-261-282-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Žindulienė (pirm.), Klavdija Kruminienė, Nijolė Matuzevičienė
- Nuteistasis
- E. Š.
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Žindulienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. Š. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010-04-01 nuosprendžio, kuriuo E. Š. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. už 2011-03-30 vagystę iš patalpos ir jam paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams; BK 187 str. 1 d. už 2011-03-30 turto sugadinimą ir jam paskirtas laisvės atėmimas 5 mėnesiams. Pagal BK 63 str. 1, 2 d. bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirtas laisvės atėmimą 1 metams ir 8 mėnesiams. Pagal BK 64 str. 1, 3 d. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio m. apylinkės teismo 2007-07-13 nutartimi subendrinta ir neatlikta 2 metų 4 mėnesių ir 21 dienos laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė E. Š. paskirta laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.
Iš E. Š. priteista 620 Lt turtinės žalos civiliniam ieškovui VĮ (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. Š. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą bei sugadino svetimą turtą, t. y. 2011 m. kovo 30 d., apie 17.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išlaužęs duris, kurių vertė 620 Lt, įsibrovė į patalpą – (duomenys neskelbtini), Radviliškyje, esančios VĮ (duomenys neskelbtini) energetikų kabinetą, iš kur pagrobė svetimą - VĮ (duomenys neskelbtini) priklausantį 516,22 Lt vertės turtą: 65,55 Lt vertės įrankių dėžę su joje buvusiais įrankiais: 10 Lt vertės plaktuku, 51,15 Lt vertės slankmačiu, 25 Lt vertės visrakčiu, 2,5 Lt vertės žirklėmis, 60 Lt vertės 7 atsuktuvų komplektu, 30 Lt vertės atsuktuvų su keičiamomis galvutėmis rinkiniu, 89,59 Lt vertės izoliuotomis replėmis, 32 Lt vertės 2 replių komplektu, 7,05 Lt vertės indikatoriumi, 11,4 Lt vertės indikatoriumi, 41,86 Lt vertės indikatoriumi, 16,4 Lt vertės lituokliu, 10,72 Lt vertės grąžtų komplektu, 2 žibintais bendros 34 Lt vertės, 20 Lt vertės 3 vienetų kontrolinių lempų komplektu ir 3 ritinėliais izoliacijos, bendros 9 Lt vertės, t.y. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 187 str. 1 d ir 178 str. 2 d.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis E. Š. prašė peržiūrėti iš jo priteistos žalos dydį ir nurodo, kad civiliniam ieškovui VĮ (duomenys neskelbtini) iš jo priteista suma nesutinka. Apeliantas teigia, kad nebuvo įrodyta, kad nusikaltimu jis padarė 620 litų žalą, ir kad jis nebuvo supažindintas su dokumentais, patvirtinančiais tokį žalos dydį. Nuteistasis taip pat pažymi, kad jis sutiko su žalos dydžiu todėl, jog buvo sutrikęs, byla buvo išnagrinėta per 2 dienas.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis E. Š. atsišaukė savo apeliacinį skundą, jo gynėja ir prokurorė prašė apeliacinį procesą nutraukti, civilinio ieškovo atstovė prašė apeliacinį procesą nutraukti ir priteisti iš nuteistojo civilinio ieškovo apeliaciniame procese turėtas išlaidas advokatės paslaugoms apmokėti.
Apeliantas turi teisę atšaukti apeliacinį skundą (BPK 316 str. 1 d.), todėl, nuteistajam E. Š. atsišaukus savo apeliacinį skundą jo skundas paliekamas nenagrinėtas ir teismo procesas nutraukiamas.
Apeliaciniame procese civilinį ieškovą VĮ (duomenys neskelbtini) atstovavo advokatė S. Balčiūnienė, kuri prašė išieškoti iš apeliacinį skundą padavusio asmens 1000 litų civilinio ieškovo naudai apeliaciniame procese turėtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti. Iš pateikto 2011-05-13 mokėjimo nurodymo matyti, kad VĮ (duomenys neskelbtini) sumokėjo advokatės S. Balčiūnienės kontorai 1000 litų. Įvertinus tai, kad advokatė apeliacinės instancijos teismo posėdyje dalyvavo tik 30 minučių, bylos apimtis nedidelė, advokatės paruoštas atsiliepimas į apeliacinį skundą nedidelis ir jokių naujų duomenų jame nenurodyta, kad apeliaciniu skundu nuteistasis ginčijo nuosprendį tik dėl 620 litų žalos atlyginimui priteistos sumos, bei atsižvelgus į nuteistojo sunkią materialinę padėtį, prašoma priteisti suma mažinama iki 500 litų.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo E. Š. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010-04-01 nuosprendžio palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.
Priteisti iš E. Š. 500 litų civiliniam ieškovui VĮ (duomenys neskelbtini) išlaidų advokato paslaugoms apeliaciniame procese apmokėti.