Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Marius Steponaitis išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. L. (J. L.), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), procesinius dokumentus siųsti el. paštu (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-06-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, automobilio „Audi A6 Allroad Quatro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo prevencijos programoje, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. L. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2025-07-25 apie 21.57 val. Palangoje, ties Bangų - Ganyklų g. sankryža vairavo automobilį „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai 2025-07-25, 22.26 val. nustatytas 1,80 promilės neblaivumas.

Kaltinamasis J. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2025-07-24 su drauge atvažiavo automobiliu „Toyota Corolla“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Vilniaus į Palangą pailsėti. Automobilis yra nuomotas jo vardu iš įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2025-07-25, apie 20.30 val. Palangoje, ten kur buvo apsistoję, susipyko su drauge. Tada prekybos centro „IKI“ automobilių stovėjimo aikštelėje gėrė trauktinę „Žaliosios 999“, išgėrė apie 0,350 ml. Dar kalbėjosi telefonu su drauge, pykosi. Baigęs pokalbį, nuėjo į prekybos centrą „IKI“ ir nusipirko gėlių. Po to važiavo namo taikytis su drauge. Galimai įtarime nurodyti adresu, jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai abu kartus nustatė 1,80 prom. neblaivumą. Su nustatytu neblaivumu sutiko. Labai gailisi dėl to, kad vairavo būdamas neblaivus.

Iš 2025-07-25 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad J. L. pirmu tikrinimu 22.10 val. nustatytas 1,80 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 22.26 val. - 1,80 promilių neblaivumas. J. L. su tikrinimo rezultatais sutiko.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas SIA „(duomenys neskelbtini)“ LIETUVOS FILIALAS, o valdytojas UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Iš VšĮ „EMPREKIS“ duomenų matyti, kad automobilio „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. L., vertė 25 880 eurų.

Iš nuomos sutarties matyti, kad automobilį „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 29 dienoms nuo 2025-07-22 išnuomojo J. L..

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis J. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nustatytas atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes, kaltinamosios asmenybę.

Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau teistas už analogišką nusikaltimą, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

BK 27 straipsnio 1 dalyje (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01) numatyta, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Įvertinus tiek kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, tiek ankstesnius jo teistumus, tiek jo įvykdytų nusikalstamų veikų pobūdį, t. y., jog neišnykus teistumui, po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-06-12 nuosprendžio įsiteisėjimo nepraėjus mėnesiui, vėl padarė analogišką tyčinį nusikaltimą, kuris taip pat susijęs su transporto priemonės vairavimu, kai vairuoja neblaivus asmuo, todėl jis pripažintinas recidyvistu dėl nusikaltimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir tai nustatytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – areštas.

Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant jam intensyvią priežiūrą, skiriant prašomus įpareigojimus (BK 75 str.).

Kadangi padaryta veika susijusi su šiurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, keliančiu didelį pavojų kelių eismo saugumui bei visuomenei, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 4 metams (BK 68 str.).

Automobilis „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso SIA „(duomenys neskelbtini)“ LIETUVOS FILIALAS, valdytojui UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šiuo atveju J. L. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsinuomojo automobilį „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl iš J. L. konfiskuotina automobilio vertė (BK 72 str.).

Nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į J. L. priklausantį turtą - butą, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki 25 880 eurų konfiskavimo įvykdymo.

Kardomosios priemonės, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 20 parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 4 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 23 iki 5 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, išskyrus jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra.

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01) J. L. pripažinti recidyvistu.

J. L. skirti baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2025-08-07, bei konfiskuoti 25 880 eurų.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į J. L. priklausantį turtą - butą, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki 25 880 eurų konfiskavimo įvykdymo.

Kardomąsias priemones, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.