Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „duomenys neskelbtini“ ieškinį atsakovui UAB „duomenys neskelbtini“, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2007-11-29 šalys sudarė Automobilių remonto, techninės priežiūros bei kitokios priežiūros paslaugų ir autodetalių pardavimo sutartį Nr. 115, kuria ieškovas įsipareigojo atlikti automobilių remonto, techninės priežiūros darbus, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už atliktus darbus (b.l. 8-9; 10). Ieškovas įvykdė savo įsipareigojimus – suteikė paslaugas ir pardavė kokybiškas prekes. Laikotarpiu nuo 2015-04-07 iki 2016-01-22 ieškovas išrašė PVM sąskaitas - faktūras už teikiamas paslaugas, autodetales (b.l. 11-39). 2016-03-24 teisme gautas atsakovo raštas, kuriame nurodo, kad 2016-03-14 ieškovui sumokėjo 2339,05 Eur (b.l. 45-46). Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovas ieškovui skolingas 2657,30 Eur skolos sumą, kuri iš atsakovo ir priteistina. Remiantis Sutarties 3.2 p., laiku neapmokėjus sąskaitų, mokėtini 0,02 proc. delspinigiai už kiekvieną pavėluotą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovo atsakovui paskaičiuoti delspinigiai sudaro 148,45 Eur (b.l. 40).

Pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (CK 6.305 str. 1 d.). Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 str. 1 d.). Byloje nėra duomenų, kad prekės, paslaugos buvo netinkamos kokybės, todėl teismas daro išvadą, kad prekės buvo parduotos, o paslaugos buvo suteiktos tinkamos kokybės.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas iš dalies (54,54 proc.) (CK 1.72, 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.256, 6.305, 6.314, 6.344, 6.716, 6.720 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 2657,30 Eur skola, 148,45 Eur delspinigiai, 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos tarp šalių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 79, 80, 93 str.).

Panevėžio miesto apylinkės teisme 2016-03-25 gautas atsakovo prašymas išdėstyti sprendimo vykdymą 6 mėnesių laikotarpiui, mokant skolą ieškovui dalimis.

Prašymas tenkintinas.

CPK 284 str. numato, kad teismas, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį, gali sprendimo vykdymą atidėti arba išdėstyti. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas turi kitų kreditorinių įsipareigojimų (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), kad geranoriškai siekia atsiskaityti su ieškovu ir sumokėti skolą, kad byloje nenustatyta, jog sprendimo už akių vykdymo išdėstymas neigiamai paveiks ieškovo turtinę padėtį, atsakovo prašymas dėl sprendimo už akių vykdymo išdėstymo tenkintinas. Laikytina, kad išdėsčius teismo sprendimo už akių po 481,62 Eur dydžio mėnesinėmis įmokomis, protingumo, lygiateisiškumo principai nebus pažeisti. Taip pat iš esmės nebus pažeisti ir teisėti ieškovo interesai, teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lūkesčių principas.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo UAB „duomenys neskelbtini“, į.k. (duomenys neskelbtini), 2657,30 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimt septynių eurų 30 ct) skolą, 148,45 Eur (vieno šimto keturiasdešimt aštuonių eurų 45 ct) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2016-03-03 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimo išlaidas – 83,99 Eur (aštuoniasdešimt trijų eurų 99 ct) dalį žyminio mokesčio – ieškovo UAB „duomenys neskelbtini“, į.k. (duomenys neskelbtini), naudai, šios sprendimo dalies vykdymą išdėstant kas mėnesį mokomomis periodinėmis įmokomis po 481,62 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 62 ct), pirmąją išdėstyto mokėjimo įmoką atliekant iki 2016-04-15.

Nustatyti, kad atsakovas UAB „duomenys neskelbtini“, į.k. (duomenys neskelbtini), moka ieškovui UAB „duomenys neskelbtini“, į.k. 248052770, 481,62 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro 62 ct) dydžio įmoką kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 20 dienos į ieškovo UAB „duomenys neskelbtini“, į.k. (duomenys neskelbtini), nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą banke, paskutinę įmoką sumokant su paskaičiuotomis 6 procentų dydžio procesinėmis metinės palūkanomis.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.