Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bedrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinio atsisakymo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bedrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Plungės apylinkės teisme buvo priimtas ieškovės uždarosios akcinės bedrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinys atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl 17 333,46 Eur skolos už parduotas prekes, 1 096,84 Eur palūkanų ir 8 procentų procesinių palūkanų nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės.

2019 m. rugpjūčio 14 d. teisme gautas ieškovės atstovo atsisakymas nuo ieškinio, ieškovė nurodė, kad po ieškinio pateikimo atsakovė sumokėjo 7 964,67 Eur skolą už parduotas prekes, atsakovės skolos likutis 2019 m. rugpjūčio 14 d. už neparduotas prekes sudaro 9 368,79 Eur, ieškovei pasitikint atsakovės pateiktais duomenimis dėl neparduotų prekių likučio ir sutarus, kad toliau laikysis pirkimo-pardavimo sutarties sąlygų, ieškovė prašo civilinę bylą nutraukti. Prašyme dėl ieškinio atsisakymo nurodė, kad ieškovei žinomos ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės ieškinio atsisakymas priimtinas, civilinė byla nutrauktina.

Civiliniame procese šalys gali laisvai disponuoti savo teisėmis, tarp jų ir atsisakyti teismui pateikto ieškinio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė pasinaudojo jai suteikta įstatymo teise, ieškovės atsisakymas nuo reikalavimo atitinka CPK 140 straipsnio 1 dalyje numatytas sąlygas ir neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms ar viešajam interesui, atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

Atsakovės atstovas adv. D. K. pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, prašydamas priteisti iš ieškovės 500 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Nurodė, kad šias išlaidas atsakovė patyrė dėl ieškovės inicijuotos civilinės bylos, atsakovė turėjo pateikti atsiliepimą, kitus procesinius dokumentus, dalyvauti teismo posėdžiuose, byla buvo vedama per atstovą.

Atsakovės atstovo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkinamas iš dalies.

Pagal CPK 94 straipsnio 1 dalį kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Ieškovei pareiškus ieškinį teisme, atsakovė 2019 m. birželio 6 d. sudarė teisinių paslaugų sutartį ir pagal 2019 m. birželio 10 d. mokėjimo nurodymu sumokėjo 500 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Iš 2019 m. birželio 10 d. sąskaitos už teisines paslaugas matyti, kad apmokėta už susipažinimą su procesiniais dokumentais, teisminės praktikos analizę, teisines konsultacijas, atsiliepimo dėl skolos priteisimo projekto parengimą, dalyvavimą teismo posėdžiuose. Tačiau pastebėtina, kad atsiliepimą atsakovė pateikė 2019 m. gegužės 10 d., t. y. dar iki atstovavimo sutarties sudarymo, todėl patirtos bylinėjimosi išlaidos dėl atlyginimo už atsiliepimo projekto rengimą neišieškotinos. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 bei Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) nustatyti rekomenduojami civilinėse bylose priteisti užmokesčio dydžiai (nuo 2015 m. kovo 20 d. galiojanti redakcija), pagal kuriuos išlaidos už vieną teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą, dalyvavimo derybose dėl taikos sudarymo valandą yra 0,1. Atstovas išlaidų detalizacijos nepateikė, įvertinus ginčo pobūdį, procesinių dokumentų apimtis, darytina išvada, kad atstovo įvardytų paslaugų trukmė, įskaitant atstovo dalyvavimą teismo posėdyje (2019 m. birželio 10 d., trukusiame 26 minutes), neviršija 3 val., atsižvelgiant į Rekomendacijų 7, 8.19 punktus, bylinėjimosi išlaidos už teisinę pagalbą mažintinos iki 291,09 Eur, tokiu būdu iš ieškovės atsakovei išieškotina 291,09 Eur.

Bylinėjimosi išlaidas patyrė ne tik atsakovė, bet ir ieškovė, sumokėdama 726 Eur už teisinę pagalbą. Pagal atsakovės teiktus dokumentus ir ieškovės informaciją atsakovė iškėlus civilinę bylą sumokėjo ieškovei 7 964,67 Eur, t. y. patenkino 43,22 procento reikalavimų, ieškinio reikalavimai buvo patenkinti tik iškėlus civilinę bylą, proporcingai tenkintiems reikalavimams iš atsakovės išieškotina ieškovei 313 Eur išlaidų teisinei pagalbai apmokėti bei 45 Eur žyminio mokesčio, viso 358 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Bylą nutraukus, ieškovei grąžintina dalis žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

nutaria:

ieškovės uždarosios akcinės bedrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinio atsisakymą priimti, civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bedrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo nutraukti.

Išieškoti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 358 Eur (tris šimtus penkiasdešimt aštuonis Eur) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini).

Išieškoti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 291,09 Eur (du šimtus devyniasdešimt vieną Eur 09 ct) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“.

Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 311,25 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2019-04-19.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.