Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Virginijaus Mizaro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

- 1994-11-02 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 104 str., 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, 1995-10-18 paleistas lygtinai 1 m. 8 mėn. 15 d.;

- 2001-10-10 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 10 MGL (1250 Lt) bauda su 500 Lt turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

- 2002-05-08 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 225 str. 2 d., vadovaujantis BK 43 str., paskirtą bausmę subendrinus su 2001-10-10 nuosprendžiu, 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo, 10 MGL bauda ir 500 Lt turto konfiskavimu, 2003-02-10 paleistas lygtinai 8 mėn.;

- 2004-02-18 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, 2006-05-18 atlikęs bausmę;

- 2008-02-26 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

- 2008-06-10 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2008-02-26 nuosprendžiu, 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, 2009-10-01 bausmę atlikęs;

- 2010-02-11 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 3 mėn. viešųjų darbų;

- 2010-11-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pakeistu Kauno apygardos teismo 2011-03-04 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirtą bausmę subendrinus su 2010-02-11 nuosprendžiu, 3 m. laisvės atėmimo, 2013-02-04 bausmę atlikęs;

- 2013-05-15 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 2 m. laisvės atėmimo, 2015-02-06 bausmę atlikęs, teistumui neišnykus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016-03-04, apie 17.55 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame(duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, į prekių krepšį sudėjo alkoholinius gėrimus: 0,5 litro talpos 18,99 eurų vertės butelį brendžio „Ararat“, du butelius po 0,7 litro talpos konjako „Marteli“ bendros 72 eurų vertės, 0,7 litro talpos 37,99 eurų vertės butelį konjako „Hennessy V.S.“, ir už juos nesumokėjęs išėjo pro duris, skirtas tik įeinantiems asmenims, tokiu būdu pasikėsino slapta pagrobti nedidelės – 128,98 eurų vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

K. V. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-03-04, apie 17.55 val., būdamas lengvai apsvaigęs nuo alkoholio, atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę atėjo vienas, ketino pavogti alkoholinių gėrimų, nes pinigų susimokėti neturėjo. Parduotuvėje pasiėmė prekybinį krepšelį ir nuėjęs prie lentynų, kur sudėti alkoholiniai gėrimai, pasiėmė 4 butelius alkoholinių gėrimų, t. y. 1 butelį 0,5 l brendžio „Ararat“, 2 butelius po 0,7 l konjako „Marteli“, 1 butelį 0,7 l konjako „Hennessy v.s“. Minėtus butelius susidėjo į krepšelį ir, už juos nesusimokėjęs, išeidinėjo pro įėjimą skirtą įeinantiems asmenims, bet buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Alkoholiniai gėrimai buvo paimti. Dėl savo tokio poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 40).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- liudytojo V. S. parodymais, kad 2016-03-04, apie 17.55 val., dirbant prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), per vaizdo filmavimo kamerą pamatė, kaip parduotuvės salėje vyriškis (V. K.) į prekių krepšį susikrovė alkoholinių gėrimų: 1 butelį brendžio „Ararat“, 0,5 1 talpos, 18,99 eurų vertės, konjako „Marteli“, 0,7 1 talpos, 36,00 eurų vertės už 1 butelį, bendros 72,00 eurų vertės, konjako „Hennessyv.s“, 0,7 1 talpos, 37,99 eurų vertės, viso už 128,98 eurus. Krepšį nešdamas rankose išėjo pro duris, kurios skirtos tik įeinantiems asmenims, tokiu būdu vyriškis praėjo pro kasas už prekes nemokėjęs, todėl kasininkų ir kitų darbuotojų buvo nepastebėtas. Kadangi žiūrėdamas įrašą suprato, kad vyksta vagystė, užrakino lauko duris ir asmenį sulaikė. Apie tai pranešė policijai. Sulaikant V. K. nieko nesakė, pripažino, kad norėjo pavogti alkoholinius gėrimus. Paimtas prekes grąžino atgal į prekybą (b. l. 12, 13);

- 2016-03-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl vagystės (b. l. 5);

- 2016-03-04 nusikaltimo vietoje – parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atlikta įvykio vietos apžiūra (b. l. 6-10);

- 2016-03-15 apžiūrėtu parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ darytu vaizdo įrašu, kuriame matyti vyriškis paimantis alkoholinius gėrimus ir einantis pro išėjimą (b. l. 16-17);

- 2016-03-04 tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės darbuotojo policijos pareigūnų perimtas sulaikytas V. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 18);

- pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 25, 2016-03-04, 18:17:32 V. K. nustatytas 2,41 promilių girtumas (b. l. 46).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo V. K. nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis pasikėsino slapta pagrobti nedidelės 128,98 Eur vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais rašytiniais įrodymais bei jo prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. V. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – viešaisias darbais, jų terminu (b. l. 26).

K. V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

K. V. K. teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 51-59, Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka (b. l. 67-71), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 42, 44), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 47, 48).

V. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, veika padaryta tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė, alkoholiniai gėrimai grąžinti savininkui, žala nepadaryta. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, kurių terminas ir dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

V. K. kardomoji priemonė nepaskirta, laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės bylos nagrinėjimui:

- CD diskas su vaizdo įrašu, esantis byloje (b. l. 17), paliktinas byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. ir skirti bausmę – 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį išdirbti 30 (trisdešimt) valandų, dirbant ne mažiau nei po 10 (dešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu skirti galutinę bausmę – 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį išdirbti 20 (dvidešimt) valandų, dirbant ne mažiau nei po 10 (dešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomosios priemonės neskirti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės bylos nagrinėjimui:

- CD diską su vaizdo įrašu, esantį byloje, palikti byloje.

I. V. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.