Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ( toliau – UAB ) „Legal Balance“ ieškinį atsakovui E. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio suma neviršija 5000 €, šalys neprašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka ( CPK 441 straipsnis ).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad 2022-07-12 pradinė kreditorė UAB „SB lizingas“ ir atsakovas E. M. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C207554025 ( toliau ir – Sutartis ), kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovui 409 € dydžio kreditą 24 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti nurodyto dydžio kreditą – 409 €, mokant kas mėnesį po 17,04 €. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. laiku nemokėjo nustatytų kredito įmokų, į pradinės kreditorės raginimus sumokėti skolą nereagavo, todėl pradinė kreditorė atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu 2023-08-02 Sutartį su atsakovu vienašališkai nutraukė. 2023-03-17 ieškovės ir pradinės kreditorės Periodinio reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2023-03/01 pagrindu, ieškovė iš pradinės kreditorės perėmė reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas informuotas 2023-08-10 raštišku pranešimu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą ieškovei būtų sumokėjęs.

Tarp šalių susiklostė kreditavimo, t. y. vartojimo kredito teisiniai santykiai ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – CK ) 6.881, 6.887 straipsniai ). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis ). Paskolos sutartimi viena šalis ( paskolos davėjas ) perduoda kitos šalies ( paskolos gavėjo ) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą ( paskolos sumą ) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita ( CK 6.870 straipsnio 1 dalis ). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą ( CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis ). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus ( CK 6.38 straipsnio 1 dalis ). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus ( CK 6.59 straipsnis ).

Pradinė kreditorė įsipareigojimus pagal 2022-07-12 Sutartį įvykdė – suteikė atsakovui 409 € dydžio kreditą. Atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kreditą – 409 €, mokant 24 mėnesius kas mėnesį po 17,04 €. Sutarties vykdymo terminas – 2024-07-25. Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovas sumokėjo 8 įmokas, daugiau įmokų nemokėjo, sutarties nutraukimo dienai liko skolingas 276,93 € negrąžinto kredito. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievolę. Esant išdėstytoms aplinkybėms ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 276,93 € negrąžinto kredito tenkintinas visiškai.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ( CK 6.210 straipsnio 1 dalis ). Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iš jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą ( 276,93 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2024-04-08 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Pateikiant ieškinį ieškovė sumokėjo 22 € žyminį mokestį, teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl ieškovės turėtos išlaidos – 22 € žyminis mokestis, priteistinas iš atsakovo ieškovei. Taip pat ieškovė turėjo 242 € išlaidų advokato pagalbai apmokėti ruošiant procesinius dokumentus ( ieškinį ). Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl turėtos išlaidos priteistinos iš atsakovės ieškovei ( CPK 98 straipsnio 1 dalis ).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 8 € sumos, sudaro 6,64 €, todėl nepriteistinos iš atsakovo valstybės naudai ( CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2023-12-20 įsakymas Nr. 1R-386/1K-411, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 270, 441 str., LR CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš E. M. UAB „Legal Balance“ naudai 276,93 € negrąžinto kredito, 264 € bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 540,93 € ( penkis šimtus keturiasdešimt € 93 ct ), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą ( 276,93 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2024-04-08 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.