Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 187 straipsnio 1 ir 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. 2016 m. balandžio 14 d. 16 val. Kupiškio r., Kupiškio sen., Duorpių kaimo ribose, būdamas girtas (nustatytas 0.94 prom. girtumas), nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų, nepakluso sustoti vairavęs dviratį, bandė bėgti, atsisakė nusistatyti neblaivumą, nėjo prie tarnybinio automobilio, pabėgęs įšoko į vandens telkinį ir neišlipo jam liepiant, taip pat įžeidė pareigūnų garbę ir orumą iškoneveikdamas juos necenzūriniais žodžiais, vėliau vengdamas sulaikymo aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams juos stumdydamas, norėdamas suduoti smūgius su alkūnėmis, spardėsi kojomis taip išpurvindamas policijos pareigūnų tarnybinę uniforminę aprangą, dėl ko buvo panaudota fizinė prievarta ir specialiosios policijos priemonės elektros prietaisas bei dujos.

Šiais veiksmais S. L. pasipriešino policijos pareigūnams, nevykdė teisėtų jų reikalavimų ir juos įžeidė, t. y., padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. L. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. S. L. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl laikytina, jog S. L. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyje, numatytų pažeidimų padarymo faktą ir S. L. kaltę be jo paties paaiškinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. (b. l. 4-5)

Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, jog 2016-04-14, apie 16.00 val. kelyje Kupiškis-Biržai-Vabalninkas buvo pastebėtas dviratininkas, kuris pasukęs į Duorpių k., pavojingai manevravo po kelio važiuojamąją dalį. Privažiavus iš paskos prie dviratininko įjungė garso ir šviesos specialiuosius švyturėlius, kad dviratininką sustabdyti. Dviratininkas staiga sustojo, nulipo nuo savo dviračio ir pradėjo eiti vesdamas dviratį šalia savęs. Privažiavus prie dviratininko jam buvo nurodyta sustoti ir paaiškinta, kad jo dviračio vairavimas ir manevravimas yra pavojingas eismo saugumui. Jo buvo paklausta ar nevartojo alkoholio ir paliepta sustoti ir nusistatyti girtumą, nes akivaizdžiai matėsi, kad dviratininkas yra neblaivus, netgi varydamas dviratį svirduliavo, tačiau dviratininkas jiems paliepus jam nusistatyti girtumą pradėjo šaukti, kad nevairavo dviračio ir metęs dviratį pradėjo bėgti į laukus. Dviratininką pasivijo maždaug už 30 metrų ir liepė jam eiti su jais link tarnybinio automobilio išsiaiškinti dar kartą apie jo galimai padarytą administracinį teisės pažeidimą, kad vairavo dviratį būdamas neblaivus, nes jau priėjus arti iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Dviratininkui buvo nurodyta ir pareikalauta eiti prie tarnybinio automobilio, nusistatyti girtumą, tačiau dviratininkas tuo metu pradėjo pareigūnus koneveikti necenzūriniais žodžiais ir tuo įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą. Bandant sulaikyti akivaizdų pažeidėją, jis buvo perspėtas, kad už pasipriešinimą policijos pareigūnams yra numatyta atsakomybė ir jeigu nevykdys teisėtų nurodymų ir reikalavimų bei pasipriešins, bus panaudota fizinė prievarta bei specialiosios policijos priemonės, tačiau pažeidėjas pradėjo aktyviais veiksmais priešintis, su alkūnėmis bandė suduoti smūgius, stumdėsi, koneveikė įvairiais necenzūriniais žodžiais, bandė išvengti sulaikymo. Todėl jis buvo dar kartą perspėtas dėl fizinės prievartos panaudojimo ir specialiųjų priemonių, tačiau tai nepadėjo jis ir toliau aktyviai taip pat priešinosi. Dėl to prieš dviratininką panaudojo kovinių imtinių veiksmus, pargriovė jį ant žemės, tačiau dviratininkas toliau vengė sulaikymo, bandė suduoti smūgius, stangrino rankas, bandė pareigūnei įspirti į koją. Perspėjus dviratininką, kad jei toliau taip elgsis bus panaudotos specialiosios priemonės dujos ir elektros šokas „TASER“. Dviratininkas elgėsi taip pat šaukė, kad jo nepaimsim ir priešinosi toliau juos stumdydamas ir koneveikdamas necenzūriniais žodžiais, todėl prieš jį buvo panaudotos specialiosios priemonės dujos, tačiau asmuo vis tiek toliau nepakluso jų reikalavimams ir nurodymams. Todėl prieš asmenį buvo panaudotas elektros šokas „TASER“ į nugaros sritį, tačiau asmuo buvo agresyvus ir pabėgęs į šalia esantį vandens telkinį, į jį šoko, stovėjo vandenyje iki pusės apsemtas ir sakė, kad dabar jo nepaims. Pažeidėjas ir toliau jų atžvilgiu, vartojo necenzūrinius žodžius. Buvo skubiai sprendžiama kaip asmenį sulaikyti, tačiau maždaug po 20 min., pažeidėjas pats išlipo iš vandens telkinio. Jis buvo sulaikytas ir nustatyta jo asmenybė, kad tai S. L., jam nustatytas 0,94 lengvas girtumo laipsnis. (b. l. 7-8,9-10)

Iš fotonuotraukų matyti, kas ant pievos guli numestas dviratis ir vyras vandens telkinyje stovi iki kelių įbridęs į vandenį. (b. l. 12-13)

Iš alkoholio matuoklio rodmenų matyti, jog 2016 m. balandžio 14 d. 16:38 val. S. L. buvo nustatytas 0,94 promilių neblaivumas. (b. l. 11)

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. L. 2016 m. balandžio 14 d. 16 val. Kupiškio r., Kupiškio sen., Duorpių kaimo ribose, būdamas girtas (nustatytas 0.94 prom. girtumas), nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų, nepakluso sustoti vairavęs dviratį, bandė bėgti, atsisakė nusistatyti neblaivumą, nėjo prie tarnybinio automobilio, pabėgęs įšoko į vandens telkinį ir neišlipo jam liepiant, taip pat įžeidė pareigūnų garbę ir orumą iškoneveikdamas juos necenzūriniais žodžiais, vėliau vengdamas sulaikymo aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams juos stumdydamas, norėdamas suduoti smūgius su alkūnėmis, spardėsi kojomis taip išpurvindamas policijos pareigūnų tarnybinę uniforminę aprangą, dėl ko buvo panaudota fizinė prievarta ir specialiosios policijos priemonės elektros prietaisas bei dujos, t. y., padarė pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyje, todėl pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

S. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyje ir dėl jų padarymo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pažeidimus padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad yra nustatyta viena pažeidėjo atsakomybę sunkinanti ir viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis (baustas administracine tvarka). Įvertinus aptartas aplinkybes už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyje S. L. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai parenkami Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijų ribose šiek tiek didesni, nei minimumai. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 33, 187 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo dienos į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.