Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas: 1) 1984-01-30 Panevėžio miesto teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. - 2 metams pataisos darbų; 2) 1984-05-24 Panevėžio miesto teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 3d., 16 str., 98 str. 3 d. - 3 metams 6 mėnesiams l/a, subendrinus su 1984-01-30 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, galutinė bausmė - 4 metai l/a; 3) 1993-09-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 151 str. 1 d. - 1 metai l/a, bausmės vykdymą atidedant 1 metams; 4) 1994-03-15 Kauno rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 147 str. 3 d., 146 str. 2 d., 146 str. 3 d. - 4 metai l/a, subendrinus su 1993-12-02 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, galutinė bausmė - 4 metai 6 mėnesiai l/a.; 5) 1995-05-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d. - 4 metai 6 mėnesiai l/a, subendrinus su 1994-03-15 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme - 5 metai l/a; 6) 1997-08-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. - 3 metai l/a, subendrinus su 1995-05-30 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, galutinė bausmė - 4 metai 2 mėnesiai 12 d. l/a, 2000-02-11 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis 1999-11-25 įstatymu Nr.VIII-1439 ir Nr.VIII-1440, bausmė sumažinta, galutinė bausmė - 3 metai 2 mėnesiai 12 d. l/a; 7) 2001-05-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. - 3 metai l/a; 8) 2004-03-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - 1 metai 6 mėnnesiai l/a, 2005- 04-27 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas prieš 4 mėn. 17 d., 2005-06-14 Panevėžio m. apyl. teismo gražintas atlikti 2004-03-16 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 4mėn. 17d. l/a bausmės; 9) 2005-06-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. - 1 metai l/a, BK 64 str. 1 d., 4 d. paskirtąją bausmę iš dalies sudedant subendrinti su 2004-03-16 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi galutine 1 metai 2 mėnesiai l/a.; 10) 2008-01 -23 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. -1 metai 6 mėnesiai l/a, 2009-06-26 bausmę atlikęs; 11) 2011-04-22 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. 2013-01-29 paleistas lygtinai iš Marijampolės pataisos namų; gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2014 m. liepos 26 d., laikotarpyje nuo 16.50 val. iki 18.10 val., (duomenys neskelbtini), išdaužęs gyvenamojo namo lango stiklą įsibrovė į patalpas – J. R. priklausantį butą, iš kur slapta pagrobė svetimą, J. R. priklausantį turtą – cukrinę 10 litų vertės, dekoratyvinį virdulį 25 litų vertės, kavinuką 25 litų vertės, saldaininę 20 litų vertės, indą grietinėlei laikyti 10 litų vertės, indą šokoladui laikyti 10 litų vertės, padėklą 40 litų vertės, kraujospūdžio matavimo aparatą 20 litų vertės, laikrodį 150 litų vertės, taip pat pagrobė svetimą, O. R. priklausantį turtą – sportbačius „R-Walker“ 200 litų vertės, juodos spalvos sportines kelnes „Nike“ 150 litų vertės, pilkos spalvos sportines kelnes „Nike“ 150 litų vertės, vyriškus marškinėlius „Nike“ 50 litų vertės, viso pagrobė turto, bendros 860 litų vertės.

Kaltinamasis A. R. kaltu pripažino visiškai ir paaiškino, kad anksčiau skirtą bausmę yra atlikęs. 2014 metų liepos mėnesio gale nuėjo į namą adresu (duomenys neskelbtini). Prieš tai pastebėjo, kad O. R. kažkur išvažiavo. Išdaužė pagaliu namo langą ir įlindo į gyvenamąsias patalpas. Paėmė sportinius batus, juos apsiavė, savo paliko nusikalstamos veikos vietoje. Dar paėmė sportinius marškinėlius, kraujospūdžio matavimo aparatą, servizą. Paėmė visus daiktus, kurie yra išvardinti prokuroro pareiškime. Kai kuriuos daiktus išmetė ant pievos prie sandėliuko. Tie daiktai nukentėjusiems nėra grąžinti. Jeigu būtų buvęs blaivus, taip tikrai nebūčiau pasielgęs. Batai ir maišelis, rasti įvykio vietoje, yra jo. Civilinius ieškinius pripažįsta pilnai. Sportinių kelnių nepardavė, jas išmetė ant pievos. Nukentėjusiųjų atsiprašo, žalą atlygins.

Nukentėjusysis O. R. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad buvo pavogti jo daiktai. 2014-07-26 apie 16.50 val. su draugu išvažiavo prie upės maudytis. Matė, kaip kaltinamasis sėdėjo prie Marijonų gatvės namo Nr. 49. Kaltinamojo nepažįsta. 18.19 val. paskambino dėdė ir pasakė, kad išdaužtas namo langas. Greitai grįžo namo, įėjo į vidų. Viskas buvo išmėtyta. Bufete nebuvo servizo, laikrodžio, kraujospūdžio matavimo aparato. Nerado savo dviejų sportinių kelnių, marškinėlių ir batų. Reiškia civilinį ieškinį 410 Lt. Tai sudaro – 2 vnt. sportinių kelnių po 180 Lt, marškinėliai 50 Lt. Šią suma ir prašo priteisti.

Nukentėjusysis J. R. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad prieš savaitę į savo butą įleido gyventi anūką O. R., pats išsikraustė pas dukrą. 2014-07-26 dieną su žentu atvažiavo į namą pasiskinti slyvų. Pamatė išdaužtą namo lango stiklą. Anūko namie nebuvo, durys buvo užrakintos. Paskambino jam ir jis gal už dešimties minučių sugrįžo. Viduje buvo viskas išvartyta, ant grindų prišlapinta. Nebuvo laikrodžio, kraujospūdžio matavimo aparato, iš bufeto dingo servizas. Išėjo į kiemą, prie netoliese esančios aludės buvo kaltinamasis ir pardavinėjo jų daiktus. Prašo priteisti civilinį ieškinį sumoje 270 Lt. Tai sudaro išdaužtas langas – 100 Lt, laikrodis 150 Lt, 20 Lt kraujospūdžio matavimo aparatas ir kiti daiktai iš bufeto.

Iš liudytojo A. P. apklausos protokolo matyti, kad2014-07-26, apie 18.10 val. nuvyko pas sūnėną O. R., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Atvykęs minėtu adresu pamatė, kad išdaužtas namo langas. Paskambino O. ir paprašė sugrįžti. Praėjus pusvalandžiui O. sugrįžo ir atrakino namo duris, koridoriaus patalpoje pasakė, kad nėra sportbačių, kitame kambaryje pasigedo įvairių indų. Matė suverstus daiktus ir liepė nieko neliesti. Išėjo su O. į kiemą. Būnant kieme O. pasakė, kad prie aludės, sėdi vyriškis su mėlynos spalvos sportbačiais, kurie priklauso jam. Kartu su O. nuėjo prie vyriškio ir paklausė jo iš kur pas jį sportbačiai, jis nurodė (duomenys neskelbtini). Kartu su O. minėtą vyriškį atsivedė į kiemą, o vyriškis nešėsi maišelį. Kieme liepė padėti maišelį su indais ir nusiauti batus. Vėliau iškvietė policiją (b.l. 58-59).

Iš 2014-07-26 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), namo teritorijos sklype yra šulinys prie kurie padėta viena pora sportinių batelių „R-walker“. Šalia batelių matomas celofaninis maišelis „Aibė“ kuriame rasti cukrinė su dangteliu, du indeliai su vienu dangteliu, vaza, kavinukas, vaza-padėkliukas, dekoratyvinis virdulys. Iš namo pietinės dalies, kur matomas trijų dalių, medinio rėmo dvigubas langas. Vidurinės dalies lango rėmo stiklai išdaužti, stiklo šukės pabirusios šalia lango, bei kambario viduje. Patekus į buto miegamąjį kambarį po pietinėje pusėje esančia lova rasta pora juodų suvarstomų batų. Svetainėje ant lango rėmo vidinės pusės, 30 cm aukštyje nuo apačios išryškintas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktiloloskopinės plokštelės Nr. 3 (b.l. 4-6).

Iš 2014-07-30 specialisto išvados Nr. 50-5-IS1-753 matyti, kad vienas rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. 3, rastas 2014-07-26, įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš O. R. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), asmens identifikavimui tinkamas ir yra paliktas įtariamojo A. R. dešinės rankos smiliumi (b.l. 39-40).

Iš Asmens blaivumo testo matyti, kad A. R. tikrinimo rezultatas yra 2.86 promilės (b.l. 61).

Motyvuojamoji dalis

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamojo A. R. kaltė įsibrovus į patalpas iš kur slapta pagrobus svetimą bendros 860 litų vertės turtą, pilnai įrodyta. A. R. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos padarymo gailisi.

A. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Svarstydamas baudžiamosios atsakomybės ir bausmės skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. R. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 str.), į kaltinamojo asmenybę – teistas 11 kartų, yra recidyvistas (b.l. 88-90, 98-112), administracine tvarka baustas (b.l. 96-97), pas psichiatrą nesilankė (b.l. 93), gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 95), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad nusikalstama veika padaryta neatsitiktinai, o yra logiška kaltinamojo antivisuomeninio elgesio tąsa, taip pat teismas atsižvelgia į kitus Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d., ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta tiktais kaltinamajam paskyrus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – teminuotą laisvės atėmimą, laikotarpiui mažesniam nei įstatymo numatytas vidurkis. Pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos 75 str. ir atidėti bausmės vykdymą nėra.

O. R. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos priteisimo tenkintinas pilnai, priteisiant O. R. iš kaltinamojo A. R. 410 Lt turtinei žalai atlyginti (BPK 115 str. 1 d.).

J. R. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos priteisimo tenkintinas pilnai, priteisiant J. R. iš kaltinamojo A. R. 270 Lt turtinei žalai atlyginti (BPK 115 str. 1 d.).

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 3 p. daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas (b.l. 7), vokas su mikrodalelėmis (b.l. 13), vokas su daktiloskopinėmis plokštelėmis (b.l. 45), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie bylos.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 4 p. daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – maišelis „Aibė“ (laikomas Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 5 p. nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės šioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – sportinius batelius (laikomi pas O. R.), nuosprendžiui įsiteisėjus gražintini O. R..

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 5 p. nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės šioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – cukrinę su dangteliu, du indelius su vienu dangteliu, vazą, kavinuką, vazą-padėklą, dekoratyvinį virdulį (laikomi pas J. R.), nuosprendžiui įsiteisėjus gražintini J. R..

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 5 p. nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės šioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – batus „Eid“ (laikomi Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje), nuosprendžiui įsiteisėjus gražintini A. R..

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtoji bausmė mažintina 1/3, skiriant A. R. bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2014-08-18.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014-07-26 iki 2014-07-28 (2 paros), ir nuo 2014-07-28.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. R. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti nepakeistą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską, vokas su mikrodalelėmis, vokas su daktiloskopinėmis plokštelėmis, palikti prie bylos; maišelis „Aibė“ sunaikinti; sportinius batelius gražinti O. R.; cukrinę su dangteliu, du indelius su vienu dangteliu, vazą, kavinuką, vazą-padėklą, dekoratyvinį virdulį gražinti J. R.; batus „Eid“ gražinti A. R..

O. R. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti pilnai, priteisiant iš A. R. 410 Lt O. R..

J. R. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti pilnai, priteisiant iš A. R. 270 Lt J. R..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.