- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-06-06
- Bylos Nr.
- e1-2607-753/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė
- Kaltinamasis
- A. K.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Rasa Balsevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Virginijos Vigelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje
A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, asfalto klotuvo operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. K. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, o būtent:
2025 m. kovo 21 d. laikotarpyje nuo 19.00 val. ir 20.00 val. prie Kauno autobusų stoties, esančios Vytauto pr. 24, Kaune, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), neteisėtai jas laikė prie savęs iki 2025 m. kovo 22 d. apie 10.20 val., kuomet namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 1,086 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,1 %, striukės kairėje kišenėje, užsukamame plastikiniame indelyje rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Šiais savo veiksmais A. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jo gyvenamojo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu policijos pareigūnai jo kairės pusės kišenėje rado baltos spalvos talpą, kurioje jis laikė įgytas narkotines medžiagas - kanapes. Minėtą medžiagą jis (A. K.) įgijo 2025 m. kovo 21 d. tarp 19.00 val. iki 20.00 val., Kaune prie Kauno autobusų stoties, iš nepažįstamo asmens. Tiesiog žinojo, kad minėtoje vietoje, t.y. prie Kauno autobusų stoties yra prekiaujama minėta medžiaga, todėl ten nuvyko viešuoju transportu ir pamatęs atsitiktinį jaunuolį, kurio amžius buvo maždaug 20-25 metai, jo paklausė ar jis nežino kas parduoda „žolę“. Jis pasakė A. K., kad turi „žolės“ ir už 40 Eur jam padavė „žolę“. Minėto asmens tiksliau apibūdinti jis negali, nes pastarąjį matė tik kelias minutes, kol padavė jam pinigus, o šis jam padavė „žolę“. Minėtą „žolę“ jis su savimi parsivežė namo ir įsidėjo į policijos pareigūnų rastą baltos spalvos talpą. Dalį įgytos narkotinės medžiagos suvartojo, o likusią, kurios nesuvartojo, rado policijos pareigūnai. A. K. „žolę“ rūkė ir 2025 m. kovo 23 d. naktį, tai matė jo namuose buvusios jo pažįstamos G. ir J., tačiau jos pačios „žolės“ nerūkė, tai darė tik jis. Minėtą medžiagą „žolę“ įsigijo savo asmeniniam vartojimui, niekam jos nepardavinėjo ar kitaip neplatino, nes jis „žolės“ yra rūkęs ir ankščiau, tačiau tai daro labai retai ir tik savo malonumui, kuomet nori atsipalaiduoti. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu yra dirbantis ir gauna pajamas iš darbinės veiklos, todėl prašo jam parinkti bausmės rūšį, kuri netrukdytu darbui, geriausiai būtų bauda. Šiuo metu dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ asfalto klotuvo operatoriumi (1 t., e. b.l. 93-95).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.
Apklaustas ikiteisminiame tyrime Simas Pauliukevičius parodė, kad 2025 m. kovo 22 d. apie 9.56 val. dirbant r/š K1712, kartu su Kauno apskr. VPK RV 2-ojo skyriaus tyrėja Gintare Sepetkaite ir LMP kursante Kamile Černiauskaite, iš Kauno apskr. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą vykti adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjos seserį prieš valandą sumušė pažįstamas vyras. Nuvykus į įvykio vietą rado tris įvykio dalyvius, t.y. dvi moteris, kurių vardų ir pavardžių šiuo metu neatsimena ir vyrą A. K.. Aiškinantis įvykio aplinkybes S.Pauliukevičius norėjo A. K. atskirti nuo moterų, nes tuo metu jis buvo galimai smurtavęs prieš jas, todėl jį nusivedė prie tarnybinio automobilio su tikslu laikinai uždaryti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kapsulę. Prieš patalpinant asmenį į minėtą kapsulę, jis atliko A. K. dalinę apžiūrą. Prieš atliekant dalinę kratą, paklausė A. K. ar jis turi draudžiamų daiktų. A. K. atsakė,, kad neturi. Tuomet atliko dalinę apžiūrą, kurios metu A. K. striukės kairės pusės kišenėje rado baltos spalvos plastikinę talpą su užsukamu dangteliu, kurią atsukus pamatė, kad joje yra augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga, kuri turėjo specifinį kanapių kvapą. Jam (Simui Paliukevičiui) suradus minėtą talpą su galimai narkotinėmis medžiagomis, A. K. pripažino, kad talpa su joje esančia medžiaga yra jo ir tai yra „žolė“. Dėl įvykio pradėjo ikiteisminį tyrimą, medžiagas paėmė, o du įvykio dalyvius, t. y. vieną moterį ir A. K. pristatė į gydymo įstaigą šlapimo paėmimui, tikslu nustatyti ar jie vartojo narkotines medžiagas. Pranešimas dėl smurto nepasitvirtino (1 t., e. b.l. 126-129).
Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja J. Š. parodė, kad 2025 m. kovo 23 d. naktį ji SMS žinutėmis susirašė su savo draugu A. K., kuris jai ir jos sesei pasiūlė atvažiuoti pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini) Jos su sese G. Š. pasitarė ir nusprendė važiuoti pas A. K. į namus su „Bolt“ pavėžėju. Su savimi pasiėmė alkoholio ir nuvyko pas jį namus. Jo namuose jie trise vakarojo, vartojo alkoholinius gėrimus, iki kol liepė sesei su ja kartu važiuoti namo, tačiau sesuo atsisakė. Tuomet ji išėjo iš namo ir, būdama stipriai neblaivi, pagalvojo, kad A. K. kažką daro jos seseriai, todėl iškvietė policiją. Jie atvažiavo ir jos žiniomis pas A. K. rado „žolės“. Naktį ji (J. Š.) matė, kaip A. K. rūkė galimai „žolę“. Tačiau ji (J. Š.) tikrai „žolės“ nerūkė, mano, kad ir jos sesuo nerūkė. Iš kur A. K. gavo „žolės“, ji pasakyti negali, nes apie tai nekalbėjo, o ji jo neklausė. Taip pat viso vakaro metu ji (J. Š.) buvo stipriai neblaivi, todėl visko tiksliai neatsimena (1 t., e. b.l. 28-31).
Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja G. Š. parodė, kad 2025 m. kovo 23 d. naktį jos sesuo SMS žinutėmis susirašė su savo draugu A. K., kuris jos sesei pasiūlė atvažiuoti pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini) Jos su sese J. Š. pasitarė ir nusprendė važiuoti pas A. K. į namus. Į pastarojo namus važiavo su „Bolt“ pavėžėju. Su savimi pasiėmė alkoholio. Jo namuose trise vakarojo, vartojo alkoholinius gėrimus, iki kol jos sesė liepė jai su ja kartu važiuoti namo, tačiau G. Š. atsisakė. Tuomet jos sesuo išėjo iš namo, o ji liko su A. K.. Vėliau į jo namus atvažiavo policija, klausė jos ar A. K. smurtavo prieš ją. G. Š. jiems pasakė, kad ne, nes tai buvo tiesa. Dar vėliau, jos žiniomis, policijos pareigūnai pas A. K. rado „žolės“. Naktį G. Š. matė, kaip A. K. rūkė galimai „žolę“. Tą vakarą G. Š. „žolės“ nerūkė, tik vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau „žolės“" yra rūkiusi ankščiau, kada tiksliai pasakyti negali (gal prieš porą dienų), o minėtą žolę gavo iš nepažįstamo asmens. Iš kur A. K. gavo „žolės“, ji pasakyti negali, nes pastarasis apie tai nekalbėjo, o ji jo neklausė. Taip pat viso vakaro metu ji buvo stipriai neblaivi, todėl visko tiksliai neatsimena (1 t., e. b. l. 106-109: 113-116).
Tarnybiniame pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2025 m. kovo 22 d. apie 10.20 val., adresu - (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu pas A. K., gim. (duomenys neskelbtini), kairės pusės striukės kišenėje, rastas baltos spalvos užsukamas indelis, kuriame pastebėta augalinės kilmės, aitraus kvapo, galimai narkotinė medžiaga. A. K. nurodė, jog galimai narkotinės medžiagos priklauso jam. Kadangi A. K. namuose, kartu vartojo alkoholinius gėrimus su G. Š., abu asmenys pristatyti į LSMUL KK SPS tiriamajai medžiagai šlapimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo paimti. Asmenys nesulaikyti, jiems įteikti šaukimai atvykti į policijos įstaigą apklausai. Alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARRF-0012, patikros Nr. 2214714 A. K. nustatytas 1,70 prom. neblaivumas, G. Š. nustatytas 2,39 promilių neblaivumas (1 t., e. b.l. 14-17).
Iš byloje pateikto tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. kovo 22 d. apie 10.20 val. adresu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu pas A. K. striukės dešinės pusės kišenėje rastas sukamas tabako popierius ir filtrai. Paklausus asmens ar šis sukamą popierių naudoja narkotinėms medžiagoms vartoti, A. K. nurodė, kad vartoją tabaką. Atliekant tolimesnę asmens dalinę apžiūrą, kairės pusės striukės kišenėje pas A. K. rastas baltos spalvos užsukamas indelis. Paklausus A. K. kas yra indelyje, šis nurodė, kad indelyje yra „žolė“. Atidarius baltos spalvos užsukamą indelį pastebėta augalinės kilmės, aitraus kvapo galimai narkotine medžiaga. A. K. nurodė, jog galimai narkotinės medžiagos priklauso jam. Kadangi A. K. namuose, kartu girtavo su G. Š., o ši tai pat akivaizdžiai atrodė apsvaigusi, alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARRF-0012, patikros Nr. 2214714 A. K. nustatytas 1,70 promilių neblaivumas, G. Š. nustatytas 2,39 promilių neblaivumas (1 t., e. b.l. 9-11).
Iš 2025-04-11 specialisto išvados matyti, kad pagal užduoti atlikti objektų tyrimą pateiktuose objektuose rasta narkotinės medžiagos, žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš indelio yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,086 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,1 %. Likę po tyrimų 0,866 g kanapių (antžeminių dalių) supakuoti į maišelį ir voką, kuris, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5- V-377 redakcija), nuostatomis perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT08105 Vilnius (1 t., e. b.l. 34-37).
Ikiteisminiame tyrime buvo pateikti policijos pareigūnų kūno kameros, kuriomis buvo daryti vaizdo (2025 m. kovo 25 d. kitų objektų apžiūros protokolas).
Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. kovo 22 d. apie 9.56 val. policijos pareigūnei Gintarei Sepetkaitei dirbant r/š K1712, kartu su Kauno apskr. VPK RV 2-ojo skyriaus tyrėju Simu Pauliukevičiumi ir LMP kursante Kamile Černiauskaite, iš Kauno apskr. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą vykti adresu - (duomenys neskelbtini), pranešėjos seserį prieš valandą sumušė pažįstamas vyras (ROIK: 0125000158106). Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja J. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri akivaizdžiai atrodė neblaivi, kalbėjo nerišliai. Pastaroji nurodė, jog šiandien atvyko minėtu adresu, kur rado savo seserį G. Š. kartu su jos pažįstamu A. K.. Kaip nurodė pranešėja, jos sesuo G. kartu su Aivaru vartojo alkoholinius gėrimus ir pastarasis prieš ją galimai smurtavo. Alkoholio kiekio matuokliu J. Š. pasitikrinti nesugebėjo dėl savo fizinės būklės (neblaivumo). Paklausus J. Š., kodėl pastaroji galvoja, jog seserį sumušė A. K., ši atsakyti nesugebėjo. Įvykio vietoje buvo bendrauta su G. Š., kuri nurodė, jog niekas prieš ją nesmurtavo, ši veido sritį susižalojo pati, tačiau kokiomis aplinkybėmis, nurodyti nesugebėjo. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARRF-0012, patikros sertifikato Nr. 2214714. G. Š. nustatytas 2,39 promilių neblaivumas. Įvykio vietoje taip pat buvo bendrauta su A. K., kuris nurodė, jog prieš G. Š. nesmurtavo, ši vakar atvyko pas jį jau susižalojusi veido sritį. A. K. nurodė, jog adresu (duomenys neskelbtini)gyvena jis kartu su tėvais, o G. Š. vakar atvyko į svečius. Alkoholio kiekio matuokliu A. K. nustatytas 1,70 promilių neblaivumas. Atvykę GMP medikai apžiūrėjo G. Š. ir jos pageidavimu pristatė į LSMUL KK SPS dėl galvos sumušimo. G. Š. nurodė, jog pretenzijų niekam neturi. Įvykio vietoje kolega S.Pauliukevičius paklausė A. K. ar šis prie savęs turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, šis atsakė, jog ne. Atlikus A. K. asmens dalinę apžiūrą, 2025 m. kovo 22 d. apie 10.20 val. adresu - (duomenys neskelbtini), jo striukės kairės pusės kišenėje buvo rastas baltos spalvos užsukamas plastikinis indelis, kurio viduje buvo rastos augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. A. K. nurodė, jog minėtos narkotinės medžiagos priklauso jam, kurias jis įsigijo šalia stoties, adresu Vytauto pr. esančiame turguje. A. K. striukės dešinės pusės kišenėje rasti popierėliai tabakui sukti. A. K. buvo pristatytas į LSMUL KK SPS šlapimo tyrimui atlikti, siekiant nustatyti narkotinių medžiagų vartojimo faktą. Pasinaudojus policijos informacinių sistemų funkcionalumu nustatyta, jog A. K. nėra teistas. Jam įteiktas šaukimas atvykti į policijos įstaigą apklausai. Kadangi G. Š. nurodė, jog pastaroji vartojo alkoholinius gėrimus kartu su A. K., šiai LSMUL KK SPS buvo atliktas šlapimo tyrimas, siekiant nustatyti narkotinių medžiagų vartojimo faktą. G. Š. įteiktas šaukimas atvykti į policijos įstaigą apklausai (1 t., e. b.l. 9-11).
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas), nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jo gyvenamojo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu policijos pareigūnai jo kairės pusės kišenėje rado baltos spalvos talpą, kurioje jis laikė įgytas narkotinę medžiagą - kanapes. Minėtą medžiagą jis įgijo 2025 m. kovo 21 d. tarp 19.00 val. iki 20.00 val., Kaune prie Kauno autobusų stoties, iš nepažįstamo asmens. Tiesiog žinojo, kad minėtoje vietoje, t.y. prie Kauno autobusų stoties yra prekiaujama minėta medžiaga, todėl ten nuvyko viešuoju transportu ir pamatęs atsitiktinį jaunuolį, kurio amžius buvo maždaug 20-25 metai, jo paklausė ar jis nežino kas parduoda „žolę“. Jis pasakė A. K., kad turi „žolės“ ir už 40 Eur jam padavė „žolę“. Dalį įgytos narkotinės medžiagos suvartojo, o likusią, kurios nesuvartojo, rado policijos pareigūnai. A. K. „žolę“ rūkė ir 2025 m. kovo 23 d. naktį, tai matė jo namuose buvusios jo pažįstamos G. ir J., tačiau jos pačios „žolės“ nerūkė, tai darė tik jis. Minėtą medžiagą „žolę“ įsigijo savo asmeniniam vartojimui, niekam jos nepardavinėjo ar kitaip neplatino, nes jis „žolės“ yra rūkęs ir ankščiau, tačiau tai daro labai retai ir tik savo malonumui, kuomet nori atsipalaiduot . Kaltinamojo kaltė įrodyta ir byloje esančiu liudytojo Simo Pauliukevičius (pareigūno) parodymais apie 2025 m. kovo 22 d. apie 9.56 val. buvo gautas iškvietimas vykti adresu (duomenys neskelbtini), pagal pranešimą pranešėjos, kad seserį prieš valandą sumušė pažįstamas vyras, kur nuvykus buvo rasti trys įvykio dalyviai, t.y. dvi moterys, kurių vardų ir pavardžių neatsimena ir vyrą A. K.. Aiškinantis įvykio aplinkybes S.Pauliukevičius norėjo A. K. atskirti nuo moterų (dėl galimo smurto vartojimo, ir nusivedė jį prie tarnybinio automobilio, tikslu laikinai uždaryti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kapsulę. Prieš patalpinant asmenį į kapsulę, pareigūnas Simas Pauliukevičius atliko A. K. dalinę apžiūrą, kurios metu pastarojo (A. K.) striukės kairės pusės kišenėje rado baltos spalvos plastikinę talpą su užsukamu dangteliu, kurią atsukus pamatė, kad joje yra augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga, turinti specifinį kanapių kvapą. A. K. pripažino, kad talpa su joje esančia medžiaga yra jo ir tai yra „žolė“. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, pranešimas dėl smurto nepasitvirtino (1 t., b.l. 42-45). Pas kaltinamąjį rasta medžiaga buvo perduota tirti specialistams ir Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš indelio yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,086 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,1 %. Vadovaujantis Įsakymu kanapės (antžeminės dalys) yra laikytina narkotinė medžiaga. Tuo tarpu pas kaltinamąjį rastos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) kiekis neviršija Rekomendacijose numatyto minimalaus šios narkotinės medžiagos kiekio ( ne daugiau kaip) (5 g), kas užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad kaltinamasis A. K. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, o būtent:
2025 m. kovo 21 d. laikotarpyje nuo 19.00 val. ir 20.00 val. prie Kauno autobusų stoties, esančios Vytauto pr. 24, Kaune, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), neteisėtai jas laikė prie savęs iki 2025 m. kovo 22 d. apie 10.20 val., kuomet namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 1,086 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,1 %, striukės kairėje kišenėje, užsukamame plastikiniame indelyje rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Bausmės skyrimas ir kiti klausimai
BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios ir nekeliančios abejonių.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis A. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis anksčiau neteistas, šį baudžiamąjį nusižengimą padarė pirmą kartą, vienerių metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“. Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesilankė/nesigydė.
Teismas įvertina, kad kaltinamojo padaryta veika, nors ir priešinga įstatymams, tačiau nesukėlė didelio neigiamo poveikio visuomenei, iš esmės buvo tik nukreipta į pačio kaltinamojo savidestrukcinę elgseną, nesiekiant pakenkti kitiems. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog bausmės susijusios su kaltinamojo laisvės ribojimu būtų visiškai neproporcingos padaryto baudžiamojo nusižengimo kontekste, todėl sprendžia, jog bausmės tikslai, šioje situacijoje, bus pasiekti kaltinamajam skiriant bausmę – baudą, o jos dydį nustatant artimą minimaliam, šios bausmės rūšiai. Su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu A. K. sutiko (1 t., e. b. l. 134).
Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, įsiteisėjus – panaikintina.
Proceso išlaidų byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- po tyrimo likę 0,866 g kanapių (antžeminių dalių), perduotų į Policijos departamentą prie vidus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini;
- vokas Nr. 1 su tyrimo objekto pakuotėmis, saugomi į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Radvilėnų pl. 1 c, Kaune, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
A. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę –21 (dvidešimt vieną) MGL (1050 Eur (tūkstančio penkiasdešimties šimtų eurų)) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 14 (keturiolika) MGL (700 Eur (septynių šimtų eurų)) baudą.
Išaiškinti A. K., kad jam paskirtoji bauda, per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- po tyrimo likusias 0,866 g kanapių (antžeminių dalių), perduotas į Policijos departamentą prie vidus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;
- voką Nr. 1 su tyrimo objekto pakuotėmis, saugomus PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Radvilėnų pl. 1 c, Kaune, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.