Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Remeika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, išsiskyręs, išsilavinimas – vidurinis, nedarbingas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, tačiau 2012-06-26 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. pagrindais, dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 137 str. 1 d. padarymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2013 m. spalio 9 d. apie 18 val. 30 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, medine lazda smogė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų į įvairias kūno vietas sugyventinei A. K., tuo sukeldamas nukentėjusiajai A. K. fizinį skausmą; be to, esant 2013 m. spalio 11 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtiems įpareigojimams laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini)ir nesiartinti prie A. K., nebendrauti, neieškoti su ja ryšių, tyčia nevykdė teismo sprendimo ir dėl asmeninių priežasčių 2013 spalio 24 d. apie 17 val. nuvyko pas A. K. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia vieną kartą smogė kumščiu į veidą savo sugyventinei A. K., tuo sukeldamas nukentėjusiajai A. K. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

J. B. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., 245 str., 140 str. 2 d., įrodyta: kaltinamojo J. B. visišku prisipažinimu ir parodymais, – jis, apklaustas įtariamuoju, parodė, kad su A. K. kartu gyvena apie 13 metų, A. K. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2013-10-09 vakare su sugyventine namuose girtavo. Išgertuvių metu tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu lazda keletą kartų smogė sugyventinei A. K. į įvairias kūno vietas. Kur pataikė bei kiek kartų sudavė, nepamena. Dėl savo poelgio labai gailisi (56, 65 b. l.); taip pat parodė, kad šių metų spalio 11 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto prieš sugyventinę A. K.. Tą pačią dieną Joniškio rajono apylinkės teismas priėmė nutartį ir paskyrė jam įpareigojimus laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) ir nesiartinti prie A. K., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja. Policijos pareigūnai jam išaiškino teismo nutartimi paskirtus įpareigojimus, jis juos suprato ir laikinai išsikėlė pas kaimyną M. R., gyv. duomenys neskelbtini). Šių metų spalio 24 d. po pietų girtavo. Vėliau sugalvojo nusiskusti barzdą ir nuėjo pas A. K., į namus, esančius (duomenys neskelbtini), pasiimti barzdaskutės. A. K. jam atidarė duris ir jis įėjo į butą. Kadangi buvo stipriai girtas, visų aplinkybių neatsimena, tačiau ėmė priekaištauti A. K. dėl svetimų vyrų. Kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu vieną kartą smogė kumščiu sugyventinei į veidą. Gailisi nevykdęs teismo sprendimo ir sumušęs savo sugyventinę (61-65 b. l.);

nukentėjusiosios A. K. parodymais, kad 2013-10-09 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu J. B. vartojo alkoholį. Girtaujant kilo konfliktas dėl neištikimybės ir J. B. su lazda jai smogė į įvairias kūno vietas. Dėl tokio sugyventinio elgesio juto fizinį skausmą. Apie smurtą pranešė policijai (15 b. l.); taip pat parodė, kad 2013-10-24 apie 17 val., jai būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), į kambarį atėjo sugyventinis J. B., kuris priekaištaudamas dėl neištikimybės, vieną kartą smogė kumščiu į veidą. Dėl tokio sugyventinio elgesio juto fizinį skausmą. Apie smurtą pranešė policijai (29 b. l.);

2013-10-11 policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimojoje aplinkoje fakto patvirtinimo (4-6 b. l.);

2013-10-11 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta vieta, kur vyko smurtas artimoje aplinkoje A. K. atžvilgiu (8-12 b. l.);

asmens blaivumo testais, kuriuose nurodyta, kad 2013-10-09, 19 val. 17 min. A. K. nustatytas 2,44 promilės girtumas, o 19 val. 23 min. J. B. nustatytas 2,55 promilės girtumas (12 b. l.);

2013-10-24 A. K. pareiškimu (18 b. l.);

2013-10-24 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta vieta, kur vyko smurtas artimojoje aplinkoje A. K. atžvilgiu (20-22 b. l.);

asmens blaivumo testais, kuriuose nurodyta, ad 2013-10-24, 18 val. 13 min. A. K. nustatytas 2,77 promilės girtumas, o 18 val. 15 min. J. B. nustatytas 3,78 promilės blaivumas (28 b. l.);

2013-10-11 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria J. B. buvo iškeldintas iš gyvenamosios vietos (70-72 b. l.).

Kaltinamojo J. B. įvykdytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140str. 2 d., 245 str., 140 str. 2 d.

Kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad padarė nusikalstamas veikas apsvaigęs nuo alkoholio.

J. B. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, už kurių padarymą įstatymo sankcijoje yra numatyta laisvės apribojimo bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė siūlo kaltinamajam J. B. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 str. 2 d., 245 str., 140 str. 2 d. padarymą skirti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 10 mėn. laisvės apribojimo bausmę, pagal LR BK 245 str. 1 m. laisvės apribojimo bausmę, pagal BK 140 str. 2 d. 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio būdu paskiriant galutinę subendrintą 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti J. B. laikino sulaikymo laiką, nuo 2013-10-24 iki 2013-10-25. Prašo taikyti LR BK 64¹ str. ir bausmę mažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis J. B. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo bausmę mažinti vienu trečdaliu (77 b. l.).

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė nesunkius tyčinius nusikaltimus, anksčiau neteistas, tačiau tą pačią veiką padarė, kai buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas susitaikius su nukentėjusiąja, prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, tačiau yra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (42-43 b. l.). Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas sutinka su prokurorės siūloma kaltinamajam skirti bausme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421–422 str., teismas

nusprendžia:

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 140str. 140 str. 2 d., 245 str. 140 str. 2 d. ir skirti – 10 (dešimt) mėn. laisvės apribojimo bausmę, pagal LR BK 245 str. skirti – 1 m. laisvės apribojimo bausmę, pagal BK 140 str. 2 d. skirti – 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio būdu paskiriant galutinę subendrintą – 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėn. laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti J. B. laikino sulaikymo laiką, nuo 2013-10-24 iki 2013-10-25, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laikino sulaikymo dienai.

Pritaikius LR BK 64¹ str. galutinę bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti vienerių metų ir dviejų mėnesių mėn. laisvės apribojimo.

Bausmę vykdyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti K. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.