- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-04
- Bylos Nr.
- 1K-342-209-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stasys Lemežis
teismo posedyje išnagrinejes J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 22 d. nutarties del laikino nuosavybes teises apribojimo termino pratesimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus apygardos prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo skyriuje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 38-1-00044-09 pagal požymius nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., 260 str. 3 d. del nusikalstamo susivienijimo organizavimo ir vadovavimo jam, dalyvavimo nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteiseto disponavimo narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis.
2010-01-29 prokuroro nutarimu, siekiant užtikrinti civilini ieškini ir galima turto konfiskavima, buvo laikinai apribota J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise i 2009-12-15 kratos metu jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus, bei i 2009-12-15 apžiuros metu paimtus pinigus - 2425 euru suma, 1716 JAV doleriu suma, 46860 litu suma, 30 Lenkijos zlotu suma, 3500 Norvegijos kronu suma, 75 Anglijos svaru suma, nustatant visiška nuosavybes teises apribojima - uždraudžiant itariamajam J. D. valdyti, naudoti, disponuoti nurodytais pinigais.
Be to, tuo paciu nutarimu buvo laikinai apribota J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise i automobili „VW SHARAN“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nustatant visiška nuosavybes teises apribojima - uždraudžiant itariamajam J. D. valdyti, naudoti, disponuoti nurodytu automobiliu.
2010-09-22 prokuroras prieme nauja nutarima, kuriuo pakartotinai laikinai apribojo itariamojo J. D. nuosavybes teise i jam priklausanti turta. Kadangi anksciau prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybes teises apribojimas truko šešis menesius, prokuroras praše ikiteisminio tyrimo teisejo nustatyti šios procesines prievartos priemones taikymo termina.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2010-09-22 nutartimi pratese triju menesiu laikotarpiui, nuo 2010 m. rugsejo 22 d. iki 2010 m. gruodžio 22 d., 2010 m. rugsejo 22 d. Vilniaus apygardos prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Mindaugo Barkausko nutarimu paskirto laikino nuosavybes teises apribojimo termina J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui - 2425 (dviems tukstanciams keturiems šimtams dvidešimt penkiems) eurams, 1716 (vienam tukstanciui septyniems šimtams šešiolikai) JAV doleriu, 46860 (keturiasdešimt šešiems tukstanciams aštuoniems šimtams šešiasdešimciai) litu, 30 (trisdešimciai) Lenkijos zlotu, 3500 (trims tukstanciams penkiems šimtams) Norvegijos kronu ir 75 (septyniasdešimt penkiems) svarams sterlingu, laikomiems Vilniaus apygardos prokuraturos depozitinese saskaitose, taip pat automobiliui „VW Sharan“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuris perduotas saugoti T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanciai (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
J. D. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-09-22 nutarti. Skunde nurodo, kad skundžiama nutartis yra neteiseta, nes pažeidžia jo kaip žmogaus teisetus interesus i nuosavybe, kadangi pinigai igyti ne nusikalstamu budu.
Teismo posedyje prokuroras praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
J. D. skundas atmestinas.
Pagal Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 1 d. nuostatas galimam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu itariamajam gali buti skiriamas laikinas nuosavybes teises apribojimas. Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d. privalomai konfiskuotinas turtas, kuris buvo nusikaltimo irankis, priemone ar nusikalstamos veikos rezultatas.
Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad itariamasis J. D. galejo iš neteiseto disponavimo narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis gauti piniginiu lešu, kurios privalo buti konfiskuojamos kaip nusikalstamos veikos rezultatas, o jam nuosavybes teise priklausantis automobilis galejo buti daromu nusikaltimu priemone, todel apylinkes teismas pagristai konstatavo, kad pagrindas laikinai apriboti itariamojo J. D. nuosavybes teise i pinigines lešas ir automobili, buvo. Be to atsižvelgiant i tai, kad ikiteisminis tyrimas atliekamas del galimai padarytu labai sunkiu nusikaltimu, o ikiteisminis tyrimas dar nera baigtas, apylinkes teismas pagristai pratese laikina nuosavybes teisiu apribojima prokuroro 2010-09-22 nutarime nurodytam turtui (LR BPK 151 str. 6 d.).
Atkreiptinas itariamojo J. D. demesys, kad itariamajam skiriant laikina nuosavybes teises apribojima nera butina nustatyti, kad turtas, kuriam laikinai apribota itariamojo nuosavybes teise, turi buti gautas ar igytas nusikalstamu budu. Šias aplinkybes nustatys teismas, nagrinedamas byla iš esmes. Todel, teismo nuomone, J. D. skunde nurodytas argumentas, kad turtas, kuriam laikinai apribota itariamojo nuosavybes teise, yra igytas ne nusikalstamu budu, todel negalejo buti apribota jo nuosavybes teise i ši turta, nelaikytinas pagristu.
Taigi, teismas sprendžia, kad esant nurodytoms aplinkybems, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-09-22 nutartis del laikino nuosavybes teises apribojimo termino pratesimo yra teiseta ir pagrista, ja naikinti J. D. skunde išdestytais motyvais, nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Atmesti J. D. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-09-22 nutarti.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.