Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant atsakovei Dzidrai A. A., išvadą teikiančios institucijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajam specialistui Vladui Narmontui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. A. ieškinį atsakovei Dzidrai A. A. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašė panaikinti jam 2001-12-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu nustatytą neterminuotą tėvo valdžios apribojimą jo dukros D. A., gimusios 1994 m. gruodžio 23 d., atžvilgiu; nustatyti D. A. gyvenamąją vieta su ieškovu jo pasirinktoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovė Dzidra A. A. su ieškiniu sutiko ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 1999-03-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu iš ieškovo buvo priteistas išlaikymas jo nepilnametėms dukroms Dianai ir Viktorijai; 2001-12-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu ieškovui buvo neterminuotai apribota tėvo valdžia jo dukrų V. A. ir D. A. atžvilgiu, vaikams nustatyta nuolatinė globa, globėja paskirta atsakovė Dzidra A. A. (b. l. 4-5); ieškovo šeimoje auga keturi vaikai, kuriuos jis augina su savo sutuoktine D. A. (b. l. 11-14); savo sutuoktinės ieškovas apibūdinamas kaip rūpestingas ir mylintis tėvas, nevartojantis smurto, visiškai nevartojantis alkoholio jau 11 metų (b. l. 9-10); ieškovas su šeima gyvena D. B. (b. l. 15-20); D. A. išreiškė norą gyventi su tėvu (b. l. 22).

LR CK 3.181 str. 2 d. numato, jog tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams.

Visapusiškai įvertinus byloje surinktus duomenis, išvadą duodančios institucijos poziciją, teismas daro išvadą, jog ieškovas pakeitė savo elgesį, nesmurtauja, nepiktnaudžiauja alkoholiu, pakeitė savo elgesį, gali auklėti savo vaiką ir tai neprieštarauja D. A., kuri pareiškė norinti gyventi su tėvu, interesams. Todėl yra pakankamas pagrindas ieškovui panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą D. A. atžvilgiu, taip pat panaikinti sprendimu nustatytą globą (rūpybą) bei išlaikymo priteisimą D. A. (LR CK 3.181 str. 2 d.).

Ieškovas prašo nustatyti dukros gyvenamąją vietą su juo. LR CK 3.168 str. 1 d. numato, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma pagal šio kodekso antrosios knygos normas. LR CK 2.14 str. 1 d. numato, kad nepilnamečių fizinių asmenų nuolatine gyvenamąja vieta laikoma jų tėvų ar globėjų (rūpintojų) nuolatinė gyvenamoji vieta. Kadangi D. A. motina yra mirusi, panaikinus ieškovui neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jo nepilnametės dukros Dianos gyvenamąja vieta bus laikoma ieškovo nuolatinė gyvenamoji vieta, todėl teismo sprendimas, nustatantis vaiko gyvenamąją vietą kartu su ieškovu, nesukurs jam ir jo dukrai daugiau teisių, negu jie turi pagal įstatymą, nesant tokio sprendimo. Todėl šis ieškinio reikalavimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 271, 282 400-407 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Panaikinti ieškovui K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) taikytą neterminuotą tėvų valdžios apribojimą dukros D. A., gim. 1994-12-23, atžvilgiu ir panaikinti išlaikymo nepilnametei dukrai D. A., gim. 1994-12-23, priteisimą.

Panaikinti nuolatinę globą (rūpybą) D. A., gim. 1994-12-23.

Kitoje dalyje – ieškinį atmesti.

Sprendimo dalį dėl globos panaikinimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.