Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. S. globėjo A. K. skundą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir antstolei A. L. dėl antstolės A. L. veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė A. L. teismo nustatytu terminu atsiliepimo byloje nepateikė.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teismo nustatytu terminu atsiliepimo byloje nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai - skolininkas, išieškotojas ir antstolis - privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Antstolių įstatymo 3 str.), kurio pašalinimas yra viešojo intereso sudėtinė dalis, garantuojanti skolininko teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingą gynybą. Kad antstolis veiktų neviršydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas (CPK 594 str.), o vykdymo proceso dalyviai, nesutikdami su antstolio atliktų veiksmų teisėtumu, turi teisę pateikti skundą dėl jų veiksmų teismui (CPK 512 straipsnis). Tai yra viena iš teismo funkcijų, susijusi su suinteresuotų asmenų vykdymo procese teisių ir teisėtų interesų apsauga.

Antstolio, kaip valstybės suteiktas funkcijas vykdančio subjekto, diskrecija nėra absoliuti – ji ribojama įstatymo; naudotis ar ne įstatymo suteiktomis teisėmis antstolis privalo pagal tai, kiek tai atitinka jo veiklos tikslus ir įstatymo nustatytas pareigas. Antstolis vykdymo veiksmus atlieka vadovaudamasis įstatymu (konkrečiomis teisės normomis), o teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė A. L. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 14 d. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos (baudos) išieškojimo iš skolininko V. S., išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Vykdomasis raštas antstolės kontoroje gautas 2020 m. sausio 13 d. 2020 m. sausio 13 d. patikrinusi, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, antstolė priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, raginimą įvykdyti sprendimą bei vykdymo išlaidų apskaičiavimą, kurie 2020 m. sausio 20 d. įteikti asmeniškai skolininkui V. S..

Teismų sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. sausio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas 2002 m. birželio 20 d. Kauno rajono apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo V. S. pripažintas neveiksniu ir V. S. pripažintas neveiksniu sprendime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei palikta nepakeista 2005 m. gegužės 18 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje(duomenys neskelbtini), kuria V. S. globėju paskirtas brolis A. K.. Sprendimas įsiteisėjo 2020 m. vasario 27 d.

Pareiškėjas V. S. globėjas A. K. 2020 m. vasario 3 d. skundu prašo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti ir panaikinti visus reikalavimus, kylančius vykdomosios bylos pagrindu, kadangi skolininkas yra neveiksnus.

CPK 586 straipsnio1 dalis numato, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymų nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Teismo sprendimo (nutarties) pagrindu išduotas vykdomasis raštas yra priskirtinas prie vykdomųjų dokumentų (CPK 587 straipsnio 1 punktas). Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas numato, kad antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių, nurodytų CPK 651 straipsnio 2 dalyje, vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Nenustatęs akivaizdžių kliūčių, antstolis vykdomąjį dokumentą ne vėliau kaip kitą darbo dieną užregistruoja Antstolių informacinėje sistemoje, parengia patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir užveda vykdomąją bylą. Antstolės A. L. veiksmai, priimant vykdyti vykdomąjį dokumentą, atitinka minėtais teisės aktais reglamentuotą vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti tvarką.

Spręsdamas vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti klausimą antstolis privalo patikrinti, ar nėra CPK 651 straipsnio 2 dalyje numatytų kliūčių priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą. Pareiškėjas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog antstolė netinkamai įvykdė minėtą savo pareigą. Pareiškėjas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti metu vykdymo veiksmai skolininko atžvilgiu buvo negalimi, t. y. jog egzistavo kliūtys atlikti antstolei pateikto vykdomojo dokumento prėmimo0 veiksmus. Todėl antstolė privalėjo dėl pateikto vykdomojo dokumento pradėti vykdomąją bylą taip, kaip tai numato Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas.

Antstolė gavusi duomenis apie skolininko neveiksnumą, 2020 m. vasario 7 d. patvarkymu sustabdė vykdomąją bylą CPK 626 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

Pareiškėjas skunde nurodo, kad vykdymo veiksmų pradėjimui nėra teisinio pagrindo, kadangi visus klausimus, susijusius su turtiniais santykiais sprendžia A. K., o brolio (V. S.) sutikimai, prašymai ar kitokios formos dokumentai neturi jokios juridinės galios, jo elgesys nesukelia jam jokių turtinių prievolių, kadangi jis neturi teisinio veiksnumo ir teisnumo.

Antstolei nesuteikta teisė tikrinti vykdomo teismo sprendimo ar vykdomojo dokumento išdavimo teisėtumo klausimus. Vykdomojo rašto išdavimo teisėtumo klausimas taip pat negali būti ir skundo dėl antstolio veiksmų dalyku. Taigi, pareiškėjo skunde dėl antstolio veiksmų nurodytos aplinkybės nepatvirtina skundžiamų antstolės veiksmų neteisėtumo ir nesudaro pagrindo jų naikinti.

Vykdomosios bylos nutraukimo pagrindų baigtinis sąrašas įtvirtintas CPK 629 straipsnio 1 dalyje. Vykdomoji byla nutraukiama, jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti (CPK 629 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Nagrinėjamu atveju, teismui nenustačius, jog priimant vykdomąjį dokumentą vykdyti, antstolė pažeidė procesines vykdymo normas, pagal CPK 629 straipsnio 1 dalies 9 punktą nutraukti vykdomąją bylą nėra pagrindo.

Teismo nutartis, kurios pagrindu išduotą vykdomąjį raštą priėmė vykdyti antstolė, yra įsiteisėjusi, nepanaikinta nei apeliacine, nei kasacine tvarka, todėl vykdytina. Pareiškėjo nurodyta aplinkybė, jog brolio (V. S.) sutikimai, prašymai ar kitokios formos dokumentai neturi jokios juridinės galios, jo elgesys nesukelia jam jokių turtinių prievolių, kadangi jis neturi teisinio veiksnumo ir teisnumo, sudaro pagrindą pareiškėjui skųsti teismo nutartį, kurios pagrindu išduotas vykdomasis raštas, tačiau tai nesudaro įstatymų numatyto pagrindo antstolei atsisakyti priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą ar nutraukti vykdomąją bylą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnis). Pažymėtina, jog vienas iš vykdomosios bylos nutraukimo pagrindų būtent ir yra vykdomojo dokumento, kuris buvo vykdymo pagrindu, panaikinimas (CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad antstolė A. L. procesinių vykdymo veiksmų nepažeidė, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, 290-292 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjo V. S. globėjo A. K. 2020 m. vasario 3 d. skundo netenkinti.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.