Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 19 d., 23 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), J. F. vairavo transporto priemonę Volkswagen Polo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,98 promilės ± 1,7 %, ir neturėdama teisės vairuoti transporto priemones. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Apklausta teismo posėdžio metu J. F. pripažino padariusi teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 129 straipsnyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones.

J. F. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), asmens blaivumo testu Nr. 2306, iš kurio matyti, kad 2016 m. gegužės 19 d. 23 val. 38 min. J. F. buvo nustatytas 2,98 promilių girtumas (3 b.l.), alkotesterio patikros sertifikatu (4 b.l.), tarnybiniu pranešimu (5 b.l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (6 b.l.), J. K. paaiškinimu (7 b.l.), kvitu (8 b.l.), VĮ „Regitra“ registracijos liudijimu, iš kurio matyti, jog transporto priemonės Volkswagen Polo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkė yra J. F. (15 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. gegužės 19 d., 23 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), J. F. vairavo transporto priemonę Volkswagen Polo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,98 promilės ± 1,7 %, ir neturėdama teisės vairuoti transporto priemones. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir jos veika atitinka ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį. J. F. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. F. neteista, nors galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau ji praeityje ne kartą bausta administracine tvarka už vairavimą esant neblaiviai ir tai leidžia teismui daryti išvadą, jog ji linkusi nesilaikyti įstatymų ir daryti panašaus pobūdžio pažeidimus, jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jai skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 129 straipsnio sankcijoje, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui.

ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. ATPK 26 straipsnis (2015 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-2049 redakcija (įsigaliojusi nuo 2016 m. sausio 1 d.)) numato, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5 (15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Atsižvelgiant į tai, kad J. F. nustatytas sunkus (2,98 promilės) girtumo laipsnis, transporto priemonę vairavo neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, yra bausta už transporto priemonių vairavimą būnat neblaiviai, ir nors minėta nuobauda nėra galiojanti, ji neigiamai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, todėl, teismo vertinimu, šiuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio Volkswagen Polo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas skirtinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

J. F. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 1 303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su transporto priemonės Volkswagen Polo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16058075785. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.