Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo F. G. (F. G.) pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. V., E. V., antstoliui Aleksandrui Selezniovui, dėl skolininko turto dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad skolininkui E. V. priklauso ½ dalis transporto priemonės Mercedes Benz S320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); nustatyti, kad antstolis vykdytų 2015-06-26 turto arešto aktu areštuotos transporto priemonės Mercedes Benz S320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimą iš varžytynių ir ½ dalį piniginių lėšų, gautų pardavus šį turtą, pervestų į skolininko sutuoktinės E. V. sąskaitą. Nurodo, jog Klaipėdos miesto 9-asis notarų biuras 2015-06-02 išdavė vykdomąjį įrašą Nr. VM9-1614 dėl 1917,93 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną po mokėjimo termino pasibaigimo pradelstą dieną iki visiško prievolės įvykdymo, išieškojimo iš skolininko E. V., F. G. naudai. Vykdomąjį dokumentą vykdo antstolis Aleksandras Selezniovas. Vykdymo proceso metu antstolis areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – transporto priemonę ir 2016-08-10 patvarkymu Nr. S1a-55554 įpareigojo išieškotoją, skolininką ir jo sutuoktinę kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/15/01975, vykdoma pagal Klaipėdos miesto 9-asis notarų biuro 2015-06-02 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. VM9-1614 dėl 1917,93 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną po mokėjimo termino pasibaigimo pradelstą dieną iki visiško prievolės įvykdymo, išieškojimo iš skolininko E. V., F. G. naudai. Skolininkas E. V. yra sudaręs santuoką su E. V.. Antstolis 2015-06-26 turto arešto aktu Nr. S1-355866 areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – transporto priemonę Mercedes Benz S-320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o 2016-08-10 patvarkymu Nr. S1a-55554 įpareigojo skolininką, išieškotoją ir bendrosios nuosavybės turėtoją kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies areštuotame turte nustatymo. Byloje duomenų apie sutuoktinių sudarytą vedybų ar turto pasidalijimo sutartį nėra.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Esant nustatytoms aplinkybėms, nustatytina skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Transporto priemonė įgyta santuokos metu, todėl pripažįstama bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjo prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui E. V. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine E. V. priklauso ½ transporto priemonės Mercedes Benz S320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnis).

Pareiškėjas taip pat prašo nustatyti, kad antstolis vykdytų 2015-06-26 turto arešto aktu areštuotos transporto priemonės Mercedes Benz S320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimą iš varžytynių ir ½ dalį piniginių lėšų, gautų pardavus šį turtą, pervestų į skolininko sutuoktinės E. V. sąskaitą. Pažymėtina, kad antstolis pagal CPK 662 straipsnio 3 dalį laikydamasis šio Kodekso 664 ir 665 straipsniuose nustatytos tvarkos, pats nustato, iš kokio skolininko turto ar pajamų išieškoti. Iš paskesnės eilės turto gali būti išieškoma tik tuo atveju, jeigu nėra antstoliui žinomo pirmesnės eilės turto, šio turto gali neužtekti išieškomai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti, šis turtas yra nelikvidus arba jeigu to raštu prašo skolininkas (CPP 662 str. 4 d.). CPK 664 straipsnis nustato išieškojimo iš skolininko fizinio asmens turto eilę. Vadovaujantis išdėstytu konstatuotina, kad antstolis laikydamasis jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų atlieka išieškojimą iš skolininko turto ar jo dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK nustatyta tvarka, todėl teismui nustatant skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nėra teisinio pagrindo nustatyti, kokiu būdu būtų vykdomas išieškojimas iš areštuotos transporto priemonės.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis transporto priemonės Mercedes Benz S320 CDI, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus identifikacinis Nr. 7076005, VIN kodas WDB2200261a144867.

Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.