Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2015-06-20 apie 3 val. 57 min., R. J. g. 98 Marijampolėje, vairavo jam priklausančią transporto priemonę Audi A3, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,74 promilių girtumas, tuo savo veiksmais pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus bei padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.

Į posėdį atvykęs K. B. kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje tokių pažeidimų nebedaryti.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. B. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:07-15-9383809 (b.l.1-2), K. B. paaiškinimas (b.l.2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.3), alkotesterio kvitas (b.l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.8-9), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l.14), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d. sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

K. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis nuoširdžiai gailisi, be to teisės pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į padarytos veikos keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, nustatytą neblaivumo laipsnio dydį, bei daro išvadą, kad K. B. už įvykdytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, skirtina 126 str. 1 d., sankcijoje numatyta minimali nuobauda – piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, kurio terminas numatytas įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi pažeidėjas administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad K. B. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330str. 1 d.).

Pažeidėjas prašo jam paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti kuo ilgesniam laikotarpiui, nes dėl sveikatos būklės dirbti negali, jo gaunamos pajamos - minimalios. Vadovaujantis LR ATPK 313str. 3 d., atsižvelgiant į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Todėl atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, sunkią pažeidėjo materialinę padėtį, teismas sprendžia, kad K. B. neturi galimybių iš karto sumokėti visą paskirtą baudą, tad jo prašymas tenkintinas paskirtos baudos mokėjimą išdėstant 24 mėnesių laikotarpiui, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant taip: 23 mėnesius po 12 Eur, o paskutinį šeštą mėnesį likusią 13 Eur baudos dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 286-288 str., teismas,

nutaria:

K. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126str. 1 d., ir jam paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu (vieneriems) metams.

K. B. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturi) mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant taip: dvidešimt tris mėnesius mokant po 12 Eur (dvylika eurų), o paskutinį dvidešimt ketvirtą mėnesį sumokant likusią 13 Eur (trylikos eurus) baudos dalį.

Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 07-15-9383809. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK.