Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. 2016 m. lapkričio 26 d., apie 12.59 val., Galvės g., Vilniuje, vairuodamas automobilį MERCEDES-BENZ S 320 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) esant kelio ženklu nustatytam didžiausiam greičiui 70 km/h, važiavo 126 km/val. greičiu ir, įvertinus greičio matuoklio paklaidą – 3 proc., viršijo leistiną greitį 52 km/val. Taip V. P. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą. Be to, jis vairuodamas automobilį kirto horizontalaus kelio ženklinimo siaurą ištisinę liniją 1.1. Taip V. P. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 8 punkto reikalavimus ir padarė ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigūno Simono Kučio 2016 m. lapkričio 26 d. tarnybiniu pranešimu, greičio matuoklio nuotrauka, iš kurios matyti, kad 2016-07-22, 12:59:22 val., automobilis MERCEDES-BENZ S 320 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 126 km/h greičiu, bei paties V. P. paaiškinimu, duotu tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu. Jis nurodė, kad su pažeidimais sutinka, labai gailisi, skubėjo, vežė vaiką į koncertą. Iš byloje esančio greičio matuoklio patikros sertifikato Nr. 0326386 matyti, kad yra galima +/- 3 proc. matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 122 km/h V. P. važiavimo greitis. Visų šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 124 straipsnio 6 dalyje ir 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), kurio 416 straipsnio 6 dalyje numatytas nusižengimas atitinka ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą, o ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatytas nusižengimas atitinka ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ir ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Kadangi už ANK 416 straipsnio 6 dalyje bei 417 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų padarymą yra nustatyta griežtesnė administracinė atsakomybė nei už ATPK 124 straipsnio 6 dalyje bei 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymą, todėl V. P. 2016-11-26 padaryti administraciniai teisės pažeidimai pagal atitinkamus ANK straipsnius neperkvalifikuotini. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 3 dalimi, tokiu atveju teisena vyksta pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – V. P. nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį, jų keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. P. – anksčiau kelis kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tame tarpe, vieną kartą ir už greičio viršijimą, turi vieną galiojančią nuobaudą. Tai, kad V. P. dirba ir turi mažamečių vaikų, nėra išskirtinės aplinkybės, švelninančios jo atsakomybę. Priešingai, didelis greičio viršijimas vežant automobilyje mažametį vaiką, rodo traukiamo atsakomybėn asmens didelį neatsakingumą. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau V. P. skirtinos minimalios ATPK 124 straipsnio 6 dalies ir 124¹ straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos nuobaudos, kurios, remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalimi bei 5 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

V. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje ir 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, bei jam paskirti:

pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui; pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą skirti – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) - 16063567529, ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad jeigu iš jo vairuotojo pažymėjimas nėra paimtas, nutarimui įsiteisėjus jis vairuotojo pažymėjimą privalo atiduoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.