Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. S., R. R. dėl vaikų atskyrimo nuo tėvų, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. R. ir P. R. šeima Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. liepos 15 d. įsakymu Nr. D- 515 dėl socialinių įgūdžių stokos įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šeimos rizikos laipsnis vidutinis, pagrindinės problemos: negebėjimas orientuotis aplinkoje, neadekvatus supratimas vaikų auklėjimo ir juos supančios aplinkos, tėvų tarpusavio konfliktai. Atsakovė neįgali, jai nustatytas 60% netekto darbingumo lygis.G. S. negebėjo savarankiškai pasirūpinti vaikais dėl sveikatos būklės, todėl 2017 m. rugpjūčio 8 d. Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. D-660 D. S., M. S. ir R. S. buvo nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta jų senelės A. S. sesuo S. L.. Negebėjimą tinkamai pasirūpinti vaikais sąlygojo G. S. sveikatos būklė (dažnai gydosi ligoninėje), nevengia vartoti alkoholį, kas dar labiau iššaukia jo sveikatos krizę.

R. R. su vaikais negyvena, jų neaugina ir neišlaiko, nesiekia jų susigrąžinti, tokiu būdu ji nuo motinos pareigų visiškai nusišalinusi ir jų visai nevykdo. Tokį jos elgesį sąlygoja sveikatos būklė, o ne piktybiškas elgesys.

Teikiant socialines paslaugas G. S. ir R. R. šeimoms, Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistams bendraujant su atsakovais dėl diagnozuotų ligų pastebėtas jų ribotas suvokimas ir gebėjimas spręsti kylančias jų vaikų problemas.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Kadangi G. S. dėl ligos yra ribotai darbingas, todėl yra apsunkinta galimybė teikti tinkamą išlaikymą vaikams, prašė priteisti kiekvienam vaikui po 20 Eur dydžio išlaikymą. Išlaikymą, išieškomą iš R. R. pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 24 d. sprendimą, sumažinti taip pat iki 20 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui.

Kadangi D. S., M. S. ir R. S. jau yra laikinai globojami (rūpinami) giminaitės S. L. šeimoje, jų globos vieta nustatyta pas globėją, siūlė vaikų gyvenamosios vietos nekeisti.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo G. S., jo atstovė neprieštaravo, jog būtų atskirti vaikai, užtikrinant galimybę bendrauti su vaikais, sutiko teikti prašomo dydžio išlaikymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 3.179, 3.195 straipsniai).

Vaiko atskyrimas nuo objektyviai juo negalinčių pasirūpinti tėvų yra vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių, Remiantis CK 3.179 straipsnio 1 dalimi, tuo atveju, kai tėvas ar motina negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, gali būti taikomas vaiko ir tėvų atskyrimo institutas. Vaikas gali būti atskiriamas nuo tėvų nustačius, jog yra objektyvios aplinkybės, kurios rodo, jog gyvenimas kartu su tėvais kenkia vaiko interesams.

Pareiškėjas kaip objektyvią aplinkybę, dėl kurios prašoma spręsti tėvų ir vaikų atskyrimo klausimą, nurodo suinteresuotų asmenų G. S. ir R. R. sveikatos būklę.

Byloje pateiktais dokumentais nustatyta, kad G. S. ir R. R. turi tris nepilnamečius vaikus: D. S., M. S. ir R. S.. Tarp G. S. ir R. R. santuoka nutraukta Plungės rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 24 d. sprendimu, tuo pačiu sprendimu vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu G. S..

G. S. šeima Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. kovo 4 d. įsakymu Nr. D - 178 įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, nustačius, jog dėl socialinių įgūdžių stokos nesugeba pakankamai pasirūpinti vaikais, gavus informaciją iš Nausodžio seniūnijos apie tai, kad šeimai būtinas socialinių įgūdžių ugdymas ir palaikymas. Pateikta Nausodžio seniūnijos informacija (2009-02-17, 2016-12-16) leidžia daryti išvadą, kad G. S. nesugeba tinkamai pasirūpinti vaikais, visiškai jais nesirūpina, nesidomi kaip sekasi, neskiria jiems pakankamai dėmesio, gaunamas pajamas naudoja ne vaikų poreikiams, elgesys kartais neadekvatus ir neprognozuojamas, fiksuoti fizinio bei psichologinio smurto atvejai prieš vaikus ir kt. šeimos narius. Iš Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK informacijos matyti, kad dėl G. S. veiksmų, naudojant fizinį smurtą mažametės atžvilgiu 2018-04-21, pradėtas ikiteisminis tyrimas, 2013 m. G. S. atžvilgiu dėl žiauraus elgesio su gyvūnais taip pat buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas. Šie duomenys įrodo, jog G. S. elgesys ne visada atitinka visuotinai priimtinus elgesio standartus.

Iš 2010-2015 m. ataskaitų apie teikiamas socialines paslaugas G. S. šeimai matyti, kad šeimai buvo teikiamos socialinės paslaugos, socialinė priežiūra - socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos, tačiau nepavyko išspręsti tėvo socialinių įgūdžių stokos problemos, tėvas stengiasi prižiūrėti vaikus, tačiau ne visada tai pavyksta (mažai bendrauja su vaikais, neleidžia laisvalaikio kartu, buitis nesutvarkyta).

Byloje pateikta Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažyma patvirtina, kad G. S. yra tik iš dalies darbingas (nustatytas 50 procentų darbingumas) dėl susirgimų, susijusių su trauma ir organiniais asmenybės sutrikimais. Pagal Klaipėdos jūrininkų ligoninės Psichiatrijos departamento informaciją (2016-12-30) G. S. sveikatos būklė gali įtakoti galimybę rūpintis mažamečiais vaikais.

Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. rugpjūčio 8 d. įsakymu Nr. D-660 D. S., M. S. ir R. S. nuo 2017 m. rugpjūčio 7 d. nustatyta laikinoji globa. 2018 m. sausio 12 d. Plungės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktu nustatyta, kad padėtis G. S. šeimoje nepakito, dėl sveikatos būklės (dažnai gydosi ligoninėje), piktnaudžiavimo alkoholiu, socialinių įgūdžių stokos G. S. yra nepajėgus tinkamai pasirūpinti vaikais.

Šie įrodymai patvirtina, kad G. S. negeba tinkamai pasirūpinti vaikų poreikiais, tėvas negali sudaryti reikiamų buitinių sąlygų, tokį jo elgesį iš dalies sąlygoja jo sveikatos būklė.

R. R. šeima į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos įrašyta Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. liepos 15 d. įsakymu Nr. D – 515.

Remiantis Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažyma, nustatyta, kad R. R. yra neįgali (nustatytas 60 procentų netekto darbingumo) dėl lengvo protinio atsilikimo ir elgesio sutrikimų.

Nors socialiniai darbuotojai bandė R. R. padėti identifikuoti kylančias problemas ir padėti jas spręsti, perteikti pozityvios tėvystės principus, tačiau kaip parodė liudytoja E. R., R. R. savarankiškai prižiūrėti vaikų negalėtų dėl socialinių įgūdžių stokos. Be to, dėl sveikatos nulemto riboto suvokimo R. R. būtų sunku rūpintis dar trimis nepilnamečiais vaikais ir juos auklėti, nes trūksta įgūdžių, ugdant vaikus, aiškinantis jų poreikius. Moteris sunkiai orientuojasi aplinkoje, jai pačiai reikalinga pagalba, kreipiantis į gydymo įstaigą. Šie duomenys patvirtina, jog R. R. objektyvios galimybės rūpintis vaikais yra ribojamos jos fizinės ir psichinės būklės, dėl ko buvo teikiamos socialinės paslaugos, jai nuolat buvo reikalinga pagalba prižiūrint vaikus, užtikrinant būtinus vaikų poreikius.

Iš pareiškėjo pateiktos 2018 m. vasario 23 d. Plungės socialinių paslaugų centro ataskaitos apie R. R. šeimą matyti, kad nepalaiko ryšio su sūnumis M., D. ir R. S., išlaikymo jiems neteikia, dėl ko susidarė įsiskolinimas. Šeimai buvo teikiama socialinė pagalba, R. R. bendradarbiavo geranoriškai, tačiau jai trūksta įgūdžių, paskirstant šeimos pajamas ir išlaidas, savarankiškai nesugeba orientuotis aplinkoje, tvarkytis visuomeniniame ir asmeniniame gyvenime, negeba kreiptis pagalbos dėl esamų sveikatos sutrikimų.

Byloje pateikti duomenys leidžia daryti išvadą, kad R. R. dėl susiklosčiusių gyvenimiškų aplinkybių (šeimoje trys nepilnamečiai vaikai) ir sveikatos būklės neturi galimybės rūpintis vyresniaisiais vaikais, sudaryti reikiamas materialines ir buitines sąlygas jiems, rūpintis jų poreikiais bei teisėtais interesais ir tokios galimybės artimiausiu metu neturės.

Esant nustatytoms aplinkybėms, kad G. S. ir R. R. dėl objektyvių priežasčių negali tinkamai įgyvendinti jiems suteiktų asmeninių tėvų teisių, priimtinas sprendimas atskirti vaikus nuo tėvų.

Suinteresuotas asmuo G. S. atsiliepime nurodė, kad pageidauja, jog nebūtų atskirtas jauniausias sūnus R., su kuriuo juos sieja itin artimas ryšys, tačiau toks prašymas netenkintinas, atsižvelgiant į fiksuotą suinteresuoto asmens vaikų saugumui grėsmę keliantį elgesį. Pažymėtina, kad CK 3.179 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo, motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų, kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku. Atskyrimas vaiko nuo tėvų, neriboja vaiko teisių ir pareigų, susijusių su tėvais, t. y. jos lieka be ribojimų tokios, kokios nustatytos įstatyme, tėvams išlieka teisė vaiką lankyti, todėl G. S. nors ir negalėdamas nuolat gyventi su vaikais, galės bendrauti su jais, toliau palaikyti emocinį ryšį.

Nepilnamečiai vaikai šiuo metu gyvena pas laikinąją globėją S. L., kuri yra sudariusi gyvenimo sąlygas, atitinkančias vaikų amžių, sveikatą ir išsivystymą, siekiant užtikrinti vaikų teises ir teisėtus interesus, vaiko gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina jų dabartinės globėjos (rūpintojos) gyvenamojoje vietoje (CK 3.183 str. 4 d.).

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus, todėl iš suinteresuoto asmens G. S. priteistinas išlaikymas vaikams. G. S. yra neįgalus, jam nustatytas nedarbingumas, gauna netekto darbingumo pensiją, kuri šiuo metu sudaro 105,08 Eur, dėl neįgalumo jo galimybės įsidarbinti yra ribotos, G. S. įpareigotinas teikti prašomo dydžio išlaikymą, t. y. 20 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaikų pilnametystės nuo bylos iškėlimo (CK 3.195 str. 1 d., 3.202 str.).

R. R. vaikų D., M. ir R. išlaikymui pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 24 d. sprendimą privalo mokėti po 57,82 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad R. R. išlaiko dar tris nepilnamečius vaikus. R. R. pajamas sudaro jos 195 Eur neįgalumo pašalpa, jai nustatytas 60 procentų netekto darbingumo, todėl galimybės gauti didesnes pajamas neturi. Pagal CK 3.198 straipsnio 1 dalį teismas, priteisdamas išlaikymą dviem ar daugiau vaikų, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius. Iš R. R. išieškant teismo sprendimu nustatyto dydžio išlaikymą trims vyresniesiems vaikams, nukrypstama nuo išlaikymo vaikams lygių dalių principo, tokiu būdu nebegali būti užtikrinami kitų, šiuo metu su mama gyvenančių nepilnamečių vaikų interesai, dėl ko išlaikymo dydis vaikams D., M. ir R. keistinas, sumažinant išlaikymą iki 20 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui (CK 3.201 str. 1 d.). Vaikų lėšas pavestina tvarkyti vaikų laikinajai globėjai (CK 4.141 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Atskirti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo tėvų G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. R., asmens kodas.

Nustatyti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamą vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo S. L. gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikams D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 20 Eur kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, iki vaikų pilnametystės nuo 2018 m. vasario 14 d.

Pakeisti 2008 m. balandžio 24 d. Plungės r. apylinkės teismo sprendimu nustatyto išlaikymo vaikams D. S., M. S. ir R. S. dydį ir iš R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti vaikams D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 20 Eur kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, iki vaikų pilnametystės.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vykdyti skubiai.

Vaikams D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškomų lėšų tvarkytoja paskirti S. L.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.