- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-02-01
- Bylos Nr.
- e2-721-965/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-14840-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Tamošaitienė
- Ieškovas
- R. B.
- Atsakovas
- UAB „Sande“
- Kategorijos
- 3.2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo R. B. patikslintą ieškinį atsakovei UAB „Sande“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 836,86 Eur skolos. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai – vadovui E. Š. (CPK 123 str. 2 d.), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad ieškovas 2014-03-14 darbo sutarties Nr. 607 pagrindu įsidarbino pas atsakovę darbininku – izoliuotoju. Ieškovas nurodė, kad darbo sutartis nutraukta 2015-11-06. Iš pateiktų 2016-04-28 ir 2016-05-16 tarptautinių mokėjimo nurodymų matyti, jog ieškovas sumokėjo Suomijos įmonei „Varsinais – Suomen ulosottovirasto“ 836,86 Eur. Kaip paaiškino ieškinyje, mokėjimus atliko už atsakovę, nes pareigą sumokėti mokesčius Suomijos mokesčių administratoriui turėjo atsakovė, kaip ieškovo darbdavė už jo komandiruotes 2014 metais Suomijoje. Iš pateiktų įrodymų taip pat nustatyta, jog ieškovas 2016-08-05 kreipėsi į atsakovę su pretenzija, prašydamas jam grąžinti sumokėtą 836,86 Eur sumą, tačiau atsakovė į ieškovo pretenziją nereagavo. Ieškovas nurodo, jog ieškovė jam liko skolinga 836,86 Eur. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovo ieškinyje išdėstytas aplinkybes paneigiančių įrodymų teismui taip pat nepateikė. CK 6.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog trečiajam asmeniui, įvykdžiusiam prievolę, pereina kreditoriaus teisės, susijusios su skolininku.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog ieškovo ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant ieškovui iš atsakovės 836,86 Eur skolos.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas sumokėjo 19 Eur žyminio mokesčio. Ieškinį patenkinus, ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos rašytiniais įrodymais, priteistinos iš atsakovės (CPK 80 str. 1 d. 1, 7 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB „Sande“ 836,86 Eur skolos ir 19 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui R. B..
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.